Lue keskustelun säännöt.
Täti-ihminen, mitä mieltä olet VR:n mummojupakasta?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin.
Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.
Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.
Mutta tämänkaltainen tapa on normaalia hyvää asiakaspalvelua, kun koko tilanne on syntynyt puljun, tässä tapauksessa vr:n, omasta syystä. Kyllä poikkeustilanteissa vr toimii niin toisinaan, tiedän koska olen kerran sattunut sellaiseen itsekin.
Oonko mä ymmärtänyt oikein, että osa myöhästyneen junan matkustajista oli maksanut itselleen Extra Rento -paikat, ja nää muoritkin oli yrittäneet, mutta eivät onnistuneet puhelinpalvelun kautta? Eikö muuten nykyään enää pysty ostamaan konnarilta lippua junaan? Ilmeisesti ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.
Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella.
Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa.
Erittelisitkö, mitä? Mä oon ainakin lukenut oikeuksia ja niskaperseotetta lukuunottamatta nuo asiat öehdestä. Miten ne olisivat kyseisen kirjoittajan oletuksia?
-Ohis
”Oikeksia”
”Liikuntakyvyttömät”
Käytät näitä vallankäytön välineenä kirjoituksessasi. Väritätvtilannetta, etkä pysty asettumaan toisen asemaan.
Mummot itse vetosivat siihen, että eivät pysty liikkumaan junassa kesken matkan. Mitä värittämistä se on sanoa, että jännästi olivat kuitenkin pakaaseineen päässeet sinne yläkertaan?
-Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin.
Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.
Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.
Mutta tämänkaltainen tapa on normaalia hyvää asiakaspalvelua, kun koko tilanne on syntynyt puljun, tässä tapauksessa vr:n, omasta syystä. Kyllä poikkeustilanteissa vr toimii niin toisinaan, tiedän koska olen kerran sattunut sellaiseen itsekin.
Oonko mä ymmärtänyt oikein, että osa myöhästyneen junan matkustajista oli maksanut itselleen Extra Rento -paikat, ja nää muoritkin oli yrittäneet, mutta eivät onnistuneet puhelinpalvelun kautta? Eikö muuten nykyään enää pysty ostamaan konnarilta lippua junaan? Ilmeisesti ei?
Käsittääkseni muut asiakkaat eivät joutuneet maksamaan, vaan vaihto onnistui ilmaiseksi sovelluksen kautta.
Hävettää mummojen käytös, jos konnarina olisi ollut mies niin tuskimpa mummot olisivat urputtaneet ja haistatelleet. Olisivat kiltisti siirtyneet ohjeiden mukaan. Kun konnarina oli nuori tyttö uskallettiin reuhata.
En arvosta sivistymättömiä ja lyhytpinnaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiakaspalvelussa pitää olla sovitteleva.
Ja niin olikin, kun konduktööri (=järjestystä ylläpitävä henkilö) oli etsinyt heille omat paikat, mutta asiakkaat eivät suostuneet siirtymään. Asiakkaiden kanssa ei jäädä "sovittelemaan" pitkäksi aikaa. Asiakkaan on tehtävä kuten neuvotaan, kehotetaan tai viime kädessä käsketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin.
Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.
Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.
Mutta tämänkaltainen tapa on normaalia hyvää asiakaspalvelua, kun koko tilanne on syntynyt puljun, tässä tapauksessa vr:n, omasta syystä. Kyllä poikkeustilanteissa vr toimii niin toisinaan, tiedän koska olen kerran sattunut sellaiseen itsekin.
Oonko mä ymmärtänyt oikein, että osa myöhästyneen junan matkustajista oli maksanut itselleen Extra Rento -paikat, ja nää muoritkin oli yrittäneet, mutta eivät onnistuneet puhelinpalvelun kautta? Eikö muuten nykyään enää pysty ostamaan konnarilta lippua junaan? Ilmeisesti ei?
Käsittääkseni yritys ostaa kalliimmat paikat tapahtui vasta, kun konnari oli jo päättänyt poistaa mummot junasta, joten hän kielsi myymästä niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.
Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella.
Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa.
Kerrotko mitä oletuksia? Faktoja: mummot istuivat paikoilla joihin heillä ei ollut matkalippua, konduktööri etsi heille paikat, Extra Rento -luokka sijaitsee yläkerrassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummuilla meni vähän överiksi ja käytös oli asiatonta. Heille etsittiin paikat, ei kelvannut.
Kyllähän tuo mummon jälkeenpäin antama haastattelu jo kertoo, millaista käytös on ollut junassa: ylimielistä, väheksyvää, epäkunnioitravaa. Asenne on "kyllä minä tiedän". Mummu-raasu kun joutui lopulta antamaan periksi.
Huonoa käytöstä mummeleilta. Silti olisin konnarin housuissa sallinut siirtymisen kun juna on pysähdyksissä, vanhusten tasapaino ei ehkä ole ihan terästä varsinkin jos on matkatavaroita kannettavana. Tämmöistä se on kun VR:n laitteistoja antautuu, ja matkustajat siirtyy toiseen junaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mummotelu on alentavaa vaikka olisi mummoikäinen kyseessä.
Syytä taitaa olla kummassakin osapuolessa.
Mulla sattui talvella vastaavanlainen tilanne, ja joo, mummu (65 v) olen itsekin. Juna (Tampere-Helsinki) oli peruttu ja jouduin seuraavaan junaan. Pikaisesti katsottuna juna oli melko täysi ja menin istumaan Extra Rento -osastoon. Ei tullut mieleenkään yrittää vaihtaa lippua sinne.
Pahoittelin konnarille, että istun nyt tässä, kun edellinen juna ei kulkenut. Konnari pahoitteli puolestaan myöhästymistä ja antoi minun istua siinä.
Kukaan ei huutanut kenellekään, kaikki hyvin ja pääsin Helsinkiin tunnin myöhässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin.
Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.
Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.
Mutta tämänkaltainen tapa on normaalia hyvää asiakaspalvelua, kun koko tilanne on syntynyt puljun, tässä tapauksessa vr:n, omasta syystä. Kyllä poikkeustilanteissa vr toimii niin toisinaan, tiedän koska olen kerran sattunut sellaiseen itsekin.
Oonko mä ymmärtänyt oikein, että osa myöhästyneen junan matkustajista oli maksanut itselleen Extra Rento -paikat, ja nää muoritkin oli yrittäneet, mutta eivät onnistuneet puhelinpalvelun kautta? Eikö muuten nykyään enää pysty ostamaan konnarilta lippua junaan? Ilmeisesti ei?
Käsittääkseni yritys ostaa kalliimmat paikat tapahtui vasta, kun konnari oli jo päättänyt poistaa mummot junasta, joten hän kielsi myymästä niitä.
Ah, niinpä olikin. Olin mukenut jutun huonosti ja minulle oli jäänyt väärä mielikuva. Ihmettelinkin, miten se lippujen osto ei muka ollut onnistunut.
Nyt, kun luin juttua uudelleen, niin mummothan eivät koe tehneensä mitään väärää. Normaalin ihmisen kuvittelisi olevan hieman nolostunut kiihdyttyään niin, että on haistatellut.
Vierailija kirjoitti:
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Omassa junavuorossaan ei tietenkään. Tilanteessa jossa oma juna on peruttu ja seuraava juna lähes täynnä, saattaisi ollakin mahdollista, että matkustajien annetaan istua myös kalliimmissa luokissa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota mummottelua vieraista ihmisistä kirjoitettaessa. Mikä iäkkään naiset yleisnimi mummo on? VR:ltä odottaisi parempaa asiakaspalvelua.
On kyllä yhtä rumaa kuin haistattelu. Vain omaa mummoaan saa kutsua mummoksi, jos hän sen sallii. Asiakkaita, jos vanhempi nainen, kutsutaan rouvaksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen lievästi mummojen puolella. Kyllähän he käyttäytyivät huonosti, mutta konnarilla ei toisaalta ollut pelisilmää. En tiedä tuosta rataosuudesta, mutta esim. Turku-Helsinki-radalla juna heilahtelee kaarteissa niin, että sekä minä että parkouria harrastava teinini olemme olleet lähellä kaatua. Toki olemme saaneet tuoleista ajoissa tukea, mutta mummo ei ehkä ehtisi saada.
Jos konnari olisi kantanut laukut ja sitten tullut taluttamaan mummoja liikkuvassa junassa, niin paikan vaihto olisi tässä tarinassa ollut ok.
Kerrotko miten nämä talutettavat mummot ovat päässeet vaunun yläkertaan paremmille paikoille, tai ylipäätään koko junaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko muuten ollut näiden mummojen puolustelijoiden mielestä ok, että mummoilla olisi ollut liput kyseiseen pendolinoon halvimmille mahdollisille paikoille, he olisivat menneet extraluokkaan istumaan ja kieltäytyneet liikkumasta?
Omassa junavuorossaan ei tietenkään. Tilanteessa jossa oma juna on peruttu ja seuraava juna lähes täynnä, saattaisi ollakin mahdollista, että matkustajien annetaan istua myös kalliimmissa luokissa.
Mitä eroa siinä on? Kyseinen konnari oli etsinyt rouville paikat, joihin heillä oli oikeus lippujensa perusteella, rouvat kieltäytyivät siirtymästä ja haistattelivat (mielestään oikeutetusti) konnarille.
Tilanne oli kuitenkin ihan sama, pitää siirtyä kesken matkan paikoille, johon liput oikeuttavat. Vai haetaanko tässä nyt sitä, että peruuntuneesta junavuorosta olisi pitänyt saada korvausta?
Ymmärtäisin tuohtumuksen, jos vaihtehtona extraluokan paikoille olisi ollut seistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.
Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella.
Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa.
Erittelisitkö, mitä? Mä oon ainakin lukenut oikeuksia ja niskaperseotetta lukuunottamatta nuo asiat öehdestä. Miten ne olisivat kyseisen kirjoittajan oletuksia?
-Ohis
”Oikeksia”
”Liikuntakyvyttömät”
Käytät näitä vallankäytön välineenä kirjoituksessasi. Väritätvtilannetta, etkä pysty asettumaan toisen asemaan.Mummot itse vetosivat siihen, että eivät pysty liikkumaan junassa kesken matkan. Mitä värittämistä se on sanoa, että jännästi olivat kuitenkin pakaaseineen päässeet sinne yläkertaan?
-Ohis
Vedät mutkat suoriksi:
”Eivät pysty liikkumaan liikkeessä olevassa junassa = liikuntakyvyttömiä.
Mustavalkoista asettelua. Toivottavasti et ole asiakaspalvelija.
”Oikeksia”
”Liikuntakyvyttömät”
Käytät näitä vallankäytön välineenä kirjoituksessasi. Väritätvtilannetta, etkä pysty asettumaan toisen asemaan.