Täti-ihminen, mitä mieltä olet VR:n mummojupakasta?

Vierailija kirjoitti:

VR toimi huonosti. Ja vanhempana huomaat, kuinka kaikki ei omassa kehossa toimikaan yhtä hyvin kuin aiemmin. Tasapaino huononee. En siis lähtisi vaatimaan konduktöörinä kesken matkan siirtymistä, kun sille ei tarvetta ollut. Hyvää asiakaspalvelua olisi ottaa huomioon matkustaja. Kaikkia ei voi laittaa samaan muottiin. Tähän pitäisi panostaa perehdytyksestä/koulutuksessa. 

Jännä, että nämä huonosti liikkuvat vanhukset olivat jaksaneet kömpiä portaat ylös erikoisvaunuun.

Yks päivä boomer nainen etuili ruokajonossa. Ihan tyypillistä heiltä. Tässä on jo 40 vuotta katseltu tän sukupolven itsekkyyttä ja riisto yhteiskunnalta. Vielä 20 vuotta niin kirjoitan sellaisen opuksen tuosta sukupolvesta että oksat pois.
-Milleniaali.

Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.

Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin. 

Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.

Konduktööri halusi vetää shown ja mummot tarjosi siihen mahdollisuuden. VR pitkästä aikaa mukavaa näkymistä julkisuudessa ja mummojen kustannuksella. 

Vierailija kirjoitti:

Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.

Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella. 

Vierailija kirjoitti:

VR toimi huonosti. Ja vanhempana huomaat, kuinka kaikki ei omassa kehossa toimikaan yhtä hyvin kuin aiemmin. Tasapaino huononee. En siis lähtisi vaatimaan konduktöörinä kesken matkan siirtymistä, kun sille ei tarvetta ollut. Hyvää asiakaspalvelua olisi ottaa huomioon matkustaja. Kaikkia ei voi laittaa samaan muottiin. Tähän pitäisi panostaa perehdytyksestä/koulutuksessa. 

Niin.  Huonokuntoinen vanhus ei varmaan raskaiden matkakaukkujen ksnssa edes lähde tuntien pituiselle matkalle julkisella liikenbevälineellä. Incapaikkaan oikeutetulle sellainen olisi tod.näk. tästäkin junasta löytynyt.

Hyvin jaksoi kuitenkin nyrkkiä pöytään lyödä, haistatella ja rähjätä. 

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin. 

Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.

Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.

En ymmärrä tuota mummottelua vieraista ihmisistä kirjoitettaessa.  Mikä iäkkään naiset yleisnimi mummo on?  VR:ltä odottaisi parempaa asiakaspalvelua.

Mummot varmastikin olivat osittain oikeassa, mutta asioita ei hoideta rähjäämällä työtään tekevälle ihmiselle. En ollut paikalla, mutta kyllä konnarille haistattelu, vaikka istuisi omalla paikallaan, on pihalleheiton arvoinen teko.

Vierailija kirjoitti:

Yks päivä boomer nainen etuili ruokajonossa. Ihan tyypillistä heiltä. Tässä on jo 40 vuotta katseltu tän sukupolven itsekkyyttä ja riisto yhteiskunnalta. Vielä 20 vuotta niin kirjoitan sellaisen opuksen tuosta sukupolvesta että oksat pois.
-Milleniaali.

Kuulostat ikävältä tyypiltä.

Asiakas sai mitä tilasi.

mummoilta katosi tilannetaju ja alkoivat hyökkäämään ennenkuin tilanteessa olisi edes ollu siihen syytä. Ihan mummojen oma vika, että heidät poistettiin (sori: kun he itse päättivät nousta junasta tampereella saatuaan siihen kehotuksen) junasta. 

matkaillessa pitää aina muistaa, että voi tulla yllättäviä muutoksia ja niihin van pitää sopeutua. konnaria on turha syyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.

Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella. 

Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa. 

Asiakaspalvelussa pitää olla sovitteleva.

Olen lievästi mummojen puolella. Kyllähän he käyttäytyivät huonosti, mutta konnarilla ei toisaalta ollut pelisilmää. En tiedä tuosta rataosuudesta, mutta esim. Turku-Helsinki-radalla juna heilahtelee kaarteissa niin, että sekä minä että parkouria harrastava teinini olemme olleet lähellä kaatua. Toki olemme saaneet tuoleista ajoissa tukea, mutta mummo ei ehkä ehtisi saada.

Jos konnari olisi kantanut laukut ja sitten tullut taluttamaan mummoja liikkuvassa junassa, niin paikan vaihto olisi tässä tarinassa ollut ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätevä nuori konnari ei sietänyt sitä, että joku muukin sanoo jotain omasta puolestaan, puolustaa oikeuksiaan. Mummothan eivät ole sinänsä fyysisesti pelottavia joten heidät on helppo heittää pihalle, toisin kuin isokokoinen päihteidenkäyttäjä. Mielestäni asiasta olisi selvitty puhumalla ja annettu senkin aikaa junan kulkea.

Mummoilla ei ollut mitään "oikeuksia" puolustettavana. Heillä ei ollut matkalippua paikoilla joilla istuivat, heille etsittiin omasta matkustusluokasta paikat, mutta eivät suostuneet siirtymään. Tätä ennen nämä "liikuntakyvyttömät" vanhukset olivat päässeet kiipeämään vaunun yläkerrokseen... Vartiajn olisi pitänyt kantaa mummot pihalle niska-perseotteella. 

Sul on ihan älyttömästi omia oletuksia kirjoituksessa. 

Erittelisitkö, mitä? Mä oon ainakin lukenut oikeuksia ja niskaperseotetta lukuunottamatta nuo asiat öehdestä. Miten ne olisivat kyseisen kirjoittajan oletuksia?

-Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin. 

Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.

Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.

Sun mielestä ei oo ollenkaan epäreilua, että oma juna on peruttu, joutuu odottamaan. Seuraavassa junassa ei ole paikkoja. Kesken matkan sulle löydetään paikat ja joudut siirtymään? Nallekarkit ei mee aina tasan ja se hiertää nuorempia sukupolvia. Ota rennosti ja nauti omasta matkastasi. Ei kaikesta muusta tarvii välittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin. 

Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.

Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.

Mutta tämänkaltainen tapa on normaalia hyvää asiakaspalvelua, kun koko tilanne on syntynyt puljun, tässä tapauksessa vr:n, omasta syystä. Kyllä poikkeustilanteissa vr toimii niin toisinaan, tiedän koska olen kerran sattunut sellaiseen itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kumpikaan osapuoli ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Mummo tai mummot olivat ilmeisesti turhan ärhäköitä jo ennen tilanteen lopullista kärjistymistä ja konduktööri turhan joustamaton. Kun tilanne oli se, että alkuperäinen juna oli peruttu, eikä seuraavassa junassa ollut juurikaan vapaita paikkoja, olisi konduktööri voinut antaa mummojen istua siellä missä istuivat Tampereelle saakka, kun mummot olivat sanoneet siirtyvänsä silloin (kun juna on paikallaan) konduktöörin heille löytämiin paikkoihin. 

Haistattelu toiselta mummolta ei tietenkään ollut sopivaa. Eikä työtään tekevän nuoremman naisen vähättely "nuori plikka komenteli" -tyyliin, kuten teki lehtijutussa.

Mun mielestä tuo olisi ollut epäreilua niitä kohtaan, jotka olivat maksaneet lisämaksua extraluokasta. Mitä järkeä maksaa, jos siellä saa istua ilman lisämaksuakin? Ja kyseessä ei ollut mikään lyhyt pysäkinväli vaan yli kahden tunnin matka Vaasasta Tampereelle.

Sun mielestä ei oo ollenkaan epäreilua, että oma juna on peruttu, joutuu odottamaan. Seuraavassa junassa ei ole paikkoja. Kesken matkan sulle löydetään paikat ja joudut siirtymään? Nallekarkit ei mee aina tasan ja se hiertää nuorempia sukupolvia. Ota rennosti ja nauti omasta matkastasi. Ei kaikesta muusta tarvii välittää.

Silti konnarille ei rähjätä. Otetaan kaikki rennosti, kun ollaan matkan päällä. Silloin ei aina kaikki mene niin kuin on suunnitellut.