Lue keskustelun säännöt.
Miksi ex-poliisi Ella herättää niin voimakkaita tunteita palstalla?
16.07.2026 |
Normaali nuori nainen joka elää normaalia ikäisensä elämää. Miksi joutunut vihan kohteeksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/irtisanoutunut-poliisi-ella-astui-k…
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Esimiehet ei hauku koska nainen, mutta miten käytännön työssä, onko luotettava kaveri? Luultavimmin miehetkin leukailee toisilleen, mutta naiset pitää edelleen etuoikeutenaan hienohipiäisen prinsessan kohtelua.
No miksi eivät mene leukailemaan niille toisille miehille, jos niin leakailuttaa? Niitähän luulisi poliisivoimissa riittävän, mutta ei... pitää väkisin mennä niille laitoksen parille naistyöntekijälle mennä leukailemaan. En henkilökohtaisesti ymmärrä tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lokaa poliisien maineen bimboilemalla.
Miksi Jari Aarnio bimboili?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei ole kiinnostanut niin paljon että olisin perehtynyt, mutta otsikoiden perusteella hänen työnsä ei ollut olla some-poliisi tai tehdä poliisin viestintää.
Silti hän ilmeisesti tuotti sisältöjä virkapuvussa ja käytti virka-asemaansa ja työnantajansa brändiä omaksi hyväkseen rakentamalla somekanavia.
”Ylen tietojen mukaan Variksesta jätettiin viime vuonna kaksi nimetöntä väärinkäytösilmoitusta. Yhdessä ilmoittaja väitti hänen tavoittelevan taloudellista hyötyä. Toisessa kysytään, onko hyväksyttävää hyödyntää poliisin laajaa näkyvyyttä saadakseen näkyvyyttä omalle yritykselle.”
jos näin on, niin mielestäni aika kyseenalaista toimintaa mikäli some kanavat ovat hänen henkilökohtaisia tilejään joiden mainos ja muut tulot tulevat hänelle itselleen.
En myöskään pidä kiusaamisena sitä, että joku toinen poliisi on ilmoittanut epäilemästään väärinkäytöksestä.Sitten kannattaisi perehtyä. Hänellä oli sivutoimilupa some-työskentelyä varten.
Sivutoimilupa ei tarkoita yhtään mitään, ellei siinä ole erikseen sovittu että saa hyödyntää omassa sometekemisessään työnantajan brändiä, kalustoa ja tiloja.
Ja jos tälläinen sivutoimulupa on myönnetty niin se on jo itsessään tutkinnan paikka.
Sivutoimilupa vaaditaan kaikilta virkamiehiltä korruption estämisen ja valvonnan takia, ettei kunnan rakennusvalvoja voi esim ottaa vastaan palkattua hallituspaikkaa paikallisessa rakennusyhtiössä…
Lainaus kauppakamarin sivuilta:
”Lojaliteettivelvollisuuden mukaan työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa.
Sivutyötä ei tule harjoittaa ilman työnantajan suostumusta työajalla tai työnantajan työvälineillä”
Miksi laillisesti myönnetty sivutoimilupa olisi itsestään jo tutkinnan paikka?
Tähän odotetaan edelleen vastausta?
Eli miksi laillisesti myönnetty sivutoimilupa olisi itsestään jo tutkinnan paikka? Ja jos laiton sivutoimilupa on myönnetty, niin eikö vika ole silloin myöntäjässä eikä saajassa?
Karsee. Täysin mauton. Ei ammattiylpeyttä. Ei ammatillisuutta.
Mt? Miten on?
Poliisi on poliisi 24/7 ja on lupautunut elämään ja edustamaan tässä kuviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aihe ei ole kiinnostanut niin paljon että olisin perehtynyt, mutta otsikoiden perusteella hänen työnsä ei ollut olla some-poliisi tai tehdä poliisin viestintää.
Silti hän ilmeisesti tuotti sisältöjä virkapuvussa ja käytti virka-asemaansa ja työnantajansa brändiä omaksi hyväkseen rakentamalla somekanavia.
”Ylen tietojen mukaan Variksesta jätettiin viime vuonna kaksi nimetöntä väärinkäytösilmoitusta. Yhdessä ilmoittaja väitti hänen tavoittelevan taloudellista hyötyä. Toisessa kysytään, onko hyväksyttävää hyödyntää poliisin laajaa näkyvyyttä saadakseen näkyvyyttä omalle yritykselle.”
jos näin on, niin mielestäni aika kyseenalaista toimintaa mikäli some kanavat ovat hänen henkilökohtaisia tilejään joiden mainos ja muut tulot tulevat hänelle itselleen.
En myöskään pidä kiusaamisena sitä, että joku toinen poliisi on ilmoittanut epäilemästään väärinkäytöksestä.Sitten kannattaisi perehtyä. Hänellä oli sivutoimilupa some-työskentelyä varten.
Sivutoimilupa ei tarkoita yhtään mitään, ellei siinä ole erikseen sovittu että saa hyödyntää omassa sometekemisessään työnantajan brändiä, kalustoa ja tiloja.
Ja jos tälläinen sivutoimulupa on myönnetty niin se on jo itsessään tutkinnan paikka.
Sivutoimilupa vaaditaan kaikilta virkamiehiltä korruption estämisen ja valvonnan takia, ettei kunnan rakennusvalvoja voi esim ottaa vastaan palkattua hallituspaikkaa paikallisessa rakennusyhtiössä…
Lainaus kauppakamarin sivuilta:
”Lojaliteettivelvollisuuden mukaan työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa.
Sivutyötä ei tule harjoittaa ilman työnantajan suostumusta työajalla tai työnantajan työvälineillä”
Miksi laillisesti myönnetty sivutoimilupa olisi itsestään jo tutkinnan paikka?
Tähän odotetaan edelleen vastausta?
Eli miksi laillisesti myönnetty sivutoimilupa olisi itsestään jo tutkinnan paikka? Ja jos laiton sivutoimilupa on myönnetty, niin eikö vika ole silloin myöntäjässä eikä saajassa?
En minä vaan tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, että Ellan itsehillintäkyky vaikuttaa olevan gerbiilin tasolla, eikä hänellä annettujen tietojen mukaan pelisilmää toimia poliisina, eikä varsinkaan "poliisiorganisaation rohkeana uudistajana". Mitä se sitten ikinä meinaakaan? Pelleily- ja herutusvideoita poliisiasussa tiktokissa?
Hänellä on mennyt pahasti sekaisin se, mikä on hyväksyttävää toimintaa poliisina työaikana ja somessa poliisina ei-työajalla. Hänestä ovat kannelleet kollegat ja kuten todettua, nämä kantelut ovat olleet aivan aiheellisia ja niiden seurauksena hänelle on annettu "hallinnollista ohjausta" toiminnastaan.
Jokainen viranomaiskantelu toisesta on raskas prosessi, joka käydään läpi kuulemisineen kantelun kohteen ja esihenkilön kautta. Kukaan viranomainen ei tee kollegastaan "lällättely ja kiusaamiskantelua" ihan vain kiusatakseen. Ei todellakaan. Siinä on oma ura ja maine melko nopeasti esihenkilön käsiteltävänä.
Kun hänelle on annettu ilmeisesti aivan aiheellista palautetta ja ohjausta toiminnastaan, sekä selkeytetty sääntöjä, niin tämä kääntyy hänen päässään pahojen kollegoiden kiusaamiseksi ja ilkipahaksi. Melko itsekeskeinen, ellei jopa narsistinen lähestymistapa.
Tuo hänen toiminnassaan itseäni eniten ärsyttää. Lisäksi toimittajat "asiantuntijoineen" ostamassa Ellan tarinaa ja hyväksymässä aukottomasti väitteet naisvihasta ja poliisiorganisaation kroonisesta sisäisestä kiusaamisesta.
Se voi joillakin nostaa muistoja koulukiusaamisesta, joutunut vaihtaa es koulua. Ja kaikki em syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori, kaunis ja menestyvä nainen. Ei ihme jos menee joillain miehillä tunteisiin. Jopa miespoliiseilla.
Kauniinkin ihmisen pitää osata käyttäytyä.
Taisi kuitenkin käydä niin, että Ellan valoisa ja iloinen persoona kävi miespoliisien itsetunnon päälle. Poliisinhan pitää olla jäykkä, kasvoton, väritön, hajuton ja mauton - lisäksi mielellään mies.
Tästä nimenomaan oli kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Samalla viikolla naiset valittaa naisvihasta niin armeijassa kuin polisissakin. Ehkä naiset on vaan herkkiä and need to man up. Koko ajan valtava määrä miehiä heittää henkensä maansa puolesta Ukrainassa eikä kukaan puhu siitä.
Miten Ukrainassa kuolevat sotilaat liittyvät Suomen poliisilaitokseen? Tuo on puhdasoppista whataboutismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin pitäisi olla poliisi eli kuivan asiallinen, eikä sometyrkky, joka haukkuu entisen työnantajansa ja kolleegat.
Miksi miesvaltaisessa poliisiorganisaatiossa ei saisi epäkohtia nostaa esille?
Koska organisaation pitää olla yhtenäinen ja tiedotuksen mennä virallisia kanavia pitkin.
Ella nosti epäkohdat esiin vasta irtisanoutumisensa jälkeen. Ei häntä mitkään organisaation säännöt enää siinä vaiheessa koske. Sinänsä todella ikävää, että virassa oleva poliisi ei voi nostaa julkisesti epäkohtia esille. Sellainen ei herätä luottamusta ainakaan minussa.
Aivan samalla tavalla Nico Lingman pystyi nostamaan Puolustusvoimissa kokemansa asiat julkisuuteen vasta irtisanoutumisen jälkeen.
Poliisi on instituutio jolla on oikeus käyttää tarvittaessa väkivaltaa tai aseita kansalaisiaan vastaan. Tämän takia ymmärrän hyvin sen, että poliisin maine pyritään pitämään tiukasti asiallisena julkisuudessa vaikka kohtaamiset yksittäisten poliisien kanssa olisikin rentoja tai mukavia. Tuo tiukka ja muodollinen kuva myös suojaa yksittäisiä poliiseja työssään. He altistuvat työssään väkivallalle ja kohtaavat asioita, joista suurin osa ei tiedä mitään.
En ole poliisi enkä edes tunne ketään poliisia, mutta kaikesta huolimatta haluan, että poliisi ei heiluta ahteriaan tiktokissa tai somessa. Mä haluan, että poliisi tulee paikalle jos mua tai mun perhettä uhataan ja että poliisi on valmis asettuu mun suojaksi. Tää on ihan vaan mun mielipide.
No jos näyttää keskisormea ja esiintyy uimapuvussa/ mainostaa niitä somevideoillaan valtion leivissä niin eihän se oikein sopivaa ole poliisiviranomaiselle. Vapaa-aikanaan voi ehkä toimia toisin muualla kuin työosomeprofiilillaan mutta ei työajallaan.