Lue keskustelun säännöt.
Lapsen isä haluaa väkisin alkaa säästämään sijoitusrahastoihin lapsen nimissä. Onko järkeä?
15.07.2026 |
Ollaan erottu jo 5-6 vuotta sitten ja ex-mies ottaa tän aina parin vuoden välein puheeksi. Sanoo, ettei pysty ilman mun hyväksyntää aloittaa tuota lapsen nimiin. Perustelee sitä veroeduilla ja että lapsi kuitenkin perii hänet aikanaan lopulta, kun ei ole muita perillisiä. Voiko tuossa olla joku huijaus? Että minä joudun maksamaan veroja tai että lapselle koituu harmia? Hyvät välit exän kanssa muuta, mutta tää asia saa aina sapen kiuhumaan. Äitini sanoi, ettei kannata suostua.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi mitään negatiivista tuossa, paitsi jos ajattelee lapsen tulevan elämään tuilla eikä hän tule sijoitustensa vuoksi niitä saamaan. Aika erikoinen asetelma kuitenkin ajatella sellaista lapsensa tulevaisuudesta.
Enkä tajua tuota, että pörssi voi romahtaa. Entä sitten, jos romahtaa? Eksän rahathan siinä vain menevät. Vaikka taloudessa kaikki, mikä menee välillä alas, nousee lopulta taas ylös.
En kyllä tajua, kenelle siitä on veroetua? Lapsi itse joutuu maksamaan veroja, jos myy sijoituksiaan voitolla. Mitään veroja ei tule maksettavaksi, jos kukaan ei mitään myy. Ikinä.
Ehdottomasti anna lupa.
No aika moni korkeakouluopiskelija elää opintoajan tuilla eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Surullisempaa olisi ajatella, että lapsi joutuu amikseen ja sen jälkeen ajamaan rekkaa tms.
Minun korkeakouluopiskelijani elää tuilla + sijoituksillaan. Koska hän sai aikuistuttuaan pienen pesämunan. Ei tarvitse opintolainaa.
Joo nykyään se toimii näin, mutta ei ole mitään takeita siitä, että myöhemmin opiskelijan tuissa ei olisi omaisuusrajaa. Omaisuus vaikuttaa myös opiskelija-asunnon hakemisessa.
Ok. Sinun mielestäsi mitään ei kannata säästää, koska on mahdollista, että säästöt tulevat myöhemmin vaikuttamaan tukiin. Hmmm…..Vanhaksi kun elää, niin kaikkea oppii.
Eihän kyse ole nyt siitä etteikö säästettäisi. Kilpailevat ehdotukset ovat
1. Isä säästää itselleen ja maksaa siitä myöhemmin lapsensa kuluja
2. Isä säästää lapselleen ja lapsi saa rahat käyttöönsä täysi-ikäisenä
Ensimmäinen ehdotus on järkevin, koska se sisältää pienemmät riskit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi tajuta, ettei joku halua lapselleen pesämunaa. Miksi et ap halua?
Katkeruus ex-puolisoa kohtaan on sen verran kova että jopa lapsen tulevaisuus pitää sen vuoksi tärvellä.
Tuskin se on katkeruutta. Tietämättömyyttä tai ideologiaa. Sama homma oli itselleni. Olisin halunnut säästää indeksirahastoihin lapselle, mutta ex-puolison ideologiaan pörssisäästäminen ei sopinut. Ylisukupolvisen varallisuuden siirron aloitus lykkääntyi nyt päivään, jolloin lapsi täytää 18V.
Menetätte sen summan tulevista Kela tuista ja mahdollisesti saatatte joutua syytteeseen. En lähtisi riskeeraamaan.
Tuosta ajatuksesta että lapsi ei ehkä saisi tukia tulevaisuudessa jos hänelle on sijoitettu. Voi käydä niinkin että vanhempi menehtyy ennen tätä ja lapsi perii vanhempansa ja joutuu maksamaan perintöverot. Sijoitukset ovat tältä suojassa koska ne ovat lapsen nimissä. Tuet muuttuvat myös jatkuvasti lainapainotteisemmiksi. Olisi hienoa jos omien lasten ei tarvitsisi ottaa lainaa opintoihin. Ja tuo tukiargumentti on siinä mielessä aika hirveä että samalla logiikalla kenelläkään ei kannata olla mitään säästöjä koska sitten ei saa toimeentulotukea...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Järkevämpää säästää itselleen ja maksaa lapsen vuokraa verottomasti, kun hän opiskelee yliopistossa.
Eikö ap voisi maksaa lapsen vuokraa verottomasti, vaikka lapsella olisikin sijoitusrahastoja?
Voi tietysti, mutta sijoitusrahasto tulevaisuudessa voi estää esim. asumistuen maksamisen. Tukien kanssa jatkuvaa säätämistä enkä ihmettelisi yhtään, jos jokin hallitus ryhtyisi tuollaiseen.
En lähtisi rakentamaan lapsen tulevaisuutta tukien varaan. Mieluummin omaa rahaa kuin toisten varassa.
Mutta miksei se "oma raha" voi olla de jure isän rahaa, josta maksetaan elämisen kulut? Miksi ottaa riski siitä, että ei tulevaisuudessa saisi opiskelun tukia?
isä voi kuolla tai sairastua ennen lapsen täysi-ikäistymistä ja opiskeluita, jolloin raha jää kokonaan saamatta
jos tarkoitat, että isä maksaisi tänä päivänä enemmän lapsen elämisestä, niin sitten lapsi on aivan yhtä köyhä täysi-ikäistyttyää (ellei äiti itse ala säästämään rahaa lapselle, minkä lopputulos on sama). Ei ole rahaa autokouluun, ei uuteen tietokoneeseen, en vuokravakuuteen.
Lisäksi ei tule korkoa korolla-ilmiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi tajuta, ettei joku halua lapselleen pesämunaa. Miksi et ap halua?
Ap on valtion kasvattama. Sillä ei ollu vanhempia jotka olis neuvonut
Yleensä juuri lellipentuämmät on niitä, jotka varastaa myös lapsen rahat itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vaarallista, jos lapselle kertyisi omaisuutta ja pääsisi vaurastumaan.
Rahastossa on aina myös mahdollisuus negatiiviseen kehitykseen eli suomeksi sanottuna rahojen menettämiseen.
Mitä pitempi on sijoitushorosontti, sitä epätodennäköisempi riski tuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menetätte sen summan tulevista Kela tuista ja mahdollisesti saatatte joutua syytteeseen. En lähtisi riskeeraamaan.
Höpö höpö, älä pelottele.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ajatuksesta että lapsi ei ehkä saisi tukia tulevaisuudessa jos hänelle on sijoitettu. Voi käydä niinkin että vanhempi menehtyy ennen tätä ja lapsi perii vanhempansa ja joutuu maksamaan perintöverot. Sijoitukset ovat tältä suojassa koska ne ovat lapsen nimissä. Tuet muuttuvat myös jatkuvasti lainapainotteisemmiksi. Olisi hienoa jos omien lasten ei tarvitsisi ottaa lainaa opintoihin. Ja tuo tukiargumentti on siinä mielessä aika hirveä että samalla logiikalla kenelläkään ei kannata olla mitään säästöjä koska sitten ei saa toimeentulotukea...
Eikö perintöverotus mene jotenkin eri tavalla, jos lapsi on alaikäinen? Keskimäärin ihminen menettää ensimmäisen vanhempansa 45-55-vuotiaana, joten tuo olisi sitten jo todella huonoa tuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö AP:n exä voisi kierrättää rahat ap:n kautta, ja hän sijoittaisi lähivanhempana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En keksi mitään negatiivista tuossa, paitsi jos ajattelee lapsen tulevan elämään tuilla eikä hän tule sijoitustensa vuoksi niitä saamaan. Aika erikoinen asetelma kuitenkin ajatella sellaista lapsensa tulevaisuudesta.
Enkä tajua tuota, että pörssi voi romahtaa. Entä sitten, jos romahtaa? Eksän rahathan siinä vain menevät. Vaikka taloudessa kaikki, mikä menee välillä alas, nousee lopulta taas ylös.
En kyllä tajua, kenelle siitä on veroetua? Lapsi itse joutuu maksamaan veroja, jos myy sijoituksiaan voitolla. Mitään veroja ei tule maksettavaksi, jos kukaan ei mitään myy. Ikinä.
Ehdottomasti anna lupa.
No aika moni korkeakouluopiskelija elää opintoajan tuilla eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Surullisempaa olisi ajatella, että lapsi joutuu amikseen ja sen jälkeen ajamaan rekkaa tms.
Minun korkeakouluopiskelijani elää tuilla + sijoituksillaan. Koska hän sai aikuistuttuaan pienen pesämunan. Ei tarvitse opintolainaa.
Joo nykyään se toimii näin, mutta ei ole mitään takeita siitä, että myöhemmin opiskelijan tuissa ei olisi omaisuusrajaa. Omaisuus vaikuttaa myös opiskelija-asunnon hakemisessa.
Ok. Sinun mielestäsi mitään ei kannata säästää, koska on mahdollista, että säästöt tulevat myöhemmin vaikuttamaan tukiin. Hmmm…..Vanhaksi kun elää, niin kaikkea oppii.
Eihän kyse ole nyt siitä etteikö säästettäisi. Kilpailevat ehdotukset ovat
1. Isä säästää itselleen ja maksaa siitä myöhemmin lapsensa kuluja
2. Isä säästää lapselleen ja lapsi saa rahat käyttöönsä täysi-ikäisenä
Ensimmäinen ehdotus on järkevin, koska se sisältää pienemmät riskit
Ajatellaan, että isä säästää itselleen. Ja sitten, kun lapsi on 18, niin
1. Isä on kuollut. Lapsi joutuu jakamaan säästöt muiden perillisten kesken
2. Isä on kuollut ja lapsi on ainut perijä. Hän joutuu maksamaan perintöveron pääomaverojen lisäksi.
3. Isä on sairastunut ja joutunut hoitolaitokseen. Valtio vie rahat, koska ne ovat hänen.
4. Isä on päästään sekaisin ja hassaa rahat itseensä
5. Isä menee uudestaan naimisiin ja huomaa tarvitsevansa rahat itse.
Jos haluat taata, että lapsi oikeasti saa rahat, niin lapsen nimissä oleva sijoitusvakuutus on ainoa vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata. Lapsi tuhlaa sen kuitenkin täytettyään 18v. Säästä mieluummin itse ja maksa lapsen järkeviä menoja kuten autokoulu, auto, opiskeluajan vuokra, ensiasunnon käsiraha, jne.
Ja jos olet köyhä ja joudut hakemaan toimeentulotukea, niin lapsen nimissä tehdyt säästöt johtavat kielteiseen päätökseen. Näinä aikoina jokaiselle voi käydä niin, vaikka työpaikka vaikuttaisi vakituiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Järkevämpää säästää itselleen ja maksaa lapsen vuokraa verottomasti, kun hän opiskelee yliopistossa.
Eikö ap voisi maksaa lapsen vuokraa verottomasti, vaikka lapsella olisikin sijoitusrahastoja?
Voi tietysti, mutta sijoitusrahasto tulevaisuudessa voi estää esim. asumistuen maksamisen. Tukien kanssa jatkuvaa säätämistä enkä ihmettelisi yhtään, jos jokin hallitus ryhtyisi tuollaiseen.
En lähtisi rakentamaan lapsen tulevaisuutta tukien varaan. Mieluummin omaa rahaa kuin toisten varassa.
Mutta miksei se "oma raha" voi olla de jure isän rahaa, josta maksetaan elämisen kulut? Miksi ottaa riski siitä, että ei tulevaisuudessa saisi opiskelun tukia?
isä voi kuolla tai sairastua ennen lapsen täysi-ikäistymistä ja opiskeluita, jolloin raha jää kokonaan saamatta
jos tarkoitat, että isä maksaisi tänä päivänä enemmän lapsen elämisestä, niin sitten lapsi on aivan yhtä köyhä täysi-ikäistyttyää (ellei äiti itse ala säästämään rahaa lapselle, minkä lopputulos on sama). Ei ole rahaa autokouluun, ei uuteen tietokoneeseen, en vuokravakuuteen.
Lisäksi ei tule korkoa korolla-ilmiötä.
Tarkoitan siis sitä, että isä voisi sijoittaa passiivisiin indeksirahastoihin omalla nimellään x euroa kuussa, jolloin tuosta tulee korkoa korolle -efekti. Kun lapsi aloittaa yliopisto-opinnot, voisi isä myydä omasta rahastostaan ja maksaa sillä lapsen vuokraa verovapaasti. Koska lapsella ei ole sijoitusomaisuutta, hän saa opiskelijakämpän helpommin eikä tule potentiaalisia ongelmia tukien suhteen. Kun lapsi pääsee töihin, voisi rahastoa purkaa ja lahjoittaa verovapaasti maksimisumman sekä maksaa lapsen elämisen kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Lapsi tuhlaa sen kuitenkin täytettyään 18v. Säästä mieluummin itse ja maksa lapsen järkeviä menoja kuten autokoulu, auto, opiskeluajan vuokra, ensiasunnon käsiraha, jne.
Ja jos olet köyhä ja joudut hakemaan toimeentulotukea, niin lapsen nimissä tehdyt säästöt johtavat kielteiseen päätökseen. Näinä aikoina jokaiselle voi käydä niin, vaikka työpaikka vaikuttaisi vakituiselta.
Ensin neuvot ap:ta säästämään, ja sitten sanot ettei kannatakaan, tukien vuoksi. Häh?
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Järkevämpää säästää itselleen ja maksaa lapsen vuokraa verottomasti, kun hän opiskelee yliopistossa.
Jos 20v säästää verottoman maksimisumman ja sijoitus jopa tuottaa, lapsi voi säästöillä ostaa oman asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata. Järkevämpää säästää itselleen ja maksaa lapsen vuokraa verottomasti, kun hän opiskelee yliopistossa.
Jos 20v säästää verottoman maksimisumman ja sijoitus jopa tuottaa, lapsi voi säästöillä ostaa oman asunnon.
Ei ole pääsääntöisesti järkevää. Omistusasuntoon ei saa opiskelijan asumislisää.
Kannattaa sijoittaa ehdottomasti, korkoa korolle ilmiö auttaa lasta vaurastumaan.
Vierailija kirjoitti:
Menetätte sen summan tulevista Kela tuista ja mahdollisesti saatatte joutua syytteeseen. En lähtisi riskeeraamaan.
Mitäs muuta hevosmiesten tietotoimistosta tiedetään kertoa tänään?
Valitettavasti ei varmaankaan ole. Aloitin tänne aikoinaan ketjun OP:n vauvasijoituksesta ja sinne tuli lukuisia kommentteja koskien tukien menetystä.