Lue keskustelun säännöt.
Mistä tämä masinoitu hyökkäys järjestöjä kohtaan oikein kumpuaa?
15.07.2026 |
Siis ihan oikeesti. Järjestöt tekevät yhteiskunnassa äärimmäisen vaikuttavaa työtä minimikustannuksella. Mikään muu toimija ei yhteiskunnassa pysty samoihin tuloksiin samalla rahalla. Yritykset pyrkivät ainoastaan maksimoimaan voittojaan ja valtio hukkuu omaan byrokratiaansa. Mistä siis on lähtöisin tämä ajatus, että järjestöt ovat yllättäen yhteiskunnamme ongelma? Ymmärtäisin tämän suhtautumisen, jos järjestökentältä paljastuisi jotain erittäin kyseenalaista kuten massiivista korruptiota tai rahojen väärinkäyttöä. Mutta mitään tällaista ei ole paljastunut. Viimeaikoisten uutisten mukaan vaikuttaa itse asiassa siltä, että tällaista toimintaa on enemmän yhtiöissä ja hankkeissa, ei järjestökentällä - mutta kummasti sitä pyritään painamaan villasella, kun on "talouskasvusta" ja rahasta kyse ja sen sijaan järjestöjä haukutaan ja mollataan, pääosin ilman mitään perusteita. Ei voi ymmärtää tätä Suomen touhua.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi persut edes sietävät Rydmania on arvoitus, koska hän ajattelee selvästi olevansa puolueen muuta väkeä parempi ihminen. Hän on siellä vain koska kukaan muu ei häntä huoli ja muuten hillotolppa menisi alta.
Miksi sepität typeriä omia juttujasi totuutena. Miksi itse siedit sitä nirppanokkaa PM edellisellä kaudella joka kuvitteli olevan niin paljon parempi kuin muut? Riittääkö itsellesi sellainen politiikko jolla on vaan nätit vaatteet, osaa keikutella itseään ja on jokapaikan tyrkky j-bilettäjä?
Sokeahan sitä pitää olla, jos ei ole huomannut miten Rydmanin käytös on kokenut täydellisen muutoksen puolueen vaihdon jälkeen. Jos hän on entisen puolueen sisällä ehkä naisia ahdistellutkin tai käyttänyt sopimatonta kieltä exänsä kuullen, eduskunnassa tällaisesta ei ollut mitään merkkejä. On täysin asiallista ja loogista olettaa, että Rydmanin uudistunut persoona ja rooli liittyykin siihen että sen lauluja laulat kenen leipää syöt periaatteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rydman on hyvä esimerkki valtaa hyväksikäyttävästä ihmisestä omiin tarkoituksiinsa ja kannatuslukemien boostaukseen. Se että mielivaltaisesti valikoi hankkeita/rahoituskohteita on siitä hyvä esimerkki. Ei toki poikkea esim kokoomuksesta paljoakaan, että ei ainot mätä omena. Suoraselkäisestä toiminnasta kuitenkin kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Rydman on hyvä esimerkki valtaa hyväksikäyttävästä ihmisestä omiin tarkoituksiinsa ja kannatuslukemien boostaukseen. Se että mielivaltaisesti valikoi hankkeita/rahoituskohteita on siitä hyvä esimerkki. Ei toki poikkea esim kokoomuksesta paljoakaan, että ei ainot mätä omena. Suoraselkäisestä toiminnasta kuitenkin kaukana.
Silloin kun hän oli Kokoomuksessa, en olisi osannut eduskuntatyön perusteella kuvitellakaan millainen kusipää hän on todellisuudessa näyttää olevan. Kohtelias ja asiallinen imago sopi hänen kokoomus agendaansa, persuissa hän on kuin pikkupentu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan hyvä tutkia järjestöjen tukia. En ymmärrä miksi veronmaksajien rahaa menee järjestöille, joiden pomot nauttivat järjettömiä palkkoja. Se on yksiselitteisesti väärin.
Palkka on yleensä sidoksissa tehtävän vaativuuteen. Iso järjestö menee kokopäivätyönä. Ja mitä isompi ja rakenteeltaan monimutkaisempi järjestö, sitä vaativampia nuo työtehtävät ovat. On oikein, että isojen järjestöjen johtajat saavat suurempaa palkkaa kuin pienempien. Niinhän se menee yrityksissäkin (niin yksityisissä kuin valtiollisissakin).
Et selittänyt mitenkään sitä, että miksi sellaista järjestöä pitää verovaroista tukea jolla on itsellään kymmenien miljoonien sijoitusvarallisuus jonka tuotto miljoonia vuodessa. Mihin se tarvitsee lisärahoituksen? Varsinkin tällaisena aikana kun kaikesta on leikattu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ihan hyvä tutkia järjestöjen tukia. En ymmärrä miksi veronmaksajien rahaa menee järjestöille, joiden pomot nauttivat järjettömiä palkkoja. Se on yksiselitteisesti väärin.
Palkka on yleensä sidoksissa tehtävän vaativuuteen. Iso järjestö menee kokopäivätyönä. Ja mitä isompi ja rakenteeltaan monimutkaisempi järjestö, sitä vaativampia nuo työtehtävät ovat. On oikein, että isojen järjestöjen johtajat saavat suurempaa palkkaa kuin pienempien. Niinhän se menee yrityksissäkin (niin yksityisissä kuin valtiollisissakin).
Et selittänyt mitenkään sitä, että miksi sellaista järjestöä pitää verovaroista tukea jolla on itsellään kymmenien miljoonien sijoitusvarallisuus jonka tuotto miljoonia vuodessa. Mihin se tarvitsee lisärahoituksen? Varsinkin tällaisena aikana kun kaikesta on leikattu
Jos yhteiskunta haluaa järjestön tekevän jotain, niin silloin se myös rahoittaa sitä toimintoa. Omalla rahallaan puolestaan järjestö tekee vain sitä, mitä jäsenet haluavat välittämättä muista. Tuossa tuo logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut haluavat autoritaarisen valtion, johon eivät sovi ihmisoikeudet eikä moniääninen kansalaisyhteiskunta. He haluavat eliminoida vanhat, sairaat ja työttömät.
Siksi, koska Rydman tekee hyvää työtä jonka joku muu olisi voinut tehdä jo vuosia sitten. Ja on hän monen mielestä ihan iloinen symppis kaveri vaikka ei se teitä demarinplanttuja miellytäkkään.