Lue keskustelun säännöt.
Miksi soijarouhetta haukutaan, vaikka se on kaikella tapaa terveellisempi, halvempi ja ekologisempi kuin naudan tai sianliha?
Kommentit (235)
Ei tarvitse ääripäitä, joko tai. Käytän itse tuota ajoittain, siinä missä lihaakin. Eihän toi nyt mitään herkkua ole, mutta maustamalla menee monessa ruuassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liha on terveellisintä mitä ihminen voi syödä. Soijarouheet maistuu paskalle, eikä ole terveellisiä, pula-ajan ruokaa kaikki soija sonta. Vaikka siinä on proteiinia niin se on huonmpilaatuista proteiinia kuin lihan proteiini. Vähemmän tärkeitä aminohappoja on enemmän ja tärkeitä vähemmän. Lihassa juuri toisinpäin.
Tää on helppo, sitten et syö sitä. Mitä siitä kohkaamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Se ihmisravinnoksi tuotava soija vaan ei ole samallalailla ekologisesti haitallista, kuin se sademetsäalueilla viljelty rehusoija.
Siitä ihmisravinnoksi tuotavasta soijasta vielä suuri osa on ihan muualla kuin jossain soijarouheessa. Sitähän on lukemattomissa sekaruokavalioon kuuluvissa tuotteissa.
Eli väitteesi on kyllä ihan absurdi.
Vierailija kirjoitti:
Kuten moni jo todennut, ei se lihakaan soijarouheen tavoin millekään hyvälle maistu ilman maustamista.
Ja sitten on näitä lihateollisuuden ja foliohattujen höpöhöpöjuttuja miestisseistä ja muuta.
Tää on hyvä keskustelunaihe, jos haluaa arvioida keskustelukumppanin tasoa välillä perähikiän jurnuttaja vs. valveutunut nykyihminen.
Valveutuneisuus tässä siis tarkoittaa määrättyjen tahojen syöttämän ideologisen liturgian hokemista. Keskustelun kanssa sillä ei ole paljoa enempää tekemistä kuin tuollaisella ylimielisellä eri näkökantoja esittävien panettelullakaan.
Kun argumentit on parhaimmillaan nirsoilevien vauvasuiden vankkumattomia näkemyksiä eri raaka-ainesten kulinaristisesta arvosta yllä nähtyyn tapaan, se jos mikä kertoo kaiken keskustelukumppanin tasosta. Itse lähtisin kysymään ennemmin vaikkapa Michelin-kokkien mielipidettä, jos makuasioista kiisteltäisiin.
Eli arvon tasokas keskustelija voi nyt varautua julistuksen loputtomuuteen ilman havaittavaa hyötyä. Jos ihminen ihan omalla suullaan toteaa lihan olevan hyvää, ei anonyymi nettivänkä sa häntä unohtamaan aistikokemustaan ja popsimaan sahajauhoja joska saa nieltävän makuiseksi lisäämällä kolminkertainen volyymi tusinaa hyvänmakuista peitemakua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kestä yhtään muutosta elämässään. Siksi esimerkiksi uuden ruokalajin, kuten soijarouheen syöminen tuntuu heille ylitsepääsemättömältä asialta.
Ja kun lisää tähän, että suomalaisissa on sellaista tunnetaitojen köyhyyttä, niin sitten siihen soijarouheeseen vielä reagoidaan kuin kiukuttelevat lapset.
Ei sillä, ettäkö kenenkään pitäisi soijarouhetta syödä jos ei halua, mutta kun lukee näitä kommentteja, niin tulee ihan sellaiset 6v lapset mieleen.
Onko väärin olla pitämättä jonkin mausta? Syötkö sinä aineksia joiden mausta et pidä? No et. Ongelma on sinussa ja kaltaisissasi, jotka ette ymmärrä ettei kaikkien tarvitse pitää siitä mistä te.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sepä ei nykyvegelle tunnu kelpaavan, kun se on kotimaista. Mieluummin jotakin ulkomaan ruokaa, vaikka kikherneitä ja linssejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sepä ei nykyvegelle tunnu kelpaavan, kun se on kotimaista. Mieluummin jotakin ulkomaan ruokaa, vaikka kikherneitä ja linssejä.
Minäpä syön noita kaikkia, koska pidän vaihtelusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sepä ei nykyvegelle tunnu kelpaavan, kun se on kotimaista. Mieluummin jotakin ulkomaan ruokaa, vaikka kikherneitä ja linssejä.
Paljastit juuri täyden tietämättömyytesi. Suurin osa uusista "lihankorvikkeista" Suomessa on nimenomaan hernepohjaisia.
Kuivaherneiden ja pakasteherneiden menekkikin lienee suht hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Kuten moni jo todennut, ei se lihakaan soijarouheen tavoin millekään hyvälle maistu ilman maustamista.
Ja sitten on näitä lihateollisuuden ja foliohattujen höpöhöpöjuttuja miestisseistä ja muuta.
Tää on hyvä keskustelunaihe, jos haluaa arvioida keskustelukumppanin tasoa välillä perähikiän jurnuttaja vs. valveutunut nykyihminen.
Minun mielestä esim. Nauta, poro, hirvi maistuu todella hyvältä ihan ilman maustamistakin. Et sinä päätä miltä jokin maistuu muiden mielestä. Aivan kuten mielestäni soijatouhe sellaisenaan on kamalaa, mutta joku toinen voi tykätä.
Länkytät foliohatuista, keskustelukumppanin tasosta jne, mutta samalla itse julistat ehdottomana totuutena, ettei liha maistu hyvälle sellaisenaan. Paljastit sen oman tasosi tuolla ehdottomuudella ja suoranaisella solvaamisella. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Se ihmisravinnoksi tuotava soija vaan ei ole samallalailla ekologisesti haitallista, kuin se sademetsäalueilla viljelty rehusoija.
Siitä ihmisravinnoksi tuotavasta soijasta vielä suuri osa on ihan muualla kuin jossain soijarouheessa. Sitähän on lukemattomissa sekaruokavalioon kuuluvissa tuotteissa.
Eli väitteesi on kyllä ihan absurdi.
Eläimille tarjottu rehu on pääsääntöisesti ihmisravinnoksi kelpaamaton osa kasvista tai ylituotantoa, joka muuten kipattaisiin jonnekin ojaan mätänemään. Lihansyöjiä ei siis kannata syyllistää soijjapoikien hiilijalanjäljestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sepä ei nykyvegelle tunnu kelpaavan, kun se on kotimaista. Mieluummin jotakin ulkomaan ruokaa, vaikka kikherneitä ja linssejä.
Koska kotimainen herne ei ole trendikästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Se ihmisravinnoksi tuotava soija vaan ei ole samallalailla ekologisesti haitallista, kuin se sademetsäalueilla viljelty rehusoija.
Siitä ihmisravinnoksi tuotavasta soijasta vielä suuri osa on ihan muualla kuin jossain soijarouheessa. Sitähän on lukemattomissa sekaruokavalioon kuuluvissa tuotteissa.
Eli väitteesi on kyllä ihan absurdi.
Väitteeni on yhtä absurdi kuin omasi. Näitähän voi heitellä, kun faktoja ei ole.
Katsos jos vaikka sitä sun ihmissoijaa tuodaan tonni ja siitä prosentti on haittasoijaa, eli 10kg.
Jos rehusoijaa tuodaan 10 tonnia ja siitä haittasoijaa 90% eli 9 tonnia.
No kannattaako nyt siis vaihtaa liha soijaan vai ei? Sitä ei ole mitenkään mahdollista päätellä ilman oleellisia lisätietoja.
Voi esim. olla niin, että syömällä lihaa vuoden tarpeet tulet kuluttaneeksi haittasoijaa 10 grammaa. Korvaamalla saman määrän ihmissoijalla saatat kuluttaa haittasoijaa 20 grammaa.
Hyi helvetti mitä paskaa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Sullakin oli vain uskomuksia eikä faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Sullakin oli vain uskomuksia eikä faktaa.
Pointtini oli kritisoida perusteettomia väitteitä. Kuten kirjoitin:
Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sepä ei nykyvegelle tunnu kelpaavan, kun se on kotimaista. Mieluummin jotakin ulkomaan ruokaa, vaikka kikherneitä ja linssejä.
Paljastit juuri täyden tietämättömyytesi. Suurin osa uusista "lihankorvikkeista" Suomessa on nimenomaan hernepohjaisia.
Kuivaherneiden ja pakasteherneiden menekkikin lienee suht hyvä.
Vegaanit varsinkin sanovat hyvin yleisesti, että nuo lihankorvikkeet ovat sekasyöjiä varten. He itse ovat noiden ainesten yläpuolella ja kokkaavat ruokansa suoraan palkokasveista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa no en tiedä miksi haukutaan. Se näyttää ja maistuu samalle kuin jauheliha kun sen maustaa samoilla mausteilla kuin jauhelihan.
Minun puoliso pitää oikein paljon soijarouheesta.
Ei todellakaan maistu samalta. Hyvä ruoka-aine on sellaista joka maistuu hyvältä ilman ensimmäistäkään maustetta, aivan sellaisenaan. Mausteet tulee sitten ekstrana päälle.
No eihän se liha maistu millekään ilman maustamista.
Toisekseen soijarouheessa ei ole jänteitä , läskiä ja rustoja jauhettu sekaan. Hyi helvata kun pirkka naudanjauhelihassa näitä edellä mainittuja on.
Taas yksi makuaistinsa menettänyt hilluu. Mikä vei makuaistin, korona vai kannabis?
Väitätkö että syöt itse lihaa maustamatta sitä ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei osaa laittaa siitä maistuvaa ruokaa, itsekään en osaa. Olen myös aika laiska ja jos en heti onnistu en luultavasti kokeile uudelleen ja tuon kanssa olen yrittänyt jo monesti.
Kyllä siitä maistuvaa tulee kun laitat siihen mausteita. Lihakaan ei maistu juuri millekään ennen maustamista.
Liha maistuu ruumiille, stressille ja paniikille. Kiva kun mätätte itseenne teurastetun panikoivan eläimen stressihormoneilla kyllästettyä ruhoa. Hyi olkoon :(.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska soijarouhe on aivan helvetin pahaa.
Ja navetalta ja ulosteelta maistuva sianliha ei ole??
Sianliha itsessään ei haise oikein miltään. Eikä se paistettuna ilman mausteita ole oikein minkään makuista.
Ah, kulinarismi rantautui just Suomeen. Saimme uuden ihanan ruokalajin: soijarouhe. Tähän asti kouhottajatkin sentään ovat kehdanneet pitää sitä vain raaka-aineena.
Onnea uuden ravintolabisneksesi kanssa.