Lue keskustelun säännöt.
Miksi soijarouhetta haukutaan, vaikka se on kaikella tapaa terveellisempi, halvempi ja ekologisempi kuin naudan tai sianliha?
Kommentit (243)
Mitä siellä Suomessa EI haukuta ja mollata?
Euroopan onnellisin kansa?😂
Terv Ulkosuomalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Liha on terveellisintä mitä ihminen voi syödä. Soijarouheet maistuu paskalle, eikä ole terveellisiä, pula-ajan ruokaa kaikki soija sonta. Vaikka siinä on proteiinia niin se on huonmpilaatuista proteiinia kuin lihan proteiini. Vähemmän tärkeitä aminohappoja on enemmän ja tärkeitä vähemmän. Lihassa juuri toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Liha on terveellisintä mitä ihminen voi syödä. Soijarouheet maistuu paskalle, eikä ole terveellisiä, pula-ajan ruokaa kaikki soija sonta. Vaikka siinä on proteiinia niin se on huonmpilaatuista proteiinia kuin lihan proteiini. Vähemmän tärkeitä aminohappoja on enemmän ja tärkeitä vähemmän. Lihassa juuri toisinpäin.
Millä perusteella se on terveellisintä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Paskapuhetta.
Suomalaisen naudan rehu valmistetaan pääosin kotimaisista raaka-aineista. Noin 85 prosenttia nautojen rehusta on koti- tai naapuritiloilla tuotettua nurmea ja viljaa. Nautojen ruokavalio koostuu seuraavista osista:Karkearehu (pääravinto): Tuore nurmi laitumelta, säilörehu tai kuivaheinä, jotka muodostavat nautojen pääasiallisen ravinnon.Väkirehu: Ohraa, kauraa, vehnää ja härkäpapua, joita jauhetaan tai murskataan tiloilla tai rehutehtaissa.Valkuaisrehu: Kasviöljyntuotannon sivutuotteena syntyvä kotimainen rypsipuriste sekä eurooppalainen rapsirouhe.
Suomalaiset naudat ei syö soijaa, se on totta.
Se soija menee sikojen ja kanojen rehuksi.
Suomalaisen sian rehun pääraaka-aine on kotimainen vilja. Noin 80–85 % sikojen rehusta on itse tilalla tai lähialueilla tuotettua viljaa, kuten ohraa ja kauraa. Viljan lisäksi tarvitaan valkuaisaineita, kivennäisiä, vitamiineja ja aminohappoja sian kasvun ja hyvinvoinnin turvaamiseksi.Sikojen rehun keskeiset koostumukset jakaantuvat seuraavasti:Perusenergia: Viljat (ohra, kaura, vehnä).Valkuaislähteet: Kotimainen rehuherne ja härkäpapu. Lisäksi käytetään PIENIÄ määriä tuontisoijaa tai rypsirouhetta.Kivennäiset ja vitamiinit: Kalsium, fosfori ja hivenaineet luuston ja yleisen terveyden ylläpitoon.Sivutuotteet: Rehuteollisuus hyödyntää myös elintarviketeollisuuden sivujakeita, kuten tärkkelysteollisuuden tai myllyjen sivutuotteita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi haukutaan, kun ei maistu millekään.
No eipä taida mikään muukaan maistua millekään ilman suolaa, mausteita ja aromeja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liha on terveellisintä mitä ihminen voi syödä. Soijarouheet maistuu paskalle, eikä ole terveellisiä, pula-ajan ruokaa kaikki soija sonta. Vaikka siinä on proteiinia niin se on huonmpilaatuista proteiinia kuin lihan proteiini. Vähemmän tärkeitä aminohappoja on enemmän ja tärkeitä vähemmän. Lihassa juuri toisinpäin.
Ehkä noissa terveyskysymyksissä kannattaa huomoida muukin kuin aminohapot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla menee vatsa sekaisin soijarouheesta.
Mulla menee vatsa sekaisin gluteenista ja maidosta
Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kestä yhtään muutosta elämässään. Siksi esimerkiksi uuden ruokalajin, kuten soijarouheen syöminen tuntuu heille ylitsepääsemättömältä asialta.
Ja kun lisää tähän, että suomalaisissa on sellaista tunnetaitojen köyhyyttä, niin sitten siihen soijarouheeseen vielä reagoidaan kuin kiukuttelevat lapset.
Ei sillä, ettäkö kenenkään pitäisi soijarouhetta syödä jos ei halua, mutta kun lukee näitä kommentteja, niin tulee ihan sellaiset 6v lapset mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei maistu miltään ja on oikeasti KALLISTA.
No soijarouheen väittäminen kalliiksi on kyllä aivan posketon väite. Alle 4 e on 500g pussi, ja noin 70g kuivaa soijarouhetta vastaa 400g jauhelihaa määrältään.
Anteeksi, mutta miten teit tuon laskutoimituksen? Jauhelihapaketissa on proteiinia noin 80 grammaa, 100 grammassa kuivaa soijarouhetta 50 grammaa. Halpana pidän soijaa minäkin, mutta aika paljon saa puputtaa päästäkseen samaan kuin lihaa syömällä ja ei ole syytä vertailla muuta kuin proteiinimääriä toisiinsa, lisäenergiaa kun saa esimerkiksi täysjyväviljasta sen sijaan, että ottaisi sen soijasta.
100g soijarouhetta sisältää 50g proteiinia. 100g jauhelihaa sisältää n. 20g proteiinia. Eli soijarouheessa on enemmän proteiinia. Helvetin pahaa se on silti. -eri
Lue ensin, mitä on kommentoitu, ja vastaa vasta sitten. Ensimmäinen kommentoija väitti 70 grammaa kuivaa soijarouhetta vastaavan 400 grammaa jauhelihaa. Toisekseen soijarouhetta ei syödä kuivana vaan kun se on nesteellä kyllästettyä, valmiin tuotteen proteiinipitoisuus on mitätön jauhelihaan verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi haukutaan, kun ei maistu millekään.
No eipä taida mikään muukaan maistua millekään ilman suolaa, mausteita ja aromeja
Soijan fanituksen voi ymmärtää jos makuaisti on tuota luokkaa. Soija on ”hyvää” kun lisätään tarpeeksi kaikkea vahvanmakuista niin että kaarna tai styroksi olisi samalla setillä myös hyvää.
Jostain syystä on kuitenkin eläinperäisiä ruokia, joita maustetaan erittäin niukasti ja joiden makua pidetään hyvänä. Sushi, kampasimpukka, katkarapu, paistettu siika, graavikala, burgeripihvi, joulukinkku, hanhenmaksa, naudan sisäfilepihvi, hirvipaisti… ihan vaan jotain nopeasti otsalla hakien. Kyllä, kaikista em. aineksista voidaan valmistaa MYÖS runsaasti maustettuja ja prosessoituja ruokia, mutta ei ole pakko, koska pääraaka-aineessa on jo maku ja sitä vieläpä ei haluta peittää vaan korkeintaan korostaa.
Suola kyllä on kaikessa kokkauksessa tarpeen ja juuri siksi: se korostaa ainesten omaa makua. Ei peitä sitä, eikä yleensä haluta ruoan maistuvan nimenomaan suolalta, poikkeuksia toki on.
Soijassa on estrogeenia eli se aiheuttaa miehillä impotenssia ja rinnat kasvaa. Naisellakin voi mennä hormonit sekaisin. Naudan jauheliha sen sijaan on superruokaa. Kukaan ei ole sille allerginen ja se parantaa kaikki vatsavaivat. Siinä on kaikki tarvittavat aminohapot ja vitamiinit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekologista? Luontokato, metsäkato, eroosio, kemikaalikuormitukset jne. Soijan viljely on kaikkea muuta kuin ekologista.
Sekä soija rahdataan suunnilleen maailman toiselta puolelta kun jauheliha tulee parhaimmillaan alle 20 km säteeltä.
Joo, jostain Ranskasta ja Kroatiasta näyttäis tulevan tuo soija ihmisravinnoksi. En nyt sanois toiselta puolelta maailmaa.
Aika hitosti kauempaa kuin liha jota ostan. -eri
Se eläinten rehu saattaa tulla Brasiliasta asti. Usein halutaan unohtaa, että eläimetkin tarvitsevat ruokaa kasvaakseen.
Usein halutaan unohtaa että eläimet syövät pääasiassa tai pelkästään kotitilalla kasvaneita kasveja. Rehuissa Suomi on määrällisesti omavarainen mutta tuontia on jonkin verran kuten vientiäkin. EU:n maatalousprotektionismin ansiosta ylivoimaisesti suurin osa rehukaupasta kansallisvaltioiden rajojen yli tapahtuu talousalueen sisäpuolella. Luonnollisesti lähimaissa tuodaan eniten ihan kustannussyistä, eli Itämeren ympärysmaista.
Se on kuitenkin fakta, että yli 90 % Suomeen maahantuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.
Onko se paljon vai vähän? Montako prosenttia se on eläinten rehusta? Entä ihmisen ruoasta? Entä paljonko siitä on sademetsämaista? Paljonko Suomen tuonnin osuus on niiden tuotannosta? Hyvin valikoiva tilastoniiloilusi ei valitettavasti kerro mitään asian merkityksellisyydestä. Kaikki konkretia puuttuu. Tyhjää hölötystä.
Se on paljon verrattuna ihmisten suoraan syömään soijaan. Asia on merkityksellinen lähinnä silloin, kun joku tietämätön tulee syyllistämään soijaa syöviä ihmisiä jostain rehusoijan viljelyyn liittyvästä epäekologisuudesta.
Et siis osaa vastata. Tyhjää hölötystä kuten sanoinkin. Eläinten syömisen lopettamisella ei luultavasti olisi mitään merkitystä paitsi että jos eläin korvattaisiin nimenomaan tuontisoijalla, sitä tuotaisiin luultavasti paljon enemmän.
Oletko tosissasi? Että sun mielestä sillä, että melkein kaikki tuontisoija menee rehuksi, ei ole mitään väliä sen kannalta, onko ok syyllistää soijaa syöviä ihmisiä soijan ympäristövaikutuksista? Eihän tuossa ole mitään järkeä? Että se muutama prosentti tuontisoijasta mikä menee ihmisravinnoksi, olisi isokin ongelma, mutta se rehusoija ei?
Olen tosissani. Jos syöt keskimääräistä lihaa keskimääärisen lihansyöjän keskimäärän, niin todennäköisesti aiheutat ekologisesti haitallisen soijan kasvatusta ja tuontia keskimäärin vähemmän kuin keskimääräisesti soijaa syövä keskimääräinen vegaani keskisyö. Sun ajatushan taisi olla että voi korvata lihansyönnin soijansyönnillä ja muka vähentää soijariistotaloutta. Sellaisesta et onnistunut esittämään mitään faktoja. Pikemminkin uskoisin päinvastaista. Ideasi myös laajasti toteutettuna pakottaisi kasvattamaan merkittävästi kasviproteiinituontia.
Kuten moni jo todennut, ei se lihakaan soijarouheen tavoin millekään hyvälle maistu ilman maustamista.
Ja sitten on näitä lihateollisuuden ja foliohattujen höpöhöpöjuttuja miestisseistä ja muuta.
Tää on hyvä keskustelunaihe, jos haluaa arvioida keskustelukumppanin tasoa välillä perähikiän jurnuttaja vs. valveutunut nykyihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi haukutaan, kun ei maistu millekään.
No eipä taida mikään muukaan maistua millekään ilman suolaa, mausteita ja aromeja
Soijan fanituksen voi ymmärtää jos makuaisti on tuota luokkaa. Soija on ”hyvää” kun lisätään tarpeeksi kaikkea vahvanmakuista niin että kaarna tai styroksi olisi samalla setillä myös hyvää.
Jostain syystä on kuitenkin eläinperäisiä ruokia, joita maustetaan erittäin niukasti ja joiden makua pidetään hyvänä. Sushi, kampasimpukka, katkarapu, paistettu siika, graavikala, burgeripihvi, joulukinkku, hanhenmaksa, naudan sisäfilepihvi, hirvipaisti… ihan vaan jotain nopeasti otsalla hakien. Kyllä, kaikista em. aineksista voidaan valmistaa MYÖS runsaasti maustettuja ja prosessoituja ruokia, mutta ei ole pakko, koska pääraaka-aineessa on jo maku ja sitä vieläpä ei haluta peittää vaan korkeintaan korostaa.
Suola kyllä on kaikessa kokkauksessa tarpeen ja juuri siksi: se korostaa ainesten omaa makua. Ei peitä sitä, eikä yleensä haluta ruoan maistuvan nimenomaan suolalta, poikkeuksia toki on.
Noista mainitsemistasi ainoastaan joulukinkku on hyvää. Sehän onkin hyvin suolaista.
Vertaapa soijaa herneeseen, joka on myös kasvisproteiinin lähde, äläkä lihaan. Soija häviää vertailun.
Sama toisinpäin:
Koska se on lihaa, ja typerän identiteettipolitiikan vuoksi pitää vastustaa kaikkea mikä on lihaa.