Onko syntyvyyttä mahdollista nostaa?

Ja sitten nää lehtien palstoilla keikkuvat ja paistattelevat psykologit jotka haukkuu äitejä milloin mistäkin, ja omassakin lähipiirissä ne on nimeomaan nää terpautit niitä kaikkein laiskimpia yksilöitä joille muut on siivonneet ja hoitaneet lapsensa niin onhan se helppo sitten esittää kohtuuttomia vaatimuksia kun itsekkään eivät ole siihen pystyneet mitä vaativat orjiltaan. Ehei ketään ei enää kiinosta olla teidän orja vaikka kuinka käyttäisitte kostoksi "narsisti" korttia kun ei teidän tahtovaltaan alistu. Ja jokainen joka on sossu ammatiltaan omassa suvussani on ollut aivan järkyttävän ilkeä, asiakkaille ja äideille nauramista ja muuta sopimatonta käytöstä. Eivät näe minkälaisia piruja itse ovat. Väittävät asiakkaita raskaaksi ja vaikeaksi, itse ovat kahta vaikeampia ja veemäisempiä kiusaajia. Raadoin ja siivosin niin mitä tekee lehtien palstoilla keikkuva ja paistatteleva sossu/perheterapeutti, lähettää jonkun siistiin kotiini tekemään siivoussunitelmaa. Ei teillä suomalaisilla ole meille lapsiperheellisille muuta kuin sosiopaatteja koteihimme kiusaa tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksei Suomessa voi olla perheverotus Saksan malliin, eli että työnteosta palkittaisiin. Olen itse neuvolassa töissä, ja valitettavan usein näkee, miten tyttö aloittaa 16-vuotiaana lapsenteon ja tekee lapsia sinne 40-vuotiaaksi asti. Ei ammattia, ei töitä. Moni taas kykenevä ei tee lapsia, kun pelkäävät, että miten käy, jos tulee potkut töistä tms. Eli ne fiksuimmat ja eniten ajattelevat eivät lapsia tee, kun taas moni, jolla on sitten lapset huostassa, tekee niitä koko ajan lisää. Esim. omana asiakkaana on 38-vuotias nainen, jolla on 11 lasta. Lapsista 10 on huostassa tällä hetkellä, vauva ei vielä ole. Ja vielä ehtii tehdä monta lisää. 

Idiocracy elokuvassa alussa kerrotaan tämä. Tyhmät ei ajattele liikaa ja ottavat riskejä. Viisaat miettii ja analysoi liikaakin. Pitäisi saada ns täydellinen lähtökohta lapselle. Mutta ongelma on mikä se on se täydellinen lähtökohta ja paljonko siihen ihan oikeasti tarvitsee? Vs paljonko lapsen kasvattamiaeen menee oikeasti ja realistisesti kun pienentää menot mahdollisimman nolliin?

Aika moni ei halua elää lapsiperheköyhyydessä. Se ei ole kivaa ja siitä seuraa vain ahdistusta ja riitoja.

Taitaa suomessa olla tulevaisuudessa enimmäkseen just nää sijaishuolto perheet, huostalaitokset ja jonkinsortin populaatio köyhiä ihmisiä lisääntymässä ja se saattaa olla jopa tätä huosta/sijaishuolto bisnestä pyörittävien tarkois ja tosi asiallinen tavoite myöskin, koska jätetään kunnolla auttamatta. Nää on itse niin narsistisia että käskee ihmisten tehdä sairaana ja köyhänä lapsia jotta huostabisnes pyörii. Ja tosiaan nää on nykyisin myös keski-luokan kimpussa jos lapsella on vaikka koulussa ongelmia. Tää tyyli ei lainkaan haittaa sijaisperheenä toimivia kun ovat itse siinä voittajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katson itse asiaa yksinomaan talousvinkkelistä, näihin naisviha ym asioihin en osaa ottaa kantaa, koska katson että Suomi on lopulta se sama Suomi missä naiset kuitenkin vielä 2000-luvun alussa lisääntyivät ja perusti perheitä. Mikä tässä ajassa on muuttunut on, että mediaanipalkkainenkin on nykyään käytännössä köyhä. Täytyy kuulua ylimpiin tulodesiileihin, että voi elää edes tavallisen keskiluokkaista elämää. Eli Suomessa pärjää murto-osa ihmisistä siitä, mitä ennen. Tämä heijastuu ja on heijastunut syntyvyyslukemiin.

Olen eri mieltä. Nykyään tavanomaisen keskiluokkaiseksi mielletään järjetön luksus, jossa ihmisillä on omakotitalo, useampi auto, tuhansien arvosta viihde-elektroniikkaa, kalliit harrastukset ja lisäksi vielä varaa käydä kahdesti vuodessa ulkomailla. Sitä pidetään lasten hankkimisen edellytyksenä. Oikeasti riittäisi katto pään päälle, bussikortti, polkupyörä, halvin älypuhelin ja kirjasto. 

Tämä! Halutaan kaikki tuo ENNEN kuin lapsia syntyy. Aikaisemmin nuo hankittiin vähän kerrallaan lastenkasvatuksen ohessa. Nyt on kaikilla kiire päästä esittelemään hienoa uutta taloa ja kaikkia mahdollisia uusimpia vempaimia ja autoja, sähköpyöriä ym. Seurataan miljonäärien elämää somessa ja halutaan apinoida samaa pienituloisena.

Tästäkin kommentista paistaa täysi ymmärtämättömyys siitä mitä nykyisin on. Ennen ihmiset pystyi toimimaan noin, mutta nykyisin tuo ei onnistu, yritä saada se tyhmään omanapaiseen päähäsi. Ilman autoa et välttämättä pääse töihin, nykyiset työt monetkin vaatii autoa. Joten lopeta nuorten haukkuminen ja arvostelu kun koko yhteiskunta ja työelämä on jotain aivan muuta nykyisin kuin ennen. 

Puhe oli useammasta autosta jne. Tiedätkö paljon halvemmat autot maksaa? Ihmiset tasapainottelee elämän, lasten ja alle keskitulojen välillä pienilläkin summilla jokapäivä.

Useita autoja saa halvallakin ja jos molemmat vanhemmat käy töissä niin kyllä se kaksi autoa on käytännöllistä. Bussilla ja pyörällä tai kävellen pääsee mutta se on tuntikausia vuositasolla aikaa mitä ei vietä perheen kanssa tai se ei tuota rahaa. On huolestuttava ajattelumalli että ihmisten pitäisi asua omassa maassa köyhinä, ikään kuin palvelun asiakkaina isossa alustataloudessa ja nyt huoli on ettei tähän tyytymättömät ihmiset tuotakaan lisää asiakkaita palveluille. Työn tuottavuus on sitä paitsi noussut räjähdysmäisesti sota-ajoista, on perin outoa että palkat eivät. Sotien jälkeen maatilan tai tehtaan työllä maksettiin koko perheen eläminen ja koko maan jälleenrakentaminen. Joku vetää välistä ja paljon, koska työn tuottavuus on tosiaan noussut kymmen-satakertaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katson itse asiaa yksinomaan talousvinkkelistä, näihin naisviha ym asioihin en osaa ottaa kantaa, koska katson että Suomi on lopulta se sama Suomi missä naiset kuitenkin vielä 2000-luvun alussa lisääntyivät ja perusti perheitä. Mikä tässä ajassa on muuttunut on, että mediaanipalkkainenkin on nykyään käytännössä köyhä. Täytyy kuulua ylimpiin tulodesiileihin, että voi elää edes tavallisen keskiluokkaista elämää. Eli Suomessa pärjää murto-osa ihmisistä siitä, mitä ennen. Tämä heijastuu ja on heijastunut syntyvyyslukemiin.

Olen eri mieltä. Nykyään tavanomaisen keskiluokkaiseksi mielletään järjetön luksus, jossa ihmisillä on omakotitalo, useampi auto, tuhansien arvosta viihde-elektroniikkaa, kalliit harrastukset ja lisäksi vielä varaa käydä kahdesti vuodessa ulkomailla. Sitä pidetään lasten hankkimisen edellytyksenä. Oikeasti riittäisi katto pään päälle, bussikortti, polkupyörä, halvin älypuhelin ja kirjasto. 

Tämä! Halutaan kaikki tuo ENNEN kuin lapsia syntyy. Aikaisemmin nuo hankittiin vähän kerrallaan lastenkasvatuksen ohessa. Nyt on kaikilla kiire päästä esittelemään hienoa uutta taloa ja kaikkia mahdollisia uusimpia vempaimia ja autoja, sähköpyöriä ym. Seurataan miljonäärien elämää somessa ja halutaan apinoida samaa pienituloisena.

Tästäkin kommentista paistaa täysi ymmärtämättömyys siitä mitä nykyisin on. Ennen ihmiset pystyi toimimaan noin, mutta nykyisin tuo ei onnistu, yritä saada se tyhmään omanapaiseen päähäsi. Ilman autoa et välttämättä pääse töihin, nykyiset työt monetkin vaatii autoa. Joten lopeta nuorten haukkuminen ja arvostelu kun koko yhteiskunta ja työelämä on jotain aivan muuta nykyisin kuin ennen. 

Puhe oli useammasta autosta jne. Tiedätkö paljon halvemmat autot maksaa? Ihmiset tasapainottelee elämän, lasten ja alle keskitulojen välillä pienilläkin summilla jokapäivä.

Useita autoja saa halvallakin ja jos molemmat vanhemmat käy töissä niin kyllä se kaksi autoa on käytännöllistä. Bussilla ja pyörällä tai kävellen pääsee mutta se on tuntikausia vuositasolla aikaa mitä ei vietä perheen kanssa tai se ei tuota rahaa. On huolestuttava ajattelumalli että ihmisten pitäisi asua omassa maassa köyhinä, ikään kuin palvelun asiakkaina isossa alustataloudessa ja nyt huoli on ettei tähän tyytymättömät ihmiset tuotakaan lisää asiakkaita palveluille. Työn tuottavuus on sitä paitsi noussut räjähdysmäisesti sota-ajoista, on perin outoa että palkat eivät. Sotien jälkeen maatilan tai tehtaan työllä maksettiin koko perheen eläminen ja koko maan jälleenrakentaminen. Joku vetää välistä ja paljon, koska työn tuottavuus on tosiaan noussut kymmen-satakertaiseksi.

Jep, tämä. Ei ole mitenkään mahdollista, että ennenvanhaan esim. omat isovanhempani saivat kunnalta ilmaisen tontin johon rakentaa talo, ja tontti oli iso jossa pystyi myös viljellä ja pitää eläimä. Kumpikin pienipalkkaisia mutta silti he saivat omakotitalon rakennettua ja maksettua, pidettyä eläimiä ja viljeltyä. Ei silloin ollut tällaista ahneutta että ihmisten pitää maksaa järkyttäviä summia siitä, että saat rakentaa talon johonkin ja se talokin maksaa tähtitieteellisiä summia. 

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyys nousisi heti, jos nyt synnyttämisiässä olevista lähtien vanhushoiva sysättäisiin lapsille. Muut ei saisi mitään, paitsi jos todistaisi, että ei sairauden takia pysty. 

Ihmiset tekisivät jälleen lapsia turvakseen. 

Toinen keino olisi muiden ehkäisyvälineiden kuin kondomien myynnin lopettaminen. Kondomit seksitautien välttämiseen.  

Huhhuh miten itsekäs ajattelutapa, ei lapsia voi tehdä vain omaksi turvakseen. Hyi miten joku voi edes noin ajatella. 

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys huippulukemissa ja puhutaan siitä, että tekoälyn ja robotisaation mukana työttömyys kipuaa ainakin 20%. Se ei kuulkaa rohkaise tekemään lapsia ja kuulostaa muutenkin myös siltä, että lasten ja nuorten osalta tuleva maailma kuulostaa aika toivottomalta paikalta. Äärikonservatiivisuus ja uskonnollisuus tulee nousemaan pienempien ikäluokkien osalta, julmasti kasvavat tuloerot luovat anarkiaa, sotia ja slummeja. Ihminen typeryydessään jää tekoälyn orjaksi ym.

Tää robotisaatio ja tekoälyn tuominen on kans yks, mitä ei kunnolla valvota eikä ihmisiltä kysytä vaan se on vaan puskettu väkisin läpi ja tarkoitus ei suinkaan ole luoda työpaikkoja vaan viedä työpaikkoja/vähentää työpaikkoja joten miksi tehdä lapsia. Jääköön tekoälyn ja robottien tekijät keskenään tänne sitten robottiensa kanssa mutta älkää unelmoiko että teitä aletaan me muut täällä kannattamaan tekemällä lisää lapsia joita te orjuutatte yksipuolisesti ja kaivatte köyhyyden kuoppaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on myös yksi iso ongelma nykyisin, miehet eivät halua maksaa elatusmaksuja eivätkä ylipäätään halua elättää omia lapsiaan vaan ainoastaan elää itselleen. MIehet olettaa, että naiset tekee ihan kaiken sillävälin kun mies pitää hauskaa. Ei näistä nyky miehistä ole vastuunkantajiksi. Heitä vain harmittaa kun pitää maksaa eikä saa kaikkea itselleen. Naisviha loistaa tässäkin, jossa avioliittojen epäonnistumisista syytetään naisia. Selkärangattomat miehet ei vaivaudu katsomaan peiliin mikä meni pieleen jos ero tuli. Kuka nainen uskaltaa synnyttää tietäen, että kaikki on naisen vika tekipä niin tai näin. 

Amen!

Tässäkin vetäisin juurisyyn lopulta taloudellisiin seikkoihin, vaikka esität syyksi naisvihan. Edellyttäen että väitteesi pitäisi paikkansa ja tämän argumentin tähden oletetaan että se pitää, niin käytännössä talouden nykyinen tila heijastuu myös miesten elatuskykyyn, mikä näyttäytyy siltä etteivät miehet halua elättää perheitään. Kaikki kumpuaa lopulta siitä mitkä ihmisten mahdollisuudet ovat. Jos ei ole mahdollisuuksia niin silloin lopputuloksetkin ovat huonoja. Ylempänä totesin että nykyään täytyy olla ylimmissä tulodesiileissä että normaali elämä on mahdollista. Et yksinkertaisesti saa vaikkapa satojen eurojen elatusta exältäsi jos tällä ei ole vara sitä sinulle antaa. En tiedä millaisesta summasta esimerkissäsi puhut mutta muunna se työtuloksi ja vertaa sitä tilaston mediaanipalkkaan. 700 elarit on bruttona jotain vajaa 1200? Riippuu tietysti miten paljon tienaa, mutta jos ei mene veroja niin ei jää myöskään palkasta menojen jälkeen 700 euroa elatukseen. Niin tai näin. Vuodatukseni pointti oli että sivuutat mielestäni juurisyyn täysin.

Luulen että oma tarinani on tyypillinen miksi syntyvyys laskee. Valmistun ylipistosta huonoon työtilanteeseen ja olin niin näköalaton etten halunnut lapsia. Silloisen miehen kanssa pätkätyöt olivat usein eri paikkakunnilla eivätkä vastanneet koulutusta. Kolme vuotta valmistumisesta turhauduin ja lähdin opiskelemaan työvoimapula-alaa. Ikä alkoi jo reilusti kolmosella kun vakiinnutin aseman työelämässä. Nuorena alkanut parisuhdekin ehti päättyä ennen tätä. 

Jos elämä olisi vakiintunut aiemmin, olisin ehkä äiti 1-2 lapselle. Toisaalta priorisoin uran lapsimahdollisuuden edelle. 

Vastasin näköjään väärään viestiin. Vastaus oli atrkoitettu sille, kelle sinä vastasit amen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mahdollista luoda parempi ympäristö perheille, kuin mitä nyt on. 

Mutku ei oo rahhoo

Kaupunkilaisuus aiheuttaa näköalattomuutta ja toivottomuutta. Jopa jonkin sortin nykyajan mökkihöperyyttä. Tämä vaikuttaa lasten hankintaan.

Maaseudulla eletään luonnon lähellä ja elämän realiteetit ovat koko ajan läsnä. Terveessä kasvuympäristössä ihminen haluaa lisääntyä ja kasvattaa jälkikasvua.

Satosen ja Marttisen aikaansaamisia kaikki oottavat 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on myös yksi iso ongelma nykyisin, miehet eivät halua maksaa elatusmaksuja eivätkä ylipäätään halua elättää omia lapsiaan vaan ainoastaan elää itselleen. MIehet olettaa, että naiset tekee ihan kaiken sillävälin kun mies pitää hauskaa. Ei näistä nyky miehistä ole vastuunkantajiksi. Heitä vain harmittaa kun pitää maksaa eikä saa kaikkea itselleen. Naisviha loistaa tässäkin, jossa avioliittojen epäonnistumisista syytetään naisia. Selkärangattomat miehet ei vaivaudu katsomaan peiliin mikä meni pieleen jos ero tuli. Kuka nainen uskaltaa synnyttää tietäen, että kaikki on naisen vika tekipä niin tai näin. 

Amen!

Tässäkin vetäisin juurisyyn lopulta taloudellisiin seikkoihin, vaikka esität syyksi naisvihan. Edellyttäen että väitteesi pitäisi paikkansa ja tämän argumentin tähden oletetaan että se pitää, niin käytännössä talouden nykyinen tila heijastuu myös miesten elatuskykyyn, mikä näyttäytyy siltä etteivät miehet halua elättää perheitään. Kaikki kumpuaa lopulta siitä mitkä ihmisten mahdollisuudet ovat. Jos ei ole mahdollisuuksia niin silloin lopputuloksetkin ovat huonoja. Ylempänä totesin että nykyään täytyy olla ylimmissä tulodesiileissä että normaali elämä on mahdollista. Et yksinkertaisesti saa vaikkapa satojen eurojen elatusta exältäsi jos tällä ei ole vara sitä sinulle antaa. En tiedä millaisesta summasta esimerkissäsi puhut mutta muunna se työtuloksi ja vertaa sitä tilaston mediaanipalkkaan. 700 elarit on bruttona jotain vajaa 1200? Riippuu tietysti miten paljon tienaa, mutta jos ei mene veroja niin ei jää myöskään palkasta menojen jälkeen 700 euroa elatukseen. Niin tai näin. Vuodatukseni pointti oli että sivuutat mielestäni juurisyyn täysin.

Nää nykymiehet ei halua hyvistäkään tuloista maksaa edes 100e elareita niin kela joutuu maksamaan. Oliko se jotain 167e minimi elari niin ei muka varaa maksaa sitäkään jos saa jotain vajaa 3000e palkkaa. Omalla exälläni myös asuntolaina lyhennys oli vain 400e niin olisi kyllä ollut vara maksaa edes tuo minimi elari mutta hän oli sitä mieltä, että vain hän on jotakin tärkeää tehnyt ja minä en mitään joten ei hän ala maksamaan. 

vaikea on nostaa mutta suomen virka koneistoa on helppo vähentää puolella.sieltä se pitää alkaa.  esim puolet vähemmän kansan edustajia jääville ainoastaan yksi avustaja, kehitys apu pois. turha tehdä lapsia elättämään tätä paisuvaa herra rälssiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on mahdollista luoda parempi ympäristö perheille, kuin mitä nyt on. 

Mutku ei oo rahhoo

Kyllä sitä rahaa näyttää silti olevan pyörittää kallista sijaishuolto ja huostalaitos bisnestä. 

Omia lapsia on 2, lahjoitin myös sukusoluja ja tiettävästi niistäkin syntyi useampia lapsia. Sallin lahjoituksesssa myös vanhemmiksi myös sateenkaariperheet ja itselliset naiset.

Mielestäni olen kantanut korteni kekoon. Sukusolujen lahjoituksesta ei tiedä kuin vaimoni ja pari muuta lähipiirin henkilöä.

M50+

Vierailija kirjoitti:

Vastasin näköjään väärään viestiin. Vastaus oli atrkoitettu sille, kelle sinä vastasit amen.

Ymmärsin 

Nykyinen  mentaliteetti ja muka tasa-arvo : pienituloinen lähihoitaja äiti tai siivooja äiti joka tienaa pätkätöillä 1600-1800e kuukaudessa maksaa elatusmaksuja perheen raukkaparka kärsivälle isälle joka tienaa 3000-4000e kuukaudessa. Koska pitäähän tasa-arvoa olla. Vai...onko tuo sittenkään reilua. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina näkyy, miten naiset ja miehet ajattelevat eri tavalla. Naiset ehdottavat turvallisempaa ympäristöä, terveydenhuoltoa ja elämänlaatua. Miehet ehdottavat ra1$kaamista, alistamista ja pakottamista. 

Ja tässä se ongelman ydin on. Haluaako nainen parisuhteeseen saati sitten lisääntyä tällaisen miehen kanssa? 100% kotitöistä ja lapsenhoidosta kaatuu automaattisesti naisen niskaan. Päälle miehen ylimielinen halveksunta. Lisäksi vielä palkkatyö. Ei kiitos.