Miten sinä hoitaisit Suomen työllisyystilannetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

Suojaosa johti siihen, että ihmisiä ei hirveästi kiinnostanut siirtyä osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, mutta käytännössä kyseessä oli kustannusten leikkaaminen. Näin olen ymmärtänyt. Liian kallista vaikuttavuuteen nähden siis. Vähän niin kuin kuntouttava työtoiminta.

En tiedä oliko siinä aiemminkaan kyse välttämättä siitä, etteikö ihmisiä olisi kiinnostanut tehdä enempää töitä, mutta tilanteessa, missä oli tarjolla vain osa-aikasta työtä, moni yritti optimoida käteen tulevan tulon, ja teki vain suojaosan verran. Aiemminkaan työssäkäynnin kustannuksia ei nimittäin hyväksytty toimeentulotuessa menoiksi, joten sitten jos tuki leikkaantui, niin se nopeasti johti siihen tilanteeseen, että suojaosan yli menevän työn vastaanottaminen olisi kääntynyt tappiolliseksi. Suojaosan poistaminen vain siirsi tätä tappiollisuusongelmaa sinne nollatasolle. Mutta ei suojaosaan kannata palata, koska suojaosa loi eriarvoisen tilanteen niiden kanssa, jotka tekivät osa-aikaista työtä ilman työttömyystukea. 

Mieluummin lopetetaan käyttämästä toimeentulotukea pitkäaikaisena tukena ja nostetaan ne ensisijaiset tuet sille tasolle, että niillä voi elää ilman toimeentulotukea. Silloin tuo työn vastaanottamisen ongelmakin poistuu ihan itsestään. Esimerkiksi ansiosidonnaisella olevan, joka ei saa muita tukia, kyllä kannattaa tehdä osa-aikatyötä. 

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin Orpolta työavaimet pois.

Ja suljetulle osastolle 🤣

Vierailija kirjoitti:

Lähettäisin kaikki m a m u t pois.

Eihän he ole töissä,  eikös Ps niin väitä ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

Suojaosa johti siihen, että ihmisiä ei hirveästi kiinnostanut siirtyä osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, mutta käytännössä kyseessä oli kustannusten leikkaaminen. Näin olen ymmärtänyt. Liian kallista vaikuttavuuteen nähden siis. Vähän niin kuin kuntouttava työtoiminta.

Ehkä tuo jossain paremmassa taloustilanteessa on voinut olla noin, ettei jotakin kiinnostanut siirtyä kokoaikatyöhön, en osaa sanoa. Tällä hetkellä tiedän, että ei olisi edes mahdollista siirtyä osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, vaikka haluaisi. Työtilanne on nyt Suomessa todella huono. 

Pitäisi kiinnittää enemmän huomiota siihen miten ihminen ajautuu työttömäksi. Se on yleensä se vaihe jossa luovutetaan eikä enää edes yritetä mitään. Apuja siihen että jaksaa töissä ja jossei jaksa niin apua siihen että löytyy sopivampi työ. 

Yleensä työssä viihtyvät löytyvät uutta työtäkin helposti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

No tyhmä,  katso ympärillesi onko työtä olemassa? Sitä on ja ihmisiä palkataan koko ajan mutta vain osaamisen, ei työttömyyden keston perusteella.

Itse taidat olla tyhmä, tai ainakin ideologiasi sokaisema. Töitä on nyt Suomessa todella vähän tarjolla siihen nähden, paljonko on työttömiä työnhakijoita. Ei läheskään kaikille osaavillekaan ole töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä minä tekisin. 

1. Ansiosidonnaisen uudistus: korkeampi tuki ja pidempi kesto
Korkeampi tuki: Ensimmäisen portaan tason nosto estäisi putoamisen Kelan tuille. Pidempi kesto: Ansiosidonnaisen pidentäminen takaisin kahteen vuoteen. Tämä säästäisi valtion kuluja, koska pääpaino olisi Työllisyysrahaston osuudessa ja Kelan tukia tarvittaisi vähemmän.
2. Ikääntyneet työttömät eläkkeelle: yli 60-vuotiaat pitkäaikaistyöttömät
Automaattinen siirto: Yli 60-vuotiaat ansiosidonnaisen menettäneet suoraan eläkkeelle yleistuen sijaan. Vaikutus eläkkeen tasoon: Varhennus pienentäisi eläkettä (samoin kuin työttömyyskin pienentää), joten kustannusvaikutus sekä työttömälle että valtiolle olisi neutraali.

3. Kannustaminen pienyrittäjyyteen: YEL-maksut vapaaehtoisiksi ja tiukennus kansaneläkkeen ehtoihin
Vapaaehtoinen YEL: Yksinyrittäjien vapauttaminen kokonaan pakollisista YEL-maksuista ja yksityisen eläkesäästämisen mahdollistaminen. Tiukemmat rajat: Kansaneläkkeen omaisuus- ja pääomatulorajojen kiristäminen kikkailun ja väärinkäytösten estämiseksi.
4. Tukea ja turvaa pienyrittäjille: valtiontakaus rahoitukseen, ansisidonnainen turva
Aloitusvaiheen tuki: Lisää neuvontaa, verkostoja sekä valtion takaamaa riskirahoitusta alkaville yrityksille. Sosiaali- ja työttömyysturva: Palkansaajia vastaava ansiosidonnainen turva myös ammatinharjoittajille. Ansiosidonnaisen puuttuminen on se suurin pullonkaula, miksi työttömät eivät uskalla alkaa yrittäjiksi. 
5. Osaaminen vastaamaan työvoimapulaa: opiskeluvapaus työvoimapula-aloille, ei-työllistävät koulutukset maksullisiksi
Opiskeluvapaus työttömille: Oikeus opiskella lisäkoulutuksia tai uusi tutkinto työllistäville aloille työttömyyden aikana. Nyt on menty jo oikeaan suuntaan kun on sallittu oikeus opiskella avoimessa korkeakoulussa, mutta kannattaisi sallia myös uusi tutkintokin, jos se on tarpeen työvoimaviranomaisen arvion perusteella. Rahoituksen kohdentaminen: Valtion rahoittamien koulutusten painottuminen työllistäviin ja yhteiskunnalle tärkeisiin aloihin. Myös maksullisen yksityisen koulutuksen salliminen, esimerkiksi kalliit ja suositut taidealan opinnot voisivat olla pääosin maksullisia.

Suurin osa noista ei edes maksaisi valtiolle mitään, vaan toisi säästöjä. Ainoastaan kohta 4. pienyrittäjien tuen lisääminen maksaisi, mutta se myös maksaisi nopeasti itsensä takaisin, kun yrittäjyys lisääntyisi ja työttömyys vähenisi kun työttömistä tulisi yrittäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kiinnittää enemmän huomiota siihen miten ihminen ajautuu työttömäksi. Se on yleensä se vaihe jossa luovutetaan eikä enää edes yritetä mitään. Apuja siihen että jaksaa töissä ja jossei jaksa niin apua siihen että löytyy sopivampi työ. 

Yleensä työssä viihtyvät löytyvät uutta työtäkin helposti 

Yleensä se tapahtuu niin, että yrityksellä menee huonosti ja tulee yt:t, jonka johdosta henkilöstöä vähennetään. Käytännössä joukko ihmisiä joutuu työttömiksi. 

Ei siihen suurimmalla osalla liity luovuttamista tai työssä jaksamattomuutta, tai etteikö työ olisi ollut sopiva tai siinä olisi viihtynyt. Kyse on vain taloussuhdanteista ja yrityksen kannattavuudesta. 

Eläkeläisten työssäkäyntiä pitäisi rajoittaa. Nuoret tarvitsevat työpaikkoja enemmän, ja nuorten työssäkäyminen on myös yhteiskunnalle kannattavampaa.

Lähettäisin Afrikan työttömät takaisin kotiin, lomalla käyvät siellä jo nykyisinkin, joten mikään ihmisoikeus ei ole uhattuna.

Vierailija kirjoitti:

Insinöörien ja tutkijoiden palkkoja olisi nostettava ihan järkyttävän paljon lisää, että päästäisiin siihen, että Suomi houkuttelisi tänne osaajia, eikä vain porukkaa, jotka tulevat, koska suomessa voi saada tukia.

Tai sitten voitaisiin jättää työluvat myöntämättä niille, joilla ei ole korkeakoulututkintoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkoja pitäisi tosiaan saada suomessa ylös, palkat on jääneet jälkeen muista maista. Palkan pitää olla niin hyvä, että sillä saa siedettävän hyvälaatuisen elämän eikä niin, että sillä just ja just selviää hengissä. Kulttuuriin tarvittaisiin iso muutos  myös, jotta päästäisiin euroopan tasolle eli lasten tulisi asua opiskelu aika vähintään kotona, jotta eivät lähtisi köyhänä maailmalle ja elämä ala heti velkaisena. Näin voisi välttyä opintolainojen ottamiselta ainakin ensimmäisen koulutuksen kuten lukion ja ammattikoulun aikana. 

Miten palkkojen nostaminen parantaisi työllisyystilannetta? Eikös vaarana olisi juuru päinvastoin? Vai haluatko kertoa että tällä hetkellä töitä olisi, mutta niihin ei kannata mennä ku palkka on huono?

En ole se jolta kysyit, mutta palkkojen nostaminen nostaisi ostovoimaa, kun ihmisillä olisi rahaa ja luottamusta kuluttaa niin kotimaisetkin yritykset saisivat myyntiä ja konkurssien määrä vähenisi.

Suomessa on nyt halpuutettu palkkoja reilu 15 vuotta, eikä se malli ole ainakaan toiminut.

Ohis mutta samaa mieltä tuosta että palkkoja pitää nostaa että saadaan ostovoimaa korkeammaksi ja ihmiset uskaltais kuluttaa eikä ostaa halvalla verkkokaupasta Kiinan krääsää

Jep. 90 luvun lamnan aikaan tuli mainoksia mm. suosi suomalaista. Kehotettiin ostamaan kotimaisia tuotteita. Toisaalta keskon sekä s ryhmän välinen hintamafia estää tämän. 

Ei ole enää mitään suomalaista ostettavaa. Se juna meni jo kaksikymmentä vuotta sitten.

Ostaisin suomalaista, jos tietäisin, että yritys palkkaa myös suomalaisia, eikä tuota tänne halpatyövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sote-työpaikat takaisin. Hyödyttää kaikkia, kun sosiaali -ja terveydenhuolto toimii täydellä potentiaalilla. Ihmiset saavat nopeammin ja paremmin apua ja kuntoutuvat nopeammin takaisin  opiskelu-ja työelämään ja jaksavat vanhempina paremmin, jolloin tulevat veronmaksajat eli lapset voivat paremmin ja käyttävät itse todennäköisemmin tulevaisuudessa yhteiskunnan palveluja ( mt, päihde ym.). Julkisen sektorin työntekijät ovat se iso keskiluokka, joka kuluttaa. Eli ostovoima nousisi ja siitä hyötyisivät firmat, myös ne pienyritykset ( kampaajat, hierojat).

Osa-aikatyö tehtäisiin kannattavammaksi.

 

Työelämän asenne osatyökykyisiä kohtaan muuttuisi paremmaksi eli osatyökykyiset pääsisivät paremmin töihin.

innovatiivisuus olisi yhteiskunnassa iso arvo. Niin kouluissa ja työpaikoilla. Kannustettaisiin innovatiivisuuteen ja luovuuteen ja  yritysten kansainvälisille markkinoille pyrkimiseen.

 

Tuossa muutama mikä tuli äkkiä ensimmäisenä mieleen.
 

Millä tämä julkisten työntekijöiden armeija, jotka voivat käydä kampaajalla ja hierojalla, on tarkoitus rahoittaa tilanteessa, jossa budjetti on 11 miljardia alijäämäinen?

Veroja kiristämällä? Lisää velkaantumalla? Jokin muu keino?

Tähän ei ole tullut vastausta. Ullatuus