Miten sinä hoitaisit Suomen työllisyystilannetta?

Teoriassa ainakin nuoret kannattaisi työllistää vaikka väkisin kunnille ja valtiolle. Vaikka se maksaisi jotain. 

Se ikävä asia on, että kun ihminen oppii pärjäämään vähällä ja kikkailemaan rahan/hyödykkeiden saamiseksi ilman työtä, niin peli on menetetty näiden yksilöiden osalta.

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa ainakin nuoret kannattaisi työllistää vaikka väkisin kunnille ja valtiolle. Vaikka se maksaisi jotain. 

 

Se ikävä asia on, että kun ihminen oppii pärjäämään vähällä ja kikkailemaan rahan/hyödykkeiden saamiseksi ilman työtä, niin peli on menetetty näiden yksilöiden osalta.

Huono idea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa ainakin nuoret kannattaisi työllistää vaikka väkisin kunnille ja valtiolle. Vaikka se maksaisi jotain. 

 

Se ikävä asia on, että kun ihminen oppii pärjäämään vähällä ja kikkailemaan rahan/hyödykkeiden saamiseksi ilman työtä, niin peli on menetetty näiden yksilöiden osalta.

Huono idea.

Voi olla, mutta tiedän pääkaupunkiseudulta joitakin työttömiä nuoria, jotka ensin yritti ns. rehellisiä busineksia ja sitten vähemmän rehellisiä. 

Voi voi. 

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Miettisin kenellä työt kannattaisi teettää, eläkeikäisillä joilla jo elämä järjestyksessä vai nuorilla joilla opintolainat ja perheen perustaminen vie rahaa, tarvitsevat erilaisia tukia työttömänä. Lisäksi velvoittaisin työnantajat perehdyttämään uusia työntekijöitä tehtäviin, haluavat valmiit paketit työhön. 

Mitä järkeä tuossa? Eikö työhön oteta aina pätevä työntekijä, iästä huolimatta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkoja pitäisi tosiaan saada suomessa ylös, palkat on jääneet jälkeen muista maista. Palkan pitää olla niin hyvä, että sillä saa siedettävän hyvälaatuisen elämän eikä niin, että sillä just ja just selviää hengissä. Kulttuuriin tarvittaisiin iso muutos  myös, jotta päästäisiin euroopan tasolle eli lasten tulisi asua opiskelu aika vähintään kotona, jotta eivät lähtisi köyhänä maailmalle ja elämä ala heti velkaisena. Näin voisi välttyä opintolainojen ottamiselta ainakin ensimmäisen koulutuksen kuten lukion ja ammattikoulun aikana. 

Miten palkkojen nostaminen parantaisi työllisyystilannetta? Eikös vaarana olisi juuru päinvastoin? Vai haluatko kertoa että tällä hetkellä töitä olisi, mutta niihin ei kannata mennä ku palkka on huono?

En ole se jolta kysyit, mutta palkkojen nostaminen nostaisi ostovoimaa, kun ihmisillä olisi rahaa ja luottamusta kuluttaa niin kotimaisetkin yritykset saisivat myyntiä ja konkurssien määrä vähenisi.

Suomessa on nyt halpuutettu palkkoja reilu 15 vuotta, eikä se malli ole ainakaan toiminut.

Ohis mutta samaa mieltä tuosta että palkkoja pitää nostaa että saadaan ostovoimaa korkeammaksi ja ihmiset uskaltais kuluttaa eikä ostaa halvalla verkkokaupasta Kiinan krääsää

Jep. 90 luvun lamnan aikaan tuli mainoksia mm. suosi suomalaista. Kehotettiin ostamaan kotimaisia tuotteita. Toisaalta keskon sekä s ryhmän välinen hintamafia estää tämän. 

Ei ole enää mitään suomalaista ostettavaa. Se juna meni jo kaksikymmentä vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

No tyhmä,  katso ympärillesi onko työtä olemassa? Sitä on ja ihmisiä palkataan koko ajan mutta vain osaamisen, ei työttömyyden keston perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettisin kenellä työt kannattaisi teettää, eläkeikäisillä joilla jo elämä järjestyksessä vai nuorilla joilla opintolainat ja perheen perustaminen vie rahaa, tarvitsevat erilaisia tukia työttömänä. Lisäksi velvoittaisin työnantajat perehdyttämään uusia työntekijöitä tehtäviin, haluavat valmiit paketit työhön. 

Mitä järkeä tuossa? Eikö työhön oteta aina pätevä työntekijä, iästä huolimatta 

No tietysti vanhat kannattaisi laittaa eläkeputkeen. 

Jos mä nyt 50 vuotiaana alkaisin perseilemään, niin en ehtisi perseillä kuin 20 vuotta ja kuolema korjaa. 

Mutta 20 vuotias voi perseillä 50 vuotta. 

Perustulo

Vierailija kirjoitti:

Tämähän olisi se oikea suunta, mutta eipä se rahan ahneille riistäjille sovi. Eiköhän eläkeikää nosteta taas, kun riistäjille ei mikään riitä.

Ketkä riistäjät hyötyvät eläkeiän nostosta? Ainakin yrityksille (riistäjiä?) vanhemmat työntekijät ovat kaikkein kalliimpia.

Vierailija kirjoitti:

Siitä oli jo jokunen aika sitten juttu lehdissä, että vain pieni osa eläkkeellä olevista haluaa tehdä töitä vielä eläkkeelläkin. Hallitus on siis erehtynyt siinä(kin), että se on nostanut eläkeikää ja olettanut, että halukkaita työtekijöitä piisaisi eläkeläisissä.

Enin ihmisistä haluaa eläkkeelle heti, kun voi eläkkeelle päästä. Ja iso osa joutuu jo ennen vanhuuseläkettään sairaseläkkeelle, halusi tai ei.

Työkyvyttömyyseläkkeelle joutuu noin 20% työntekijöistä. Kyseinen prosentti on laskenut aika paljon viimeisen 20 vuoden aikana.

Nykyinen eläkeikä on päätetty vuonna 2015 olleessa eläkeuudistuksesta ja siitä ei päätä hallitus vaan eduskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkoja pitäisi tosiaan saada suomessa ylös, palkat on jääneet jälkeen muista maista. Palkan pitää olla niin hyvä, että sillä saa siedettävän hyvälaatuisen elämän eikä niin, että sillä just ja just selviää hengissä. Kulttuuriin tarvittaisiin iso muutos  myös, jotta päästäisiin euroopan tasolle eli lasten tulisi asua opiskelu aika vähintään kotona, jotta eivät lähtisi köyhänä maailmalle ja elämä ala heti velkaisena. Näin voisi välttyä opintolainojen ottamiselta ainakin ensimmäisen koulutuksen kuten lukion ja ammattikoulun aikana. 

Tosiaan Suomessa on jo Euroopan parhaimpaan kolmannekseen kuuluvat pakat. Korkeammat kuin Saksassa, Ranskassa, Isi-Britanniassa... Ei kat Suomi mikään Sveitsi tai Norja ole, vaan sosialistinen kitumaa jossa eletään ulkomaiden piikkiin velaksi 🤣🤣🤣

Suomessa ei ole edes minimipalkkaa. Toisin kuin suurimmassa osassa Euroopan maista. 

 

Toisekseen olet yksinkertaisesti väärässä Ranskaa lukuunottamatta. 

 

https://www.euronews.com/business/2026/05/15/average-wages-across-europ…

Suomessa on useimmilla aloilla kuitenkin TES:in sanelemat minimit, eikä minimipalkka itsessään nosta palkkatasoa. Sitä myös kierretään kikkailemalla työtuntien määrällä aivan kuten noita TES-minimejäkin. 

Tosi ikävä ilmiö on myös, että minimipalkasta tulee usein normi - kuten monissa muissakin asioissa, missä on määrätty jokin minimi. Tämähän nähtiin mm. hoitajamitoituksessa: kun lakiin säädettiin minimimitoitus, niin yhtäkkiä hoivafirmat eivät enää suostuneet palkkaamaan yhtään enempää hoitajia kuin sen minimin, ja kun minimiä laskettiin, niin osa hoitajista irtisanottiin. Toinen, missä tuollainen ulkoa asetettu raja näkyy ikävästi, on asuntojen vuokrataso, joka määräytyy aina siihen maksimitasoon sen mukaan, mitä Kela on millekin paikkakunnalle asettanut maksimiksi. 

Tämän takia en kannata minimipalkkaa. 

Minimipalkalla ei ole mitään yhteyttä työllisyyden parantamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

Suojaosa johti siihen, että ihmisiä ei hirveästi kiinnostanut siirtyä osa-aikatyöstä kokoaikatyöhön, mutta käytännössä kyseessä oli kustannusten leikkaaminen. Näin olen ymmärtänyt. Liian kallista vaikuttavuuteen nähden siis. Vähän niin kuin kuntouttava työtoiminta.

Vierailija kirjoitti:

Ohjelma on helppo, maksetaan palkka niille joille se kuuluukin maksaa ja kun teet työsi hyvin niin pomo maksaa ihmeellisesti. 

Niille ei makseta joille ei kuulu maksaa. Vanhat päästetään eläkkeelle ja nuoret töihin, ei se tämän vaikeampaa ole. 

Nyt kun elätetään kaiken maailman elähtäneitä haaskoja eikä työstä saa palkkaa jolla tulee toimeen, nuoret eivät pääse töihin eikä vanhat eläkkeelle, On käsissä juuri tämä katastrofi mikä näkyy ja kuuluu kaikkialla. Jos pari hassua vetää liiveihinsä firman koko tuloksen ja työntekijät tulevat juuri ja juuri toimeen, ei yhteiskunta näin pyöri. 

Esim neste suomen suurin yritys, jos puhdas voitto jaettaisi tasan n 5000 työntekijän kanssa olisi kaikkien palkka välillä 100k-150k jos johtoportaalle annettaisiin miljoona vuodessa ja välipomoillekin 50k enemmän kuin työntekijöille, olisi palkka työntekijöilläkin lähelle 100k vuodessa siis jokaisella joka nesteellä on töissä. 

Tässä on ajateltavaa että miksi suomi on uppoamassa suohon ja syvälle. A

Pienen porukan järjetön rahanahneus tuhoaa koko tämän maan

Öö Neste on pörssiyhtiö, josta Suomen valtio omistaa muistaaksen 40-45%. Eli sinun ajatus olidi ettei omistajat saisi tuloksesta mitään😀?

Vierailija kirjoitti:

Yleistuen ensipäätökset venyvät jopa viiteen viikkoon. (Lähde: Kela, 14.7.) Eikö laissa lue, että ei saa kestää pidempään kuin 30 päivää?

Kuinkas tämä lisäisi työllisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Yritystukien saamisen ehdoksi, että palkkaavat töihin nimenomaan työttömiä. Niinhän työttömyyskorvauksenkin ehtona on, että hakevat avoimia työpaikkoja.

 

Asennekampanjaa työttömien ja iäkkäämpien palkkaamisen lisäämiseksi ja sanktioita syrjinnästä. Isot yritykset ja julkiset toimijat voisi aivan hyvin velvoittaa siihen, että tietty prosentti uusista rekryistä pitää olla työttömänä olleita ja/tai iäkkäämpiä mikäli sellaisia pätevistä hakijoista löytyy. (Tai no, hyvin fyysisen työn alalla toimivat firmat vapauttaisin velvoitteesta palkata viisviisplussia, koska heidän työkyky ei monesti sellaiseen tahdo todellisuudessa riittää.)

Enymmärrä miksi yritykset eivät mukamas jo nyt palkkaa kokeneinta ja parasta avoimeen paikkaan? Miksi syrjittäisiin jos olet paras?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkerahastojen purku olisi todellinen stimulus Suomen kilpailukyvylle. Työntekijät/antajat vapautettaisiin eläkemaksuista eli työllistäminen halpenisi ja nykyisin kun 80% varoista sijoitetaan ulkomaille, se valtava pääomamassa tulisi takaisin kotimaisiin investointeihin ja kulutukseen. Kyse on 300 miljardista eli se on vuoden BKT:n suuruinen summa.

Tuollahan kuittaisi mennen-tullen koko valtion ulkomaanvelan, 199 miljardia. Mutta mistäs sitten eläkkeet maksettaisi? 

Tälläkin hetkellä noin 88% eläkkeistä maksetaan suoraan työntekijöiden/antajien eläkemaksuista. Jos eläkemaksut poistettaisiin, tippuisi työllistämisen kulut 20% eli työpaikkoja syntyisi ihan eri tahtiin ja Suomi olisi kilpailukykyinen maa. Rahastoja purkamalla voitaisiin maksaa nykyisen suuruisia eläkkeitä 10-15 vuotta. Eläkekatto ja verojen alentaminen voisi pidentää tätä aikaa. Sen jälkeen pitäisi eläkemaksut palauttaa tai maksaa eläkkeitä valtion budjetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkkoja pitäisi tosiaan saada suomessa ylös, palkat on jääneet jälkeen muista maista. Palkan pitää olla niin hyvä, että sillä saa siedettävän hyvälaatuisen elämän eikä niin, että sillä just ja just selviää hengissä. Kulttuuriin tarvittaisiin iso muutos  myös, jotta päästäisiin euroopan tasolle eli lasten tulisi asua opiskelu aika vähintään kotona, jotta eivät lähtisi köyhänä maailmalle ja elämä ala heti velkaisena. Näin voisi välttyä opintolainojen ottamiselta ainakin ensimmäisen koulutuksen kuten lukion ja ammattikoulun aikana. 

Miten yritykset saadaan palkkaamaan yhä enevissä määrin uutta henkilöstöä? No palkkoja nostamalla tietenkin, alalla kuin alalla. Aloitetaanko vaikkapa lääkäreistä ja sairaanhoitajista? Vai oliko tässä taas ajatuksena vientiteollisuus ensin?

Miä sä höriset? Ei kai työpaikat lisäänny sillä ett maksetaan lisää palkkaa? Eiköhän niitä luulisi lisääntyvän juuri päinvastoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojaosa takaisin. Parempi että tehdään edes jonkun verran töitä kuin maataan kotona tekemättä mitään. Tämä on kyllä huonoin hallitus ikinä. 

Kertokaa nyt tyhmälle, onko töitä nykyään oikeasti olemassa kun koko ajan itketään tästä suojaosuudesta? Jos töitä ei ole oikeasti olemassa, niin tällöinhän suojaosuuden poistolla ei ole tällä hetkellä mitään merkitystä.

On satunnaisia keikkatöitä, osa-aikaisesti. Mutta kokoaikaisia töitä ei ole. Ja ymmärrän kyllä noita, jotka ovat toimeentulotuelle tippuneet, että ei siinä oikein voi keikkahommia alkaa tekemään, koska toimeentulotuessa ei hyväksytä työssäkäyntikuluja menoiksi, ja palkka vähennetään tuesta kokonaan. Eihän siinä sitten enää pysy hengissä. Ei toimeentulotuen tulotasolla voi jäädä miinuksille. 

Vierailija kirjoitti:

Irlannissa hoitivat ysärillä työttömyyttä palkkaamalla ihmisiä töihin. Eikös ollutkin erikoista.

Asuin siellä silloin ja tykkäsin kyllä siitä, että kaupoissa oli henkilökuntaa auttamassa asiakkaita.

Vaatekaupoissa oli sovituskoppien luona työntekijöitä, joiden ainoa työ oli auttaa vaatteita sovittavia asiakkaita. Kyselivät tarvitseeko eri kokoa/väriä/mallia tai jotain muuta. Huolehtivat myös vaatteet paikoilleen. Tuli kyllä ostettua tavallista enemmän vaatteita kun oli niin hyvä palvelu.

Nykysuomessa en viitsi useinkaan edes etsiä että löytyisikö jotain kivaa vaatetta, koska vaatteiden löytäminen on niin työlästä. Jo pelkkä vaatteiden sovittaminen on niin tympeää, ettei halua nähdä ylimääräistä vaivaa vaatteiden etsimiseen, vaan mieluummin lähtee kotiin ja toivoo että omasta kaapista löytyy vielä riittävän siistejä vaatteita.

Tuo toki on vain yksi esimerkki. Mutta sama asiakkaiden auttaminen näkyi muuallakin.

Täällä yllättävän usein verrataan Irlantiin, jossa taloudellinen tilanne tällä hetkellä hyvä. Mutta en usko, että suomalaiset oikeasti haluaa Irlannin mallia, sillä

Talous on hyvin riippuvainen monikansallisista yrityksistä. Jos niiden toiminta tai verotus muuttuu, valtion verotulot voivat pienentyä nopeasti.
Virallinen BKT vaihtelee voimakkaasti yritysten kirjanpidollisten järjestelyjen vuoksi, joten Irlannin todellista kotimaista talouskehitystä BKT ei kerro.