Miten kierrätte sen, että vanhempien omistamaan asuntoon ei saa asumistukea?

Mikä tuoss on pointti. Asumistuen verran maksatte vastaavasti pääomaveroa 30%. 

Miksi nuori ei asu ilmaiseksi ja vanhemmat maksa laskuja,, jolloin ei synny mitään verotettavaa tuloa , päinvastoin vero miinus merkinen

Mutta trollihan ap. niin ulkona kun lumiukko. Eihän tuossa ole mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette kusettajia. Nyhdätte epärehellisin keinoin itsellenne etuuksia meidän verorahoista.🤮

Hah! Ihan kuin sinä maksaisit mitään veroja 😹

30 vuotta työelämässä ja olen edelleen. Palkka 5000 euroa/brutto. Eli kyllä olen maksanut ja maksan edelleen. En kuseta tätä yhteiskuntaa. Tämän viestiketjun perusteella monen mielestä kusettaminen on hyväksyttyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette kusettajia. Nyhdätte epärehellisin keinoin itsellenne etuuksia meidän verorahoista.🤮

Hah! Ihan kuin sinä maksaisit mitään veroja 😹

30 vuotta työelämässä ja olen edelleen. Palkka 5000 euroa/brutto. Eli kyllä olen maksanut ja maksan edelleen. En kuseta tätä yhteiskuntaa. Tämän viestiketjun perusteella monen mielestä kusettaminen on hyväksyttyä. 

Tässä ei ole kyse mistään kusettamisesta. Laillinen järjestely, jossa tukeen oikeutettu saa tukia.

Maksatte vuokran lapsen puolesta, hoitovastikkeen, rahoitusvastikkeen ja vuokratuotosta 30% pääomaveron. Mikä tässä niinkuin pointtina ja missä se verokierto tai tukien "väärinkäyttö". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette kusettajia. Nyhdätte epärehellisin keinoin itsellenne etuuksia meidän verorahoista.🤮

Hah! Ihan kuin sinä maksaisit mitään veroja 😹

30 vuotta työelämässä ja olen edelleen. Palkka 5000 euroa/brutto. Eli kyllä olen maksanut ja maksan edelleen. En kuseta tätä yhteiskuntaa. Tämän viestiketjun perusteella monen mielestä kusettaminen on hyväksyttyä. 

Tässä ei ole kyse mistään kusettamisesta. Laillinen järjestely, jossa tukeen oikeutettu saa tukia.

mutta miksi maksaa vastaasti  aiheettomssti veroa?  

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä kertoi, krtkä ne lurjukset ja tukien nostajat Suomessa on. Mitä rikkaampi sitä suurempi roisto noin pääsääntöisesti.

Euromääräisesti näin. Enemmistö keplottelijoista on köyhiä, joiden nyhtämät edut jäävät euroissa pienemmiksi. 

Nyrkkisääntö: mitä enemmän varoja, sitä suuremmat veroedut ja hyötyminen kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette kusettajia. Nyhdätte epärehellisin keinoin itsellenne etuuksia meidän verorahoista.🤮

Hah! Ihan kuin sinä maksaisit mitään veroja 😹

30 vuotta työelämässä ja olen edelleen. Palkka 5000 euroa/brutto. Eli kyllä olen maksanut ja maksan edelleen. En kuseta tätä yhteiskuntaa. Tämän viestiketjun perusteella monen mielestä kusettaminen on hyväksyttyä. 

Tässä ei ole kyse mistään kusettamisesta. Laillinen järjestely, jossa tukeen oikeutettu saa tukia.

Ei varmaan olr kusettamisesta kysymys, vaan verottaja kiittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkaiden pitäisi saada varattomille tarkoitettuja tukia?

Miksi varakkaiden pitäisi kustantaa köyhien elämä?

Yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi.

Rikkaat ovat AINA antaneet almuja köyhille. Joko kristillisyyttään tai pelosta, mitä tapahtuisi jos...

Valtio voisi tukea sitä, että opiskelija ostaisi asunnon omaksi. Takaisi vaikka velan ja opintotuella/asumislisällä ja -lainalla saisi maksaa asuntovelkaa. Olisi kaikille tasapuolinen tilanne ja muutkin saisi mahdollisuuden omaisuuden kartuttamiseen kuin ammattimaiset asuntosijoittajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä kustantaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamista. Jos teillä on varaa ostaa asunto lapselle, niin hänen kuuluu sitten asua siinä ihan ilmaiseksi eikä nostaa verovaroista kustannettavia tukia, jotka toimivat suorana tulonsiirtona varakkaille vanhemmille.

Erittäin hyvä, ettei tukea vanhempien omistamaan kämppään saa. Jotkut tietysti koittaa silti keksiä keinoja tehdä tukipetoksia, mutta onpahan edes vähän vaivaa siinä.

Kyllähän nykyiselläänkin yhteiskunta maksaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamisen. Niitä sijoitusasuntoja ei vaan vuokrata omalle lapselle, vaan esim. kaverin lapselle. Ja yhteiskunnan rahat menee rikkaille asuntosijoittajille. Sillä ei siis ole mitään merkitystä tässä, saako tukea vanhempien omistamaan asuntoon, sillä se on helppoa kiertää.

Paitsi jos omat idioottisukulaiset eivät osaa eivätkä ole kiinnostuneita omaa napaansa pitemmälle liittyvästä ajattelusta.

Tai ovat rehtejä ihmisiä, jotka eivät halua sumplia hämäriä sopimuksia ahneiden sukulaisten kanssa.

Joo joo niinhän ne ovat😂😂😂😂😂😂

Ihanaa ja rehtiä, kun ei oma lapsi kiinnosta

Sekoitat nyt puurot ja vellit. Oma lapsi voi jopa ajatella olevansa ohjailtava nappula, kaupankäynnin kohde.

Miksi varakkaat vanhemmat eivät osoita välittämistään ja hyvää tahtoaan ostamalla tai  vuokraamalla kultamurulle asunnon?

Miksi tarvitaan kummallisia kähmintöjä, joista pitää vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohi aiheen, mutta on kyllä aivan järjetön sääntö että asumistukea / lisää saa vain jos sillä ei rikastuta omia vanhempiaan. Tämä pitäisi muuttaa. 

Miksi ylipäätään verovaroin pitää tukea sitä, että joku omistaa asunnon ja vuokraa sitä. Veronmaksaja maksaa toisten omaisuuden kerryttämisen.

Pidän ajatuksesta, jonka mukaan asumistukea saisi vain kunnan tai valtion 100% omistamaan asuntoon. Se tarkoittaisi sitä, että iso osa työttömistä joutuisi muuttamaan slummeihin. Kaikki yksityinen vuokra-asuminen olisi omakustanteista, siis Lumo, Sato, Kajova jne. tarjoaisi asuntoja vain itsemaksaville. 

Miksi tätä ei oikeasti toteuteta? Samalla loppuisi esim. Helsingin kaupungin jälleenvuokraustoiminta, jossa vuokrataan yksityiseltä asunto perheelle, joka ei jostain syystä voi asua kunnallisessa vuokratalossa. Eikä työtön voisi itkeä, että menetän kodin, koska maksamalla itse pitää kotinsa, mutta jos tarvitsee asumistukea, muuttaa sinne, missä kaikki ovat samassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä kustantaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamista. Jos teillä on varaa ostaa asunto lapselle, niin hänen kuuluu sitten asua siinä ihan ilmaiseksi eikä nostaa verovaroista kustannettavia tukia, jotka toimivat suorana tulonsiirtona varakkaille vanhemmille.

Erittäin hyvä, ettei tukea vanhempien omistamaan kämppään saa. Jotkut tietysti koittaa silti keksiä keinoja tehdä tukipetoksia, mutta onpahan edes vähän vaivaa siinä.

Kyllähän nykyiselläänkin yhteiskunta maksaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamisen. Niitä sijoitusasuntoja ei vaan vuokrata omalle lapselle, vaan esim. kaverin lapselle. Ja yhteiskunnan rahat menee rikkaille asuntosijoittajille. Sillä ei siis ole mitään merkitystä tässä, saako tukea vanhempien omistamaan asuntoon, sillä se on helppoa kiertää.

Paitsi jos omat idioottisukulaiset eivät osaa eivätkä ole kiinnostuneita omaa napaansa pitemmälle liittyvästä ajattelusta.

Tai ovat rehtejä ihmisiä, jotka eivät halua sumplia hämäriä sopimuksia ahneiden sukulaisten kanssa.

Joo joo niinhän ne ovat😂😂😂😂😂😂

Ihanaa ja rehtiä, kun ei oma lapsi kiinnosta

Sekoitat nyt puurot ja vellit. Oma lapsi voi jopa ajatella olevansa ohjailtava nappula, kaupankäynnin kohde.

Miksi varakkaat vanhemmat eivät osoita välittämistään ja hyvää tahtoaan ostamalla tai  vuokraamalla kultamurulle asunnon?

Miksi tarvitaan kummallisia kähmintöjä, joista pitää vaieta.

Koska opiskelijan asumiseen liittyvä tuki on opiskelijan oikeus, ei köyhän opiskelijan oikeus. Miksi ei veronmaksajana saisi edes muutamaa satasta valtiolta, jos joka kuukausi maksaa yli 2000 e veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanko tässä opiskelijan asumislisästä vai yleisestä asumistuesta?

Opintotuen asumislisästä. Sitä kun saa vain alle kolmasosan, jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa.

Ap

Mitä kuluja siitä tulee vanhemmille, mitkä yhteiskunnan pitäisi kattaa?

Vai ovatko vanhemmat harmissaan, kun eivät voi antaa asuntoa vuokralle "markkinahintaan", ja kerätä yhteiskunnan tuet tätä kautta itselleen? Eikö ahneus hävetä?

Mitä väliä sillä sinun mielestäsi on että kuka asunnon omistaa? Opiskelija nostaisi joka tapauksessa täyttä opintorahaa ja opintotuen asumislisää. Yhteiskunnan menot ovat identtiset riippumatta siitä, omistaako opiskelijan asunnon hänen vanhemmat vai joku muu.

No onhan sillä väliä! Yhteiskunnan menoja pystytään vähentämään sillä, että ne joilla,on varaa (lue: varakkaiden perheiden jäsenet) maksavat itse kulunsa. Esim. asumislisää maksetaan vähemmän omaan tai vanhempien omistamaan asuntoon. 

Mistä sinä päättelet, että puhutaan varakkaiden perheiden jäsenistä. Meillä nimenomaan ei ole varaa maksaa pääkaupunkiseudun vuokria. Ei edes asumislisän kanssa. Siksi lainattiin omalta yritykseltä rahaa ja ostettiin asunto, jotta nuorella on mahdollisuus opiskella pääkaupunkiseudulla. Emme halunneet määrätä häntä opiskelemaan muualle, kuin minne hän halusi. Omistusasunnon avulla asumiskuluja saatiin kohtuullistettua. Mutta mitään voittoa siitä ei ole missään vaiheessa tullut. Ja asumistuki on nuorelle tarpeen. Vaikka saimmekin lainattua rahaa asunnon ostoon, niin emme ole varakkaita. Mutta sen tiedostamme, että olemme onnekkaita.

Vierailija kirjoitti:

Miksi varakkaiden pitäisi saada varattomille tarkoitettuja tukia?

Ei pidäkään saada. Mutta se opiskelija on varaton, joten hänelle kuuluu tuet normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten haukutaan tuilla eläviä köyhiä. 

Niin tämä!💪  Ihan pahimpia ovat nämä varakkaat epärehelliset rotat tässä yhteiskunnassa!!!

T: hyväpalkkainen, ei tukia saava

Hienoa, että sinulla on hyvä palkka. Meillä ei ole. Meillä on opiskelijalle omistusasunto muista syistä. Mutta meillä ei ole varaa maksaa asunnon kuluja, sillä meillä ei ole hyvä palkka. Asumistuki on tarpeen, jotta opiskelija pystyy maksamaan vuokransa, kun me vanhemmat emme pysty sitä = asunnon kuluja hänen puolestaan maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tuoss on pointti. Asumistuen verran maksatte vastaavasti pääomaveroa 30%. 

 

Miksi nuori ei asu ilmaiseksi ja vanhemmat maksa laskuja,, jolloin ei synny mitään verotettavaa tuloa , päinvastoin vero miinus merkinen

 

Mutta trollihan ap. niin ulkona kun lumiukko. Eihän tuossa ole mitään järkeä. 

Mistä se veron perusteena oleva tulo mielestäsi syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Asunto jonkun sukulaisen nimiin. Pikkusiskoni asui opiskellessaan minun omistamassani asunnossa ja sai tuet.

Hitto mikä sika!

Kehtaatkin

Luin kaikki viestit ja laitan kelaan tästä touhusta ilmiannon.

Inhottaa tämä hyväksikäyttö!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohi aiheen, mutta on kyllä aivan järjetön sääntö että asumistukea / lisää saa vain jos sillä ei rikastuta omia vanhempiaan. Tämä pitäisi muuttaa. 

Miksi ylipäätään verovaroin pitää tukea sitä, että joku omistaa asunnon ja vuokraa sitä. Veronmaksaja maksaa toisten omaisuuden kerryttämisen.

Pidän ajatuksesta, jonka mukaan asumistukea saisi vain kunnan tai valtion 100% omistamaan asuntoon. Se tarkoittaisi sitä, että iso osa työttömistä joutuisi muuttamaan slummeihin. Kaikki yksityinen vuokra-asuminen olisi omakustanteista, siis Lumo, Sato, Kajova jne. tarjoaisi asuntoja vain itsemaksaville. 

Miksi tätä ei oikeasti toteuteta? Samalla loppuisi esim. Helsingin kaupungin jälleenvuokraustoiminta, jossa vuokrataan yksityiseltä asunto perheelle, joka ei jostain syystä voi asua kunnallisessa vuokratalossa. Eikä työtön voisi itkeä, että menetän kodin, koska maksamalla itse pitää kotinsa, mutta jos tarvitsee asumistukea, muuttaa sinne, missä kaikki ovat samassa tilanteessa.

Tämän tyyppisiä isoja muutoksia Suomeen tarvittaisi ihan kaikkeen, ei vain asumiseen. Mutta nykyinen poliittinen järjestelmä ei ikävä kyllä kykene mihinkään marginaalista muutosta radikaalimpaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto jonkun sukulaisen nimiin. Pikkusiskoni asui opiskellessaan minun omistamassani asunnossa ja sai tuet.

Hitto mikä sika!

Kehtaatkin

Pitäiskö sisaruksen maksaa pikkusiskon opiskelu vai??? Kuinka pimee sä olet