Lue keskustelun säännöt.
Miten kierrätte sen, että vanhempien omistamaan asuntoon ei saa asumistukea?
14.07.2026 |
Miten kierrätte sen, että vanhempien omistamaan asuntoon ei saa asumistukea?
Itse ostimme ystäväperheen kanssa samanlaiset asunnot samasta taloyhtiöstä, ja vuokraamme niitä toistemme lapsille.
Lisäksi vielä maksamme vuokran kokonaan lapsen puolesta, jolloin hän saa verottomana lahkoituksena noin 8400 euroa vuodessa samalla, kun nostaa täysiä tukia.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottajalla ainakin on aina se kortti, että kokonaisuutena arvioiden kyseessä on ollut verojen välttely. Esim lahjoitat 10 serkullesi 7499 euroa ja nämä lahjoittavat heti kohta 7499 euroa lapsellesi. Jos tulee verottajan tietoon niin lapsi maksaa lahjaveron 74990 eurosta. Saattaa tulla jotain sanktioitakin tai minimissään pääset verottajan erityisen mielenkiinnon kohteeksi.
Toki, mutta ei tuota korttia voida vetää jos "lahja" on annettu maksamalla lapsen vuokraa ja laskuja. Se ei ole veronkiertoa, vaan täysin sallittu menettely.
Toi ristiinomistus voi olla tuossa kuviossa riski. Verottajalla on legioona lakimiehiä tuntipalkalla laittamassa kapuloita rattaisiin porsaanreikiä löytäneille. He käyvät läpi kaikki oikeusasteet ilman huolta oikeudenkäyntikuluista. Vasta puoli roikkuu löysässä hirressä vuosikaudet ja miettii uskaltaako vielä valittaa. Toki perustilanteessa lapsen vuokralaskun maksaminen ( mutta ei rahan antaminen sitä varten) on riskitöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tässä kertoi, krtkä ne lurjukset ja tukien nostajat Suomessa on. Mitä rikkaampi sitä suurempi roisto noin pääsääntöisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä opiskelijan asumislisästä vai yleisestä asumistuesta?
Opintotuen asumislisästä. Sitä kun saa vain alle kolmasosan, jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa.
Ap
Mitä kuluja siitä tulee vanhemmille, mitkä yhteiskunnan pitäisi kattaa?
Vai ovatko vanhemmat harmissaan, kun eivät voi antaa asuntoa vuokralle "markkinahintaan", ja kerätä yhteiskunnan tuet tätä kautta itselleen? Eikö ahneus hävetä?
Mitä väliä sillä sinun mielestäsi on että kuka asunnon omistaa? Opiskelija nostaisi joka tapauksessa täyttä opintorahaa ja opintotuen asumislisää. Yhteiskunnan menot ovat identtiset riippumatta siitä, omistaako opiskelijan asunnon hänen vanhemmat vai joku muu.
No onhan sillä väliä! Yhteiskunnan menoja pystytään vähentämään sillä, että ne joilla,on varaa (lue: varakkaiden perheiden jäsenet) maksavat itse kulunsa. Esim. asumislisää maksetaan vähemmän omaan tai vanhempien omistamaan asuntoon.
No ei kuule ole varaa vaan sitten joudun muuttamaan vuokralle.
No yhyy. Niin se on kaikilla muillakin, että jos ei rahat riitä omistusasuntoon niin silloin asutaan vuokralla. Elä varojesi mukaan äläkä yritä keplotella epärehellisillä keinoilla jotain muuta.
Monet joutuvat myydä vuosikymmeniä maksetun asunnonsa ja elää niillä rahoilla. Eli on elänyt kuin punmi, jotta saisi sen oman asunnon omistaa ja nyt sitten käyttää ne varat, kun olisi voinut esim. asua vuokralla ja käyttää ne rahat matkusteluun, sisäfileisiin tms.
Ja sitten ihmetellään, miksi suomalaiset ovat köyhiä...
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Fiksua. Pitääpä tutkia tätä ja vinkata lapsille.
Ap
Miksi varakkaiden pitäisi saada varattomille tarkoitettuja tukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Pojalla ei ole perintöoikeutta sun omaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelija asuu vastikkeen hinnalla kuolinpesän asunnossa.
Niin? Ahneet ihmiset haluavat silti kyniä maksimituet kaikesta mistä voivat.
Opiskelijan asumislisä riittäisikin juuri pelkkään yhtiövastikkeeseen, mutta vuokraan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä kustantaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamista. Jos teillä on varaa ostaa asunto lapselle, niin hänen kuuluu sitten asua siinä ihan ilmaiseksi eikä nostaa verovaroista kustannettavia tukia, jotka toimivat suorana tulonsiirtona varakkaille vanhemmille.
Erittäin hyvä, ettei tukea vanhempien omistamaan kämppään saa. Jotkut tietysti koittaa silti keksiä keinoja tehdä tukipetoksia, mutta onpahan edes vähän vaivaa siinä.
Kyllähän nykyiselläänkin yhteiskunta maksaa rikkaiden vanhempien asuntosijoittamisen. Niitä sijoitusasuntoja ei vaan vuokrata omalle lapselle, vaan esim. kaverin lapselle. Ja yhteiskunnan rahat menee rikkaille asuntosijoittajille. Sillä ei siis ole mitään merkitystä tässä, saako tukea vanhempien omistamaan asuntoon, sillä se on helppoa kiertää.
Paitsi jos omat idioottisukulaiset eivät osaa eivätkä ole kiinnostuneita omaa napaansa pitemmälle liittyvästä ajattelusta.
Tai ovat rehtejä ihmisiä, jotka eivät halua sumplia hämäriä sopimuksia ahneiden sukulaisten kanssa.
Joo joo niinhän ne ovat😂😂😂😂😂😂
Ihanaa ja rehtiä, kun ei oma lapsi kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Äidillehän lapsilisä maksetaan. Isyys ei kuulu siiihen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä opiskelijan asumislisästä vai yleisestä asumistuesta?
Opintotuen asumislisästä. Sitä kun saa vain alle kolmasosan, jos asuu vanhempien omistamassa asunnossa.
Ap
Mitä kuluja siitä tulee vanhemmille, mitkä yhteiskunnan pitäisi kattaa?
Vai ovatko vanhemmat harmissaan, kun eivät voi antaa asuntoa vuokralle "markkinahintaan", ja kerätä yhteiskunnan tuet tätä kautta itselleen? Eikö ahneus hävetä?
Mitä väliä sillä sinun mielestäsi on että kuka asunnon omistaa? Opiskelija nostaisi joka tapauksessa täyttä opintorahaa ja opintotuen asumislisää. Yhteiskunnan menot ovat identtiset riippumatta siitä, omistaako opiskelijan asunnon hänen vanhemmat vai joku muu.
Näin juuri. Ja meillä ainakin asunnon kuluja on enemmän kuin asumislisän verran. Joten siitä asumislisästä ei hyödy asunnon omistaja yhtään mitenkään, vaan nimenomaan se opiskelija, joka maksaa vuokrallaan ne asunnon kulut. Koko asumislisä menee vuokraan eikä riitäkään. Ja meillä opiskelija maksaa itse koko vuokran, joka on reilusti enemmän kuin asumislisä. Me omistajat emme saa tästä sijoitusasunnosta voittoa lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Pojalla ei ole perintöoikeutta sun omaisuuteen.
Koko omaisuutensa voi lahjoittaa/testamentata kelle haluaa, kun ei ole ns. rintaperillisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi pikku nepo-vauvat, kun on niin vaikeaa.
Ei ole vaikeaa. Sinun ei ole tarpeen käyttää energiaasi meidän asioiden suremiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi varakkaiden pitäisi saada varattomille tarkoitettuja tukia?
Miksi varakkaiden pitäisi kustantaa köyhien elämä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Pojalla ei ole perintöoikeutta sun omaisuuteen.
Onneksi lahjavero on lähes saman suuruinen
Vierailija kirjoitti:
Miksi varakkaiden pitäisi saada varattomille tarkoitettuja tukia?
Tässähän siis tuet saa opiskelija, joka on yleensä köyhä, täysin varaton. Varaton saa varattomille tarkoitettuja tukia, eli homma menee niin kuin pitääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottajalla ainakin on aina se kortti, että kokonaisuutena arvioiden kyseessä on ollut verojen välttely. Esim lahjoitat 10 serkullesi 7499 euroa ja nämä lahjoittavat heti kohta 7499 euroa lapsellesi. Jos tulee verottajan tietoon niin lapsi maksaa lahjaveron 74990 eurosta. Saattaa tulla jotain sanktioitakin tai minimissään pääset verottajan erityisen mielenkiinnon kohteeksi.
Toki, mutta ei tuota korttia voida vetää jos "lahja" on annettu maksamalla lapsen vuokraa ja laskuja. Se ei ole veronkiertoa, vaan täysin sallittu menettely.
Toi ristiinomistus voi olla tuossa kuviossa riski. Verottajalla on legioona lakimiehiä tuntipalkalla laittamassa kapuloita rattaisiin porsaanreikiä löytäneille. He käyvät läpi kaikki oikeusasteet ilman huolta oikeudenkäyntikuluista. Vasta puoli roikkuu löysässä hirressä vuosikaudet ja miettii uskaltaako vielä valittaa. Toki perustilanteessa lapsen vuokralaskun maksaminen ( mutta ei rahan antaminen sitä varten) on riskitöntä.
"Järjestelyn tosiasiallisena tarkoituksena voidaan lopputuleman perusteella katsoa olleen jne" Ja näin todistustaakka on siirretty veroalamaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten haukutaan tuilla eläviä köyhiä.
Niin tämä!💪 Ihan pahimpia ovat nämä varakkaat epärehelliset rotat tässä yhteiskunnassa!!!
T: hyväpalkkainen, ei tukia saava
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.
Fiksua. Pitääpä tutkia tätä ja vinkata lapsille.
Ap
Äidin ei myöskään tarvitse jakaa kuukausia isän kanssa, jos isyyttä ei tunnusteta. Äitilsaa silloin olla pitempään kotona isommilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verottajalla ainakin on aina se kortti, että kokonaisuutena arvioiden kyseessä on ollut verojen välttely. Esim lahjoitat 10 serkullesi 7499 euroa ja nämä lahjoittavat heti kohta 7499 euroa lapsellesi. Jos tulee verottajan tietoon niin lapsi maksaa lahjaveron 74990 eurosta. Saattaa tulla jotain sanktioitakin tai minimissään pääset verottajan erityisen mielenkiinnon kohteeksi.
Toki, mutta ei tuota korttia voida vetää jos "lahja" on annettu maksamalla lapsen vuokraa ja laskuja. Se ei ole veronkiertoa, vaan täysin sallittu menettely.
Toi ristiinomistus voi olla tuossa kuviossa riski. Verottajalla on legioona lakimiehiä tuntipalkalla laittamassa kapuloita rattaisiin porsaanreikiä löytäneille. He käyvät läpi kaikki oikeusasteet ilman huolta oikeudenkäyntikuluista. Vasta puoli roikkuu löysässä hirressä vuosikaudet ja miettii uskaltaako vielä valittaa. Toki perustilanteessa lapsen vuokralaskun maksaminen ( mutta ei rahan antaminen sitä varten) on riskitöntä.
"Järjestelyn tosiasiallisena tarkoituksena voidaan lopputuleman perusteella katsoa olleen jne" Ja näin todistustaakka on siirretty veroalamaiselle.
Tätä on tehty omissa piireissä iät ja ajat, varmaan yli 40 opiskelijan kohdalla, eikä kenellekään ole ikinä tullut ongelmia. Ei siis huolta. Toiminta on laillista ja ongelmatonta.
En ole koskaan tunnustanut isyyttäni. Teimme näin, jotta saamme Kelalta lapsilisät. Nykyään voin vuokrata asunnon pojalleni ja hän saa siihen asumistukea.