Miksi naiset haluavat pukeutua rumasti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi on näin ilkeää keskustelua?

Ilmeisesti koska osa ihmisistä ei millään ymmärrä, että he eivät päätä muiden ihmisten pukeitumisesta ja se tuntuu kiukuttavan heitä niin pirusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olekin ihmeellistä, ettei kukaan ketjun naisista ole tunnistanut ilmiönä naisten alati huononevaa habitusta julkisessa tilassa, vaan kaikki ryhtyvät puolustamaan itseään. Kukaan ei suostu edes osittain myöntämään että siinä olisi ilmiönä mitään perää. Kävelevä keskisormi pitää pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Samaan aikaan kaikki miehet ovat tunnistaneet em. ilmiön.

Unohdat minut. Olen nainen ja tunnistan ilmiön. Ennen naiset laittaituivat ja pitivät ulkonäöstään huolta (enkä tarkoita nyt meikkaamista!) ihan itseään varten. Ei sen takia, että kukaan mies katsoisi. Se laittautuminen oli nimittäin sitten vielä erikseen.

Mä yritän pitää tästä kulttuurista yhä kiinni enkä salli itselleni lepsuilua. Olen mieluummin se nainen naapurirapusta, joka näyttää aina siltä kuin olisi juhliin menossa kuin se räjähtäneen näköinen mummeli, joka haisee pistävälle hielle. 

Oletko itse luonut itsellesi tämän tarpeen olla fyysisesti edustava? Onko se ominaisuus sinusta lähtöisin, oletko sen alkupiste?

Naiset eivät ole koskaan pitäneet huolta ulkonäöstään ihan vain itseään varten. Sillä tarpeella on biologinen funktio, jota sivilisaatio on jalostanut eteenpäin. Tästä jälkimmäisestä syystä se näyttää omalakiselta ja itsenäiseltä alueelta - varsinkin koska naiset ovat keskenään erikoistuneet siihen mitä moninaisimmilla tavoilla - mutta sen perimmäinen funktio on yhä olemassa. Tämä pätee monimutkaisesta kulttuurista huolimatta. Kauneus on kuitenkin todellista ja sivistynyt ihminen voi sitä tavoitella. Hienoa jos olet sen ystävä.

Aika naiivi ajatus, että  ihminen ei voisi pitää huolta ulkonäöstään itsensä takia. Itse liikun ja hoidan ihoani ja hiuksiani ja syön terveellisesti kyllä ihan oman itseni takia, jotta voisin paremmin.

Miksi hoidat ihoasi? Katseletko sitä peilistä 24/7?

Hoidatko sä itse hampaitasi sen takia, että katselet niitä 24/7?

Mitä jatkuvaa hoitoa ihosi pinta tarvitsee? Kariseeko se pois jos et hiero siihen fluoria?

Vierailija kirjoitti:

Joka toinen suomalainen aikuinen on lihava. Lihavalle ei vaatteet istu hyvin.

Vaate istuu hyvin minkä tahansa kokoiselle, jos vaate on hyvin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehellä on oikeus antaa isällisiä hyviä neuvoja naisille myös pukeutumisessa ja ulkonäössä, tarvitseehan pikkulapsetkin ohjausta monissa asioissa?

Tämähän se on, mikä pukeutumisen kommentoimisessa tekee ärsyttävää. Siinä joko suhtaudutaan alentuvasti tai esineellistetään, tai sekä että. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluun ainaki et on ryppynaru persvaossa. Kateelliset huutelee!

Sinusta on ok, että naiset systemaattisesti seksualisoivat julkisen tilan, jossa on pääosin täysin vieraita ihmisiä?

Ai nytkö ne systemaattisesti seksualisoi tilat? Äskenhän ne kulki  homssuisina pieruverkkareissa. Koita jo päättää, kumpi se on?

Usko tai älä, mutta naiset eivät ole mikään monoliitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pukeutunut juuri kuten itse halua ja niihin vaatteisiin joista itse pidän. Välittämättä tuon taivaallista muiden mielipiteistä. Multa kun puuttuu täysin se miellyttämisen halu ja menee oma mukavuus kaikkien muiden mielipiteiden ja näkemysten ohi. 😂 Jos joku pitää vaatteitani ruminä niin en ymmärrä miksi ihmeessä se minua liikuttaisi, ongelmahan on sinun päässäsi. Minä en siitä jaksa kyllä välittää yhtään. 

Olet varmasti myös tehnyt kaikki vaatteesi itse, etkä suinkaan ostanut tietyn tyylisiä vaatteita, joita massatuotetaan globaalilla tasolla samankaltaisia massatuotettuja mieltymyksiä omaaville ihmisille.

Osuit melkein oikeaan! Ostan kankaat ja ompelija ystäväni onkin suurimman osan nykyisistä käyttövaatteistani tehnyt, minulla kun ei ompelu taitoa ole, mutta neulon kyllä kaikki talvella käyttämäni villavaatteet itse. Juuri toi minulle kaksi tilaamaani mekkoa. Kaupoista en uutena ole ostanut kymmeniin vuosiin juuri mitään muuta kuin sukkia ja alusvaatteita. Kirppiksiltä jne kyllä harvakseltaan myös niitä massatuotettuja tulee ostettua jos satun tykkäämään. Nämä nykyvaatteet vaan on vähän sellaisia etten niistä juuri pidä. En tosin tiedä miten tämä nyt liittyy millään tavalla siihen että puen päälleni juuri mitä itse lystän enkä ole kiinnostunut muiden mielipiteistä? 

Oletetaan että puhut totta. Kuinkahan vanha olet kun et ole kymmeniin vuosiin ostanut kaupasta vaatteita? Entä kuinka yleisenä pidät tällaista tapaa vaatettaa itsensä naisten keskuudessa, eli teetättää ne muilla. Heitä joku lukema. Sitten voidaan tarkastella viestisi lopun kysymystä.

64 täytin viime kuussa. 

Syyni pukeutua rumasti, on se, että silloin saa olla rauhassa arvostelulta, tuijottamiselta ja kommentoinnilta. Ah, ihanaaaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt ihminen ei kommentoi toisten ulkonäköä tai pukeutumista. 

Tuon pitäisi olla normaalia tavallisille ihmisillekin jo.

Ei ole mitään kulttuuria, missä ei olisi soveliaisuussääntöjä. Pukeutumisen suhteen voit testata tämän menemällä stringeissä hengailemaan lasten leikkipaikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

Ja paskat. Naiset vain ovat havahtuneet siihen, että heidän ei tarvitse pukeutua tuollaisia sovinistiukkoja miellyttääkseen. 

Todella omaperäinen selitys, eikä ollenkaan tämän aikakauden ohjelmoima "ajatus".

Mutta myös todellinen selitys. Mitään perustetta ei ole välittää ukkojen silmänruuasta vasten omaa tahtoa, eikä muutenkaan syytä miksi vain naisten pitäisi näyttää hyvältä samalla kun äijät laahustaa pesemättömissä vaatteissa maha hyllyen ja hiki haisten.

Eli naiset vain "sattumalta" koristelevat itseään, vain jokainen itse itselleen luomia tarpeita varten, täysin itseriittoisesti. Ja nyt naiset ovat "havahtuneet" tähän tosiasiaan, toisin kuin kaikki aiemmat sukupolvet koko tunnetun historian ajalta. Kannattaisiko hankkia parempi maailmankuva pelkkien aikakauden hokemien sijaan?

Jos tietäisit jotain historiasta, tietäisit myös että miehetkin ovat joskus koristautuneet, jopa naisia enemmän. Oli meikit ja korkokengät. Miehetkin ovat tästä luopuneet, mikseivät naiset saisi?

Nämä ovat pienen piirin anomalioita ajalta, jolloin myös naiset olivat erittäin koristeellisia. Vai väitätkö etteivätkö 1700-luvun aristokraattinaiset tälläytyneet? Miesten ja naisten koristautumiselle on lähtökohtaisesti eri syyt. Miehille se on yleensä ollut poliittisen ja/tai taloudellisen vallan ilmaisua. Luuletko että naiset ovat signaloineet miehille samaa koristautumisellaan?

Pienen piirin? Jo alkuperäiskansojen miehetkin koristautuivat maaleilla, koruilla, tatuoinneilla, lävistyksillä ja sulilla.

Nämä miesten koristelut liittyvät useimmiten miehisiin initiaatioriitteihin, sekä urotekoihin metsästyksessä ja sodankäynnissä. Osaatko arvata ovatko ne samoja koristeluja sekä miehille että naisille, eli onko niillä sama funktio.

Se että torakka kiipeää ruokakaappiisi ei ole sama kuin Mount Everestille kiipeäminen, vaikka molemmissa kiipeillään.

Miksi määrittelet koristautumisen niin, että naisten tekemä ulkonäön muokkaaminen lasketaan koristautumiseksi, mutta miesten ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina pukeutunut juuri kuten itse halua ja niihin vaatteisiin joista itse pidän. Välittämättä tuon taivaallista muiden mielipiteistä. Multa kun puuttuu täysin se miellyttämisen halu ja menee oma mukavuus kaikkien muiden mielipiteiden ja näkemysten ohi. 😂 Jos joku pitää vaatteitani ruminä niin en ymmärrä miksi ihmeessä se minua liikuttaisi, ongelmahan on sinun päässäsi. Minä en siitä jaksa kyllä välittää yhtään. 

Olet varmasti myös tehnyt kaikki vaatteesi itse, etkä suinkaan ostanut tietyn tyylisiä vaatteita, joita massatuotetaan globaalilla tasolla samankaltaisia massatuotettuja mieltymyksiä omaaville ihmisille.

Osuit melkein oikeaan! Ostan kankaat ja ompelija ystäväni onkin suurimman osan nykyisistä käyttövaatteistani tehnyt, minulla kun ei ompelu taitoa ole, mutta neulon kyllä kaikki talvella käyttämäni villavaatteet itse. Juuri toi minulle kaksi tilaamaani mekkoa. Kaupoista en uutena ole ostanut kymmeniin vuosiin juuri mitään muuta kuin sukkia ja alusvaatteita. Kirppiksiltä jne kyllä harvakseltaan myös niitä massatuotettuja tulee ostettua jos satun tykkäämään. Nämä nykyvaatteet vaan on vähän sellaisia etten niistä juuri pidä. En tosin tiedä miten tämä nyt liittyy millään tavalla siihen että puen päälleni juuri mitä itse lystän enkä ole kiinnostunut muiden mielipiteistä? 

Oletetaan että puhut totta. Kuinkahan vanha olet kun et ole kymmeniin vuosiin ostanut kaupasta vaatteita? Entä kuinka yleisenä pidät tällaista tapaa vaatettaa itsensä naisten keskuudessa, eli teetättää ne muilla. Heitä joku lukema. Sitten voidaan tarkastella viestisi lopun kysymystä.

64 täytin viime kuussa. 

Ja lisään vielä etten ole kiinnostunut muiden tavoista vaatettaa itseään, joten ei minulla ole asian yleisyydestä mitään näkemystä. Minä olen kiinnostunut vain omista vaatteistani ja materiaaleista, en siitä mitä muut tekevät, pukevat, ostavat tai teettävät. Miksi minun pitäisi sinulle lukuja muiden ihmisten tekemisistä heitellä? Tai miksi minulla niistä tietoa olisi? Saat varmasti kaivettua jostain kaipaamasi tiedon ihan itse, en tietääkseni ole sihteerisi eikä minulla ole velvollisuutta tietää muiden tilailuita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olekin ihmeellistä, ettei kukaan ketjun naisista ole tunnistanut ilmiönä naisten alati huononevaa habitusta julkisessa tilassa, vaan kaikki ryhtyvät puolustamaan itseään. Kukaan ei suostu edes osittain myöntämään että siinä olisi ilmiönä mitään perää. Kävelevä keskisormi pitää pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Samaan aikaan kaikki miehet ovat tunnistaneet em. ilmiön.

Unohdat minut. Olen nainen ja tunnistan ilmiön. Ennen naiset laittaituivat ja pitivät ulkonäöstään huolta (enkä tarkoita nyt meikkaamista!) ihan itseään varten. Ei sen takia, että kukaan mies katsoisi. Se laittautuminen oli nimittäin sitten vielä erikseen.

Mä yritän pitää tästä kulttuurista yhä kiinni enkä salli itselleni lepsuilua. Olen mieluummin se nainen naapurirapusta, joka näyttää aina siltä kuin olisi juhliin menossa kuin se räjähtäneen näköinen mummeli, joka haisee pistävälle hielle. 

Oletko itse luonut itsellesi tämän tarpeen olla fyysisesti edustava? Onko se ominaisuus sinusta lähtöisin, oletko sen alkupiste?

Naiset eivät ole koskaan pitäneet huolta ulkonäöstään ihan vain itseään varten. Sillä tarpeella on biologinen funktio, jota sivilisaatio on jalostanut eteenpäin. Tästä jälkimmäisestä syystä se näyttää omalakiselta ja itsenäiseltä alueelta - varsinkin koska naiset ovat keskenään erikoistuneet siihen mitä moninaisimmilla tavoilla - mutta sen perimmäinen funktio on yhä olemassa. Tämä pätee monimutkaisesta kulttuurista huolimatta. Kauneus on kuitenkin todellista ja sivistynyt ihminen voi sitä tavoitella. Hienoa jos olet sen ystävä.

Aika naiivi ajatus, että  ihminen ei voisi pitää huolta ulkonäöstään itsensä takia. Itse liikun ja hoidan ihoani ja hiuksiani ja syön terveellisesti kyllä ihan oman itseni takia, jotta voisin paremmin.

Miksi hoidat ihoasi? Katseletko sitä peilistä 24/7?

Hoidatko sä itse hampaitasi sen takia, että katselet niitä 24/7?

Mitä jatkuvaa hoitoa ihosi pinta tarvitsee? Kariseeko se pois jos et hiero siihen fluoria?

Sä et taida tietää biologiasta sitäkään vähää mitä hampaista. Iho nimenomaan karisee ja halkeilee verille asti, jos sen suojamuuri pettää. Se tarvitsee kosteutta ja rasvaa pysyäkseen joustavana, ei fluoria. Mutta hei, kiitos kun todistit taas kerran, ettet ymmärrä terveydenhoidosta tai oman kehon hyvinvoinnista yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

Ja paskat. Naiset vain ovat havahtuneet siihen, että heidän ei tarvitse pukeutua tuollaisia sovinistiukkoja miellyttääkseen. 

Todella omaperäinen selitys, eikä ollenkaan tämän aikakauden ohjelmoima "ajatus".

Mutta myös todellinen selitys. Mitään perustetta ei ole välittää ukkojen silmänruuasta vasten omaa tahtoa, eikä muutenkaan syytä miksi vain naisten pitäisi näyttää hyvältä samalla kun äijät laahustaa pesemättömissä vaatteissa maha hyllyen ja hiki haisten.

Eli naiset vain "sattumalta" koristelevat itseään, vain jokainen itse itselleen luomia tarpeita varten, täysin itseriittoisesti. Ja nyt naiset ovat "havahtuneet" tähän tosiasiaan, toisin kuin kaikki aiemmat sukupolvet koko tunnetun historian ajalta. Kannattaisiko hankkia parempi maailmankuva pelkkien aikakauden hokemien sijaan?

Jos tietäisit jotain historiasta, tietäisit myös että miehetkin ovat joskus koristautuneet, jopa naisia enemmän. Oli meikit ja korkokengät. Miehetkin ovat tästä luopuneet, mikseivät naiset saisi?

Nämä ovat pienen piirin anomalioita ajalta, jolloin myös naiset olivat erittäin koristeellisia. Vai väitätkö etteivätkö 1700-luvun aristokraattinaiset tälläytyneet? Miesten ja naisten koristautumiselle on lähtökohtaisesti eri syyt. Miehille se on yleensä ollut poliittisen ja/tai taloudellisen vallan ilmaisua. Luuletko että naiset ovat signaloineet miehille samaa koristautumisellaan?

Pienen piirin? Jo alkuperäiskansojen miehetkin koristautuivat maaleilla, koruilla, tatuoinneilla, lävistyksillä ja sulilla.

Nämä miesten koristelut liittyvät useimmiten miehisiin initiaatioriitteihin, sekä urotekoihin metsästyksessä ja sodankäynnissä. Osaatko arvata ovatko ne samoja koristeluja sekä miehille että naisille, eli onko niillä sama funktio.

Se että torakka kiipeää ruokakaappiisi ei ole sama kuin Mount Everestille kiipeäminen, vaikka molemmissa kiipeillään.

Tuo vertaus ei oikeastaan ratkaise asiaa, koska se olettaa jo valmiiksi, että miesten ja naisten koristautumisilla on eri funktiot. Se pitäisi ensin osoittaa, ei vain väittää.

On totta, että esimerkiksi soturien maalaukset, tatuoinnit tai koristeet voivat liittyä initiaatioon, asemaan tai saavutuksiin. Mutta sama pätee myös moniin naisten koristautumisen muotoihin: ne voivat liittyä identiteettiin, asemaan, yhteisöön kuulumiseen, rituaaleihin, juhliin, uskonnollisiin merkityksiin tai itseilmaisuun.

Lisäksi miehinen koristautuminen ei historiallisesti ole ollut vain "urotekojen merkintää". Miehet ovat käyttäneet esimerkiksi hajusteita, peruukkeja, meikkiä, koruja, näyttäviä vaatteita ja kampauksia myös houkuttelevuuden, eleganssin, vallan ja sosiaalisen aseman ilmaisemiseen.

Oleellinen kysymys on: miksi miehen halu näyttää vaikuttavalta, arvokkaalta tai houkuttelevalta olisi eri asia kuin naisen vastaava halu? Molemmat käyttävät ulkonäköä viestintään. Viestin sisältö voi vaihdella kulttuurin ja tilanteen mukaan, mutta ei ole perusteltua olettaa, että toinen sukupuoli tekee sitä ensisijaisesti itseilmaisuna ja toinen ensisijaisesti vastakkaisen sukupuolen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluun ainaki et on ryppynaru persvaossa. Kateelliset huutelee!

Sinusta on ok, että naiset systemaattisesti seksualisoivat julkisen tilan, jossa on pääosin täysin vieraita ihmisiä?

Ai nytkö ne systemaattisesti seksualisoi tilat? Äskenhän ne kulki  homssuisina pieruverkkareissa. Koita jo päättää, kumpi se on?

Usko tai älä, mutta naiset eivät ole mikään monoliitti.

Ulin mielestä on. Mutta silti naiset ovat samaan aikaan kahta eri asiaa. Ihan sen mukaan mikä sattuu olemaan sopivampi sillä hetkellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt ihminen ei kommentoi toisten ulkonäköä tai pukeutumista. 

Tuon pitäisi olla normaalia tavallisille ihmisillekin jo.

Ei ole mitään kulttuuria, missä ei olisi soveliaisuussääntöjä. Pukeutumisen suhteen voit testata tämän menemällä stringeissä hengailemaan lasten leikkipaikalle.

Onko joku väittänyt että olisi tuollainen kulttuuri?

Tässä ketjussahan on jo mainittu, että naiset osaavat pääsääntöisesti pukeutua tilanteen mukaan. 

Nyt on kyllä taas sellasta tuubaa että.

Mun isotäti on ikäluokkaa "ei naisen sovi käyttää housuja, mekko tai hame kuuluu olla". Samat ketkä nyt valittaa on ite rikkonu sen aikasia rajoja ja kammottavasti käyttänyt esim housuja.

Ainahan eri vuosikymmenten vaatekerroille naureskellaan, nämä ketkä haluis että kaikki pukeutuu ku esim 60 luvulla tai vaikka ysärillä, ette kai oikeesti luule, että ne on nättejä vaatteita muiden silmiin?

Mun ei ketään varten tartte ajella sääriä, pukeutua mekkoon, olla hoikka, käyttää rintaliivejä, vältellä collareita... Lista senku jatkuu.

Anna toisten elää ja elä itte omaa elämääs. Ja niin kauan ku miehet kulkee likasissa rönttövaatteissa karvasina lömpsöttöen aivan turha alkaa naisia neuvomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

Ja paskat. Naiset vain ovat havahtuneet siihen, että heidän ei tarvitse pukeutua tuollaisia sovinistiukkoja miellyttääkseen. 

Todella omaperäinen selitys, eikä ollenkaan tämän aikakauden ohjelmoima "ajatus".

Mutta myös todellinen selitys. Mitään perustetta ei ole välittää ukkojen silmänruuasta vasten omaa tahtoa, eikä muutenkaan syytä miksi vain naisten pitäisi näyttää hyvältä samalla kun äijät laahustaa pesemättömissä vaatteissa maha hyllyen ja hiki haisten.

Eli naiset vain "sattumalta" koristelevat itseään, vain jokainen itse itselleen luomia tarpeita varten, täysin itseriittoisesti. Ja nyt naiset ovat "havahtuneet" tähän tosiasiaan, toisin kuin kaikki aiemmat sukupolvet koko tunnetun historian ajalta. Kannattaisiko hankkia parempi maailmankuva pelkkien aikakauden hokemien sijaan?

Jos tietäisit jotain historiasta, tietäisit myös että miehetkin ovat joskus koristautuneet, jopa naisia enemmän. Oli meikit ja korkokengät. Miehetkin ovat tästä luopuneet, mikseivät naiset saisi?

Nämä ovat pienen piirin anomalioita ajalta, jolloin myös naiset olivat erittäin koristeellisia. Vai väitätkö etteivätkö 1700-luvun aristokraattinaiset tälläytyneet? Miesten ja naisten koristautumiselle on lähtökohtaisesti eri syyt. Miehille se on yleensä ollut poliittisen ja/tai taloudellisen vallan ilmaisua. Luuletko että naiset ovat signaloineet miehille samaa koristautumisellaan?

Pienen piirin? Jo alkuperäiskansojen miehetkin koristautuivat maaleilla, koruilla, tatuoinneilla, lävistyksillä ja sulilla.

Nämä miesten koristelut liittyvät useimmiten miehisiin initiaatioriitteihin, sekä urotekoihin metsästyksessä ja sodankäynnissä. Osaatko arvata ovatko ne samoja koristeluja sekä miehille että naisille, eli onko niillä sama funktio.

Se että torakka kiipeää ruokakaappiisi ei ole sama kuin Mount Everestille kiipeäminen, vaikka molemmissa kiipeillään.

Miksi määrittelet koristautumisen niin, että naisten tekemä ulkonäön muokkaaminen lasketaan koristautumiseksi, mutta miesten ei?

Kysymykseni sisälsi jo sen myönnytyksen, että niitä voidaan molempia nimittää koristeluksi, sillä sanat voivat olla monimerkityksisiä riippuen niiden kontekstissa. Perustelin useita kertoja, miksi koristelu ei tässä yhteydessä ole sama asia, jos sukupuoli vaihdetaan. Pitääkö sinun tosiaan yrittää hakea turvaa jostain Amazonin intiaaniheimosta, jotta naisilla ei sukupuolensa puolesta olisi vahingossakaan saisi olla mitään ominaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Läskimakkarat näkyy, tatskoja jaloissa ja käsissä ja ties missä. Lävistyksiä nenässä suussa kielessä. Huomiovärejä hiuksissa. Mikä suomalaista naista vaivaa. Minun lapsuudessa ei tuollaisia kuvotuksia näkynyt.

Sinun lapsuudessa :D no, ei ne miehetkään silloin varmastikaan näyttäneet samalta mitä nykypäivänä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olekin ihmeellistä, ettei kukaan ketjun naisista ole tunnistanut ilmiönä naisten alati huononevaa habitusta julkisessa tilassa, vaan kaikki ryhtyvät puolustamaan itseään. Kukaan ei suostu edes osittain myöntämään että siinä olisi ilmiönä mitään perää. Kävelevä keskisormi pitää pelastaa hinnalla millä hyvänsä. Samaan aikaan kaikki miehet ovat tunnistaneet em. ilmiön.

Unohdat minut. Olen nainen ja tunnistan ilmiön. Ennen naiset laittaituivat ja pitivät ulkonäöstään huolta (enkä tarkoita nyt meikkaamista!) ihan itseään varten. Ei sen takia, että kukaan mies katsoisi. Se laittautuminen oli nimittäin sitten vielä erikseen.

Mä yritän pitää tästä kulttuurista yhä kiinni enkä salli itselleni lepsuilua. Olen mieluummin se nainen naapurirapusta, joka näyttää aina siltä kuin olisi juhliin menossa kuin se räjähtäneen näköinen mummeli, joka haisee pistävälle hielle. 

Oletko itse luonut itsellesi tämän tarpeen olla fyysisesti edustava? Onko se ominaisuus sinusta lähtöisin, oletko sen alkupiste?

Naiset eivät ole koskaan pitäneet huolta ulkonäöstään ihan vain itseään varten. Sillä tarpeella on biologinen funktio, jota sivilisaatio on jalostanut eteenpäin. Tästä jälkimmäisestä syystä se näyttää omalakiselta ja itsenäiseltä alueelta - varsinkin koska naiset ovat keskenään erikoistuneet siihen mitä moninaisimmilla tavoilla - mutta sen perimmäinen funktio on yhä olemassa. Tämä pätee monimutkaisesta kulttuurista huolimatta. Kauneus on kuitenkin todellista ja sivistynyt ihminen voi sitä tavoitella. Hienoa jos olet sen ystävä.

Aika naiivi ajatus, että  ihminen ei voisi pitää huolta ulkonäöstään itsensä takia. Itse liikun ja hoidan ihoani ja hiuksiani ja syön terveellisesti kyllä ihan oman itseni takia, jotta voisin paremmin.

Miksi hoidat ihoasi? Katseletko sitä peilistä 24/7?

Hoidatko sä itse hampaitasi sen takia, että katselet niitä 24/7?

Mitä jatkuvaa hoitoa ihosi pinta tarvitsee? Kariseeko se pois jos et hiero siihen fluoria?

Sä et taida tietää biologiasta sitäkään vähää mitä hampaista. Iho nimenomaan karisee ja halkeilee verille asti, jos sen suojamuuri pettää. Se tarvitsee kosteutta ja rasvaa pysyäkseen joustavana, ei fluoria. Mutta hei, kiitos kun todistit taas kerran, ettet ymmärrä terveydenhoidosta tai oman kehon hyvinvoinnista yhtään mitään.

Eli naiset koristelevat itseään terveytensä, tai tarkemmin, terveysongelmiensa takia? Tatuoinnit hoivaavat ihoa, sonnin renkula nenässä pitää nenäontelot nuorekkaina ja stringien esittely lähi-Salessa edistää persvaon puhtaanapitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin nuoret naiset pukeutuvat huonosti, koska heidän esikuvansa pukeutumiselle on toiset nuoret naiset internetissä. Aiemmin naiset saivat muotivinkkinsä lehdistä ja televisiosta, johon kaikki kauniit ja näyttävät ihmiset olivat valikoituneet mediaan sellaisten toimijoiden kautta, joilla oli esteettistä näkemystä ja makua. Nyt naiset ovat alimman yhteisen nimittäjän pauloissa, koska maun portinvartijat puuttuvat, eikä naisilla ei ole luonnostaan estetiikantajua.

Ja paskat. Naiset vain ovat havahtuneet siihen, että heidän ei tarvitse pukeutua tuollaisia sovinistiukkoja miellyttääkseen. 

Todella omaperäinen selitys, eikä ollenkaan tämän aikakauden ohjelmoima "ajatus".

Mutta myös todellinen selitys. Mitään perustetta ei ole välittää ukkojen silmänruuasta vasten omaa tahtoa, eikä muutenkaan syytä miksi vain naisten pitäisi näyttää hyvältä samalla kun äijät laahustaa pesemättömissä vaatteissa maha hyllyen ja hiki haisten.

Eli naiset vain "sattumalta" koristelevat itseään, vain jokainen itse itselleen luomia tarpeita varten, täysin itseriittoisesti. Ja nyt naiset ovat "havahtuneet" tähän tosiasiaan, toisin kuin kaikki aiemmat sukupolvet koko tunnetun historian ajalta. Kannattaisiko hankkia parempi maailmankuva pelkkien aikakauden hokemien sijaan?

Jos tietäisit jotain historiasta, tietäisit myös että miehetkin ovat joskus koristautuneet, jopa naisia enemmän. Oli meikit ja korkokengät. Miehetkin ovat tästä luopuneet, mikseivät naiset saisi?

Nämä ovat pienen piirin anomalioita ajalta, jolloin myös naiset olivat erittäin koristeellisia. Vai väitätkö etteivätkö 1700-luvun aristokraattinaiset tälläytyneet? Miesten ja naisten koristautumiselle on lähtökohtaisesti eri syyt. Miehille se on yleensä ollut poliittisen ja/tai taloudellisen vallan ilmaisua. Luuletko että naiset ovat signaloineet miehille samaa koristautumisellaan?

Pienen piirin? Jo alkuperäiskansojen miehetkin koristautuivat maaleilla, koruilla, tatuoinneilla, lävistyksillä ja sulilla.

Nämä miesten koristelut liittyvät useimmiten miehisiin initiaatioriitteihin, sekä urotekoihin metsästyksessä ja sodankäynnissä. Osaatko arvata ovatko ne samoja koristeluja sekä miehille että naisille, eli onko niillä sama funktio.

Se että torakka kiipeää ruokakaappiisi ei ole sama kuin Mount Everestille kiipeäminen, vaikka molemmissa kiipeillään.

Tuo vertaus ei oikeastaan ratkaise asiaa, koska se olettaa jo valmiiksi, että miesten ja naisten koristautumisilla on eri funktiot. Se pitäisi ensin osoittaa, ei vain väittää.

On totta, että esimerkiksi soturien maalaukset, tatuoinnit tai koristeet voivat liittyä initiaatioon, asemaan tai saavutuksiin. Mutta sama pätee myös moniin naisten koristautumisen muotoihin: ne voivat liittyä identiteettiin, asemaan, yhteisöön kuulumiseen, rituaaleihin, juhliin, uskonnollisiin merkityksiin tai itseilmaisuun.

Lisäksi miehinen koristautuminen ei historiallisesti ole ollut vain "urotekojen merkintää". Miehet ovat käyttäneet esimerkiksi hajusteita, peruukkeja, meikkiä, koruja, näyttäviä vaatteita ja kampauksia myös houkuttelevuuden, eleganssin, vallan ja sosiaalisen aseman ilmaisemiseen.

Oleellinen kysymys on: miksi miehen halu näyttää vaikuttavalta, arvokkaalta tai houkuttelevalta olisi eri asia kuin naisen vastaava halu? Molemmat käyttävät ulkonäköä viestintään. Viestin sisältö voi vaihdella kulttuurin ja tilanteen mukaan, mutta ei ole perusteltua olettaa, että toinen sukupuoli tekee sitä ensisijaisesti itseilmaisuna ja toinen ensisijaisesti vastakkaisen sukupuolen vuoksi.

Väite on jo osoitettu antropologisesti tuossa rajatussa yhteydessä: metsästäjä-keräilijäheimojen tatuointien ja ihonmuokkausten merkitys määräytyy pitkälti sukupuolen mukaan, eli jotkin tavat koristella on vain miehille ja jotkin vain naisille, koska miehillä ja naisilla on muutenkin erilaiset sosiaaliset roolit. Näiden lisäksi on yhteisiä merkintätapoja, jotka liittyvät heimoon kuulumiseen. Siksi ei kannata lähteä purkamaan tuota tuota epärehellistä frankfurtilaista jatkohuokailuasi. Pisteet yrityksestä, mutta käytät liikaa merkkejä tyhmän esittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne halua pukeutua rumasti. Niiden näkemys siitä, mikä on rumaa ja mikä kaunista, on vaan erilainen kuin sulla. Hoida omat asiasi, pukeudu itse niin kuin sinä pidät kauniina ja anna muille rauha tehdä samoin!

Jos kauneus on subjektiivista, ei ole kauneutta. Varsinkin nuoret naiset maksavat pitkässä juoksussa korkean hinnan tästä nykypäivän rahvaan viisaudesta. Naisethan tunnetusti tykkäävät sabotoida toisten naisten kauneutta. Tämä on tieteellisesti todistettua.

Siis uhkaatko nuoria naisia, pitkässä juoksussa, niin kauhealla kohtalolla, että kukaan mies ei heistä kiinnostu? Hirrrveetä!

Kyllä. Tämä tulee monen naisen kohtalo ja se tulee jäytämään heitä. Naiset ovat luonnostaan miehiä sosiaalisempia, joten miestä pitkäikäisempinä he tulevat kärsimään enemmän yksinäisyydestään.

Heteroavioliitto tutkitusti lisää miehille elinvuosia ja vastaavasti lyhentää naisten elinikää. Mietin vaan.