Lue keskustelun säännöt.
Jumala loi tieteen luettelemaan kaikki valtakunnan fyysiset ominaisuudet. Uskonto ja tiede voivat paiskata nyt kättä sovinnon merkiksi
13.07.2026 |
Uskominen ja evoluutio eivät ole toisensa poissulkevia selänkääntäjiä vaan aivan kelpoja petikavereita. Mitä mieltä? Anna ylänuoli aloitukselleni ja kommentoi =)
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Ja kummasti tieteen nimissä jotkut dissaa uskovaisia.
Mut nyt ku huomataan, että pelkkä tiede ei riitä eikä selitä ihmisen pahuutta, on alettu lähestymään Jumalaa .
Never too late (before death)!
Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkömagnetismin löytäjä James Clerk Maxwell piti löytöä todisteena Jumalasta. Tiedemies ja uskovainen.
Niin piti ja oli väärässä.
Maxwellin kenttäyhtälöt ovat aikalailla pysyneet samoina kirjoittamisestaan lähtien. Mitähän mahdat tarkoittaa?
Että ne olisivat merkki jostain jumalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnontiede ja Jumala ei ole toisensa poissulkevia, joo.
Raamattu sen sijaan ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua ja sen kuvaaman Jumalan ja Jeesuksen nimeen vannominen on hulluutta.
Raamattu, kuten muutkin ihmisen uskonnolliset kirjat, on placebo. Osin toimii valheenakin mutta asioiden aito, oikea ymmärtäminen toimisi vielä paremmin.
Raamattu just on kaiken pohja.
Se miten suhtaudut Raamattuun, kertoo sen miten suhtaudut Jumalaan .
Suhtaudun tietysti Raamattuun kuin mihin tahansa satukirjaan ja Jumalaan kuten mihin tahansa satuolentoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Niinhän ne nykyään kehittyneessä maailmassa enimmäkseen ovatkin. Kaikki suuret kristityt kirkkokunnat edustavat näkemystä, ettei tiede ja uskonto ole ristiriidassa, ja ettei Raamattu ole tiedekirja, eikä sitä tarvitse lukea kirjaimellisesti. Lähinnä erilaiset pienemmät lahkot toimivat erilailla.
Pakkohan niiden oli kun jokainen loogisella päättelykyvyllä varustettu tietää ettei uskonnolliset tekstit voi olla faktuaalisesti totta. Niiden on siis oltava vertauskuvia korkeintaan.
Toki juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuden laajenemisen luonne on periaatteessa yliluonnollista ja tiede on sen yliluonnollisuuden perässä taskulampun kanssa. En näe ristiriitaa tieteen ja uskonnon välillä tässäkään tilanteessa. -AP
Siinä ei ole mitään yliluonnollista yhdenkään astronomin mielestä.
Uusimmat ja tarkimmat mittaukset maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta paljastavat vain lisää epäselvyyksiä maailmankaikkeuden laajenemisnopeudesta. Meno vaikuttaa yltyvän sumeaksi makroskooppisella tasolla aivan kuin kvanttitasollakin kun tarpeeksi zoomaa sisään tai ulos. Tiedemiehet ovat ymmällään - Jumalan suuri jekku ehkä.
Tuo on totta, mutta ei silti todiste jumalasta. Se on vain yksi asia lisää listaan kaikesta siitä, mitä tiedemiehet eivät vielä tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Kyllä arvostelee. Ihan jokaisen ateistin mielestä Koraani on täysin samanlainen satukirja kuin Raamattu. Ihan. Joka. Ikisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnontiede ja Jumala ei ole toisensa poissulkevia, joo.
Raamattu sen sijaan ei kestä minkäänlaista tieteellistä tarkastelua ja sen kuvaaman Jumalan ja Jeesuksen nimeen vannominen on hulluutta.
Raamattu, kuten muutkin ihmisen uskonnolliset kirjat, on placebo. Osin toimii valheenakin mutta asioiden aito, oikea ymmärtäminen toimisi vielä paremmin.
Jeesuksen sanoman tyyppisiä asioita löytyy kaikista uskonnoista.
Kohtele lähimmäistäsi kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan.
Rikkaiden pääsy (rikkaaksi ei tulla kuin toisten hyväksikäytöllä) taivasten valtakuntaan on yhtä vaikeaa kuin kamelin kulku neulansilmän läpi.
Jne.
Mikä tässä on tieteenvastaista?
Jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ja Buddhalaisuudessakin on enemmän käytännön yhteistä kuin Kristinuskossa ja islamissa. Vanhasta testamentista repäisty linkki on wanha väline tällä eräällä kirjoittajalla.
Kristinusko, islam ja juutalaisuus perustuu jokainen täysin samoihin vanhoihin pyhiin kirjoituksiin. Joten tottakai niillä on yhteinen historia. Koraanissa jopa kerrotaan Jeesuksesta.
Eikä tämä tarkoita niiden olevan sama uskonto. Ne on vain uskontoja jotka on haarautuneet samasta yhteisestä kantamuodosta. Ihan kuten kristinusko on haarautunut juutalaisuudesta omaksi uskonnokseen.
Ei perustu. Miksi jaksat jankata ja valehdella?
Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä? Voit itse varmistaa tiedon lukuisista eri lähteistä. Käy vaikka kirjastosta hakemassa pari kirjaa uskontojen historiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Hän on.
Ilmaisee itsensä sanoilla: Minä Olen.
Tuo on siis Jumalan perimmäinen nimitys .
Hän on satuolento joo. Mutta olemassa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa.
Hän on.
Ilmaisee itsensä sanoilla: Minä Olen.
Tuo on siis Jumalan perimmäinen nimitys .
Hän on satuolento joo. Mutta olemassa ei ole.
Voi olla että tulet vielä tuntemaan hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Ja kummasti tieteen nimissä jotkut dissaa uskovaisia.
Mut nyt ku huomataan, että pelkkä tiede ei riitä eikä selitä ihmisen pahuutta, on alettu lähestymään Jumalaa .
Never too late (before death)!
Kukaan ei dissaa uskovaisia, joilla on älyä ja sivistystä. Heille uskonto on valinta, ei kyseenalaistamaton fundamentti. Kuitenkin: uskonnollisuus korreloi matalan ÄO:n kanssa, kuten äärioikeistolaisuuskin. Tiedelähteet:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä? Tuo opetetaan ihan peruskoulussa jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti kirkko poltti tiedemiehiä ja kyseenalaistajia.
Nyt kun kirkolla menee huonosti, on alettu lähestymään tiedettä.
Too little, too late...
Kirsikka poimittu, mutta mikä on argumenttisi? Eikö uskonto ja tiede voi olla petikavereita NYT?
Ei. Ne ovat toisensa pois sulkevia asioita.
Ok. Perustele miksi ajattelet niin.
Koska ne sulkevat toinen toisensa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Sulle olis teologian tai uskontotieteen opinnot paikallaan, kun noin höpsöjä väität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Ei hyväksy. Keksit omia ja lisäksi muslimien ja kristittyjen jumala on sama.
Väität että Kristinuskon Jumala ja muhamettilaisten allah olisi sama jumala. Olet valitettavasti mokannut - olet väärässä ja yksin mielipiteesi kanssa.
Toistan. Ei kannata yrittää päteä uskovaisuudella jos ei edes tunne uskontojen historiaa ja syntyjä.
Ei pidä väittää että islam olisi samaa kuin kristinusko/juutalaisuus ja yrittää esiintyä vakavastiotettana puhujana uskontojen historiasta.
No eipä kukaan sellaista ole väittänytkään. Oikeasti, sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskossa ja Buddhalaisuudessakin on enemmän käytännön yhteistä kuin Kristinuskossa ja islamissa. Vanhasta testamentista repäisty linkki on wanha väline tällä eräällä kirjoittajalla.
Kristinusko, islam ja juutalaisuus perustuu jokainen täysin samoihin vanhoihin pyhiin kirjoituksiin. Joten tottakai niillä on yhteinen historia. Koraanissa jopa kerrotaan Jeesuksesta.
Eikä tämä tarkoita niiden olevan sama uskonto. Ne on vain uskontoja jotka on haarautuneet samasta yhteisestä kantamuodosta. Ihan kuten kristinusko on haarautunut juutalaisuudesta omaksi uskonnokseen.
Ei perustu. Miksi jaksat jankata ja valehdella?
Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä? Voit itse varmistaa tiedon lukuisista eri lähteistä. Käy vaikka kirjastosta hakemassa pari kirjaa uskontojen historiasta.
Katopas vuosilukuja. Heprealaiset kirjoitukset - vanhinta ainesta. Kristilliset - Jeesuksen syntymän ja kuoleman jälkeen ne ihmiset jotka elivät silloin. Islam 600 jKr.
Jeesus tunsi heprealaiset kirjoitukset ja viittasi niihin. Vt ennustaa messiaan. Kristinusko tunnustaa että Jeesus oli tämä messias.
Muhammed luki ed. kirjoituksia ja väänsi oman version, joka poikkeaa juutalaiskristillisistä teksteistä. Se ON täysin erilainen, vaikka käyttää samoja nimiä ja muunneltuja tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ateisteista osaa keskustella rauhanomaisesti, osa ei. Valtaosa ateisteista hyväksyy islamilaisia elämänohjeita, eikä Koraania arvostella. Tässäkin puhutaan vain Raamatusta vaikka myös muslimeilla on Jumala.
Yleensä täällä puhutaan raamatun tulkinnasta Jumalasta (sama Juutalaisen keksimä heppu kyseessä = islam ja kristinusko ovat vain juutalaisia lahkoja). Kukaan ateisti ei hyväksy ilman ohjeita yhteen sen enempää kuin raamatunkaan. Osa ohjeita on ihan hyvä osa huonoja. Kaikki ihmisten tekemiä.
Islamilaisissa maissa ateistit puhuvat islamista enemmän, koska se on niissä valtauskonto...
Vain vasemmistolaiset ja islamistit haluavat tehdä kytköksen juutulais-kristillisyyden ja islamilaisuuden välille. Kumpaa joukkiota edustat vai oletko molempia jopa?
Historia ja uskontotiede ei ole vasemmistolaisuutta tai islamismia. Kyse on ihan yleissivistyksestä.
Huolestuttavaa miten joku voi olla niin vahva uskossaan tuntematta edes oman uskontonsa historiaa. Ihan perusasiatkin hataralla pohjalla.
Sinähän se tässä jatkat itsepetosta. 🤭