Helsinki ei tarvitse Garden hallia

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja hesari ei osaa laskea. 35 miljoonan tuki 800 miljoonan hankkeelle tulisi jo rakennusaikana takaisin. Kyse on myös vain ainoastaan henkilöstä ja puolueesta. 

....rahat takaisin rakennusaikana...nyt sie vitsin murjaisit...

Vierailija kirjoitti:

Mutta HIFK tarvitsee uuden hallin, joka ei ole 1960-luvulta. 

Hifkin sarjamatsit täyttäisivät korkeintaan kolmanneksen hallin kapasiteetista, niinä iltoina kun siellä edes pelataan. Muutama kymmenen ottelua talviaikaan vuodesta. Laskekaa siitä, miten kannattaisi. Hifki ei tartte tuollaista hallia, jonka kapasiteettia se ei kykene täyttämään.

Kuka tarttee, on epäselvää. Ei ainakaan suomalaiset yleensä, ei helsinkiläiset eikä IFK.

Hesarin mukaan Vermon raviradalla saa järjestettyä niitä jättikonsertteja jo ensi vuonna. Ei tietysti talvella onnistu, mutta eipä tarvi käyttää kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki tarvitsee uuden modernin areenan, joka on paremmin modifioitavissa erilaisille tapahtumille kuin Veikkaus arena. 

Tällainen on tulossa Vantaan Kivistöön, johon on erinomaiset liikenneyhteydet julkisilla ja autoilla ilman että se ruuhkauttaa kaupungin kadut.

Vantaa ei ole Helsinkiä. 

Kummasti se "Helsingin lentokenttäkin" on Vantaalla mutta kelpaa silti tsadilaisille.

Häh? Lentokenttä on virallisesti Helsinki-Vantaa.

Aha. No ninetkää se vantaan halli sitten "Helsinki-Vantaa Gardeniksi" jos se sillä selviää.

Ei tarvitse lahjoittaa 35 miljoonaa veronmaksajien rahoja ns. liikemiehille joiden taskuun rahat katoavat viimeiseen euroon vaikka itse hallista ei koskaan nähdä kuin 3D havainnekuvia www-sivulla joka yhtenä päivänä tarjoaa 404:ää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hjallis sen selitti, että suurin keikkajärjestäjä Live Nation ei tule tuomaan yhtään keikkaa muihin halleihin kuin Veikkaus Areenalle. 

Miksi pitäisi rakentaa tappiollisia jättihalleja tyhjän pantiksi?

Jos tulee uusi areena, joka on kapasiteetiltaan hjalliksen hallia csuurempi ja modernimpi, niin taatusti sinne live nation ja muut tapahtumia tuo. Kyse on bisneksestä.

Sittenhän tämä hanke on niin kannattava että moinen voittoa tuottava projekti saa 100% yksityisen rahoituksen ja maksaa täyden markkinahinnan tontistakin. Veronmaksajien rahaa ei tarvita euroakaan.

Ei kukaan yksityinen lähde sijoittamaan tuon kokoluokan hankkeeseen euroakaan ellei kaupunki tai valtio ole siinä mukana. 

Riskit sille että luvat, kaavoitus, infrastruktuuri, liikennejärjestelyt jne menevät vaikeiksi ja kaatavat koko hankkeen on liian suuri.

Kun yhteiskunta on hankkeessa mukana, niin se on samalla myös lupaus siitä että halli tullaan mahduttamaan kaupunkikuvaan. 

Toisaalta valtio tai kaupunki ei halua laittaa hankkeeseen euroakaan ellei ole varmaa että loput 95% rahoituksesta löytyvät yksityiseltä sektorilta. Siksi valtion tuki on tässäkin tapauksessa sidottu siihen, että muu osa rahoituksesta saadaan ensin varmistettua. 

Samoin on toimittu silloin kun veikkausareena rakennettiin (valtion osuus 8% kokonaisbudjetista), Tampereen areena (valtion osuus 16%) jne. 

Nyt Garden Helsingissä valtion osuus tulee olemaan noin 5% kokonaiskustannuksista eli selvästi pienin näistä kolmesta hallista. 

Jos hanke toteutuu, niin valtio saa sijoittamansa 35 miljoonaa jo rakennusaikana takaisin verotuloina kun yksityiset sijoittajat investoivat hankkeeseen 600 miljoonaa joilla maksetaan palkkoja ja ostetaan rakennusalan palveluja. 

Vaaemmisto voisi halutessaan nähdä hallihankkeen myös hankkeena, jossa siirretään satoja miljoonia euroja sijoittajien taskuista rakennusalan duunareille, valtion verokirstuun ja rakennusalan ahdingosta kärsiville rak alan pienyrityksille. 



 

Varsinkaan Suomi ei tarvitse sitä. Se, että suurimmat maailmantähdet eivät tule esiintymään tänne on ympäristöteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki tarvitsee uuden modernin areenan, joka on paremmin modifioitavissa erilaisille tapahtumille kuin Veikkaus arena. 

Tällainen on tulossa Vantaan Kivistöön, johon on erinomaiset liikenneyhteydet julkisilla ja autoilla ilman että se ruuhkauttaa kaupungin kadut.

Enpä menisi vielä veikkaamaan, että Kivistön areenakaan toteutuu. Sillä hankkeella on vielä isoja ratkaisemattomia kysymyksiä. Ensimmäisinä asemakaavan vastaisuus, rahoituksen puute ja se, ettei hanke ole pystynyt puolessa vuodessa edistämään suunnittelua millään tavoin.

Kaupunginjohtaja puhuu virkansa puolesta mitä puhuu, mutta todellisuudesta hänellä ei ole käsitystä. Tai jos on, hän puhuu sitä vastaan.

Kivahan se olisi jos hanke etenisi, mutta tähän mennessä on nähty vain hankkeen markkinamiesten puhetta. Sellaisten markkinamiesten, jotka eivät ole edellisiäkään hankkeitaan saaneet maaliin.

"Ei kukaan yksityinen lähde sijoittamaan tuon kokoluokan hankkeeseen euroakaan ellei kaupunki tai valtio ole siinä mukana. "

Sitten kyseessä ei selvästikään ole voittoa tuottava bisnes koska sellaiseen riittää aina yksityistä rahaa. 

Huvittavaa miten yritetään samalla uskotella että 35 miljoonan julkinen tuki on vain merkityksettömän kokoinen pisara meressä mutta samana hengenvetoon väitetään että ilman sitä ei koko hankkeesta tule mitään.

Veronmaksajat halutaan oikeasti mukaan kattamaan mahdolliset tappiot niin että piikki on tarvittaessa auki taivasta myöden kun valtion tuella käynnistetty hanke on poliittisita syistä pakko tehdä valmiiksi julkisella rahoituksella. Nämä ns. sijoittajat saavat toki pitää voitot jos niitä vastoin odotuksia saadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hjallis sen selitti, että suurin keikkajärjestäjä Live Nation ei tule tuomaan yhtään keikkaa muihin halleihin kuin Veikkaus Areenalle. 

Miksi pitäisi rakentaa tappiollisia jättihalleja tyhjän pantiksi?

Jos tulee uusi areena, joka on kapasiteetiltaan hjalliksen hallia csuurempi ja modernimpi, niin taatusti sinne live nation ja muut tapahtumia tuo. Kyse on bisneksestä.

Sittenhän tämä hanke on niin kannattava että moinen voittoa tuottava projekti saa 100% yksityisen rahoituksen ja maksaa täyden markkinahinnan tontistakin. Veronmaksajien rahaa ei tarvita euroakaan.

Ei kukaan yksityinen lähde sijoittamaan tuon kokoluokan hankkeeseen euroakaan ellei kaupunki tai valtio ole siinä mukana. 

Riskit sille että luvat, kaavoitus, infrastruktuuri, liikennejärjestelyt jne menevät vaikeiksi ja kaatavat koko hankkeen on liian suuri.

Kun yhteiskunta on hankkeessa mukana, niin se on samalla myös lupaus siitä että halli tullaan mahduttamaan kaupunkikuvaan. 

Toisaalta valtio tai kaupunki ei halua laittaa hankkeeseen euroakaan ellei ole varmaa että loput 95% rahoituksesta löytyvät yksityiseltä sektorilta. Siksi valtion tuki on tässäkin tapauksessa sidottu siihen, että muu osa rahoituksesta saadaan ensin varmistettua. 

Samoin on toimittu silloin kun veikkausareena rakennettiin (valtion osuus 8% kokonaisbudjetista), Tampereen areena (valtion osuus 16%) jne. 

Nyt Garden Helsingissä valtion osuus tulee olemaan noin 5% kokonaiskustannuksista eli selvästi pienin näistä kolmesta hallista. 

Jos hanke toteutuu, niin valtio saa sijoittamansa 35 miljoonaa jo rakennusaikana takaisin verotuloina kun yksityiset sijoittajat investoivat hankkeeseen 600 miljoonaa joilla maksetaan palkkoja ja ostetaan rakennusalan palveluja. 

Vaaemmisto voisi halutessaan nähdä hallihankkeen myös hankkeena, jossa siirretään satoja miljoonia euroja sijoittajien taskuista rakennusalan duunareille, valtion verokirstuun ja rakennusalan ahdingosta kärsiville rak alan pienyrityksille. 



 

Hesarissa ei riitä kompetenssi ymmärtämään tätä. Vasemmistosta on turha edes toivoa moista.

Ei tarvita hallia ei. Maailmanluokan esiintyjät eivät tule Suomeen, vaikka minkälainen halli olisi. Monikaan artisti ei halua edes käväistä Suomessa Venäjän läheisyyden vuoksi. Sijoittajatkin, joista olisi Suomen valtiontaloudelle todellista hyötyä, ovat todella harvassa samasta syystä. Suomi ei voi olla mikään menestyjä maantieteellisen sijaintinsa vuoksi. Mutta ei voi myöskään olla niin, että veronmaksajat kustantavat turhia halleja.

Vierailija kirjoitti:

Mutta HIFK tarvitsee uuden hallin, joka ei ole 1960-luvulta. 

ei tartte. hifki voi pelata jaffassa pelinsä taikka ulkojäillä, pelkkä rahalla kasattu joukkue joka kiinnostaa vain suomenruotsalaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki tarvitsee uuden modernin areenan, joka on paremmin modifioitavissa erilaisille tapahtumille kuin Veikkaus arena. 

Tällainen on tulossa Vantaan Kivistöön, johon on erinomaiset liikenneyhteydet julkisilla ja autoilla ilman että se ruuhkauttaa kaupungin kadut.

Vantaa ei ole Helsinkiä. 

Sherlock

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hjallis sen selitti, että suurin keikkajärjestäjä Live Nation ei tule tuomaan yhtään keikkaa muihin halleihin kuin Veikkaus Areenalle. 

Miksi pitäisi rakentaa tappiollisia jättihalleja tyhjän pantiksi?

Jos tulee uusi areena, joka on kapasiteetiltaan hjalliksen hallia csuurempi ja modernimpi, niin taatusti sinne live nation ja muut tapahtumia tuo. Kyse on bisneksestä.

Sittenhän tämä hanke on niin kannattava että moinen voittoa tuottava projekti saa 100% yksityisen rahoituksen ja maksaa täyden markkinahinnan tontistakin. Veronmaksajien rahaa ei tarvita euroakaan.

Ei kukaan yksityinen lähde sijoittamaan tuon kokoluokan hankkeeseen euroakaan ellei kaupunki tai valtio ole siinä mukana. 

Riskit sille että luvat, kaavoitus, infrastruktuuri, liikennejärjestelyt jne menevät vaikeiksi ja kaatavat koko hankkeen on liian suuri.

Kun yhteiskunta on hankkeessa mukana, niin se on samalla myös lupaus siitä että halli tullaan mahduttamaan kaupunkikuvaan. 

Toisaalta valtio tai kaupunki ei halua laittaa hankkeeseen euroakaan ellei ole varmaa että loput 95% rahoituksesta löytyvät yksityiseltä sektorilta. Siksi valtion tuki on tässäkin tapauksessa sidottu siihen, että muu osa rahoituksesta saadaan ensin varmistettua. 

Samoin on toimittu silloin kun veikkausareena rakennettiin (valtion osuus 8% kokonaisbudjetista), Tampereen areena (valtion osuus 16%) jne. 

Nyt Garden Helsingissä valtion osuus tulee olemaan noin 5% kokonaiskustannuksista eli selvästi pienin näistä kolmesta hallista. 

Jos hanke toteutuu, niin valtio saa sijoittamansa 35 miljoonaa jo rakennusaikana takaisin verotuloina kun yksityiset sijoittajat investoivat hankkeeseen 600 miljoonaa joilla maksetaan palkkoja ja ostetaan rakennusalan palveluja. 

Vaaemmisto voisi halutessaan nähdä hallihankkeen myös hankkeena, jossa siirretään satoja miljoonia euroja sijoittajien taskuista rakennusalan duunareille, valtion verokirstuun ja rakennusalan ahdingosta kärsiville rak alan pienyrityksille. 



 

Ne verorahat tulee vaikka valtio ei hankieeseen osallistuisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja hesari ei osaa laskea. 35 miljoonan tuki 800 miljoonan hankkeelle tulisi jo rakennusaikana takaisin. Kyse on myös vain ainoastaan henkilöstä ja puolueesta. 

Vasemmisto antaa rahat lahjaksi Eurooppaan viimeksi 7miljardia antoi Sanna tovereineen

Vierailija kirjoitti:

Jos totta puhutaan, niin toi 35 miljoonan rahoitusosuus on pisara meressä siihen nähden, mihin kaikkeen muuhun valtio panee rahaa vastikkeettomasti.

Mutta se ei ole peruste tälle Vaippavuoren kavereiden projektille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto ja hesari ei osaa laskea. 35 miljoonan tuki 800 miljoonan hankkeelle tulisi jo rakennusaikana takaisin. Kyse on myös vain ainoastaan henkilöstä ja puolueesta. 

Ne puolalaiset raksaduunarit syövät kyllä omia eväitä eivätkä maksa euroakaan veroja Suomeen.

Valhe kaljaa ostavat Alepasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hjallis sen selitti, että suurin keikkajärjestäjä Live Nation ei tule tuomaan yhtään keikkaa muihin halleihin kuin Veikkaus Areenalle. 

Miksi pitäisi rakentaa tappiollisia jättihalleja tyhjän pantiksi?

Jos tulee uusi areena, joka on kapasiteetiltaan hjalliksen hallia csuurempi ja modernimpi, niin taatusti sinne live nation ja muut tapahtumia tuo. Kyse on bisneksestä.

Sittenhän tämä hanke on niin kannattava että moinen voittoa tuottava projekti saa 100% yksityisen rahoituksen ja maksaa täyden markkinahinnan tontistakin. Veronmaksajien rahaa ei tarvita euroakaan.

Ei kukaan yksityinen lähde sijoittamaan tuon kokoluokan hankkeeseen euroakaan ellei kaupunki tai valtio ole siinä mukana. 

Riskit sille että luvat, kaavoitus, infrastruktuuri, liikennejärjestelyt jne menevät vaikeiksi ja kaatavat koko hankkeen on liian suuri.

Kun yhteiskunta on hankkeessa mukana, niin se on samalla myös lupaus siitä että halli tullaan mahduttamaan kaupunkikuvaan. 

Toisaalta valtio tai kaupunki ei halua laittaa hankkeeseen euroakaan ellei ole varmaa että loput 95% rahoituksesta löytyvät yksityiseltä sektorilta. Siksi valtion tuki on tässäkin tapauksessa sidottu siihen, että muu osa rahoituksesta saadaan ensin varmistettua. 

Samoin on toimittu silloin kun veikkausareena rakennettiin (valtion osuus 8% kokonaisbudjetista), Tampereen areena (valtion osuus 16%) jne. 

Nyt Garden Helsingissä valtion osuus tulee olemaan noin 5% kokonaiskustannuksista eli selvästi pienin näistä kolmesta hallista. 

Jos hanke toteutuu, niin valtio saa sijoittamansa 35 miljoonaa jo rakennusaikana takaisin verotuloina kun yksityiset sijoittajat investoivat hankkeeseen 600 miljoonaa joilla maksetaan palkkoja ja ostetaan rakennusalan palveluja. 

Vaaemmisto voisi halutessaan nähdä hallihankkeen myös hankkeena, jossa siirretään satoja miljoonia euroja sijoittajien taskuista rakennusalan duunareille, valtion verokirstuun ja rakennusalan ahdingosta kärsiville rak alan pienyrityksille. 



 

Ne verorahat tulee vaikka valtio ei hankieeseen osallistuisikaan.

Entäs jos ei rakenneta paljonkos tulee massii.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein hesalaisille, etteivät saa hallia. Sama oli Guggenheimissa, minkä hesari ja vasemmisto kaatoi. Se olisi nyt valmis, miljoonilla maksettu palkkoja ja Helsinki täys rikkaita turisteja. Ei käy, koska vasemmiston ikuinen polttoaine kateus ja katkeruus ei koskaan lopu.

Hesulissa on nyt ennätysmäärä ulkomaisia ilman kuukkelimuseoo

Kateus, vasemmiston ikuinen polttoaine, ja moottoria öljyää tyhmyys.

Vierailija kirjoitti:

Helsinki tarvitsee uuden modernin areenan, joka on paremmin modifioitavissa erilaisille tapahtumille kuin Veikkaus arena. 

On kaksi täysin eri asiaa se, että tarvitseeko Helsinki uuden modernin areenan ja se, pitääkö valtion kautta joka ikisen veronmaksajan Suomessa maksaa siitä Helsingin areenasta. Minusta ei pidä. Maksakoon yksityiset ja tai Helsinki, jos haluaa. Valtiolta tuohon ei tarvita yhtään senttiä kokoomuslaista korruptiorahaa.