Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskotte evoluutioon? Siitähän ei ole yhtäkään uskottavaa todistetta
Kommentit (113)
" Evoluution todisteet muodostuvat havainnoista, jotka osoittavat lajien polveutuvan yhteisistä esivanhemmista ja muuttuvan ajan myötä. Keskeisimmät todistusaineistot löytyvät paleontologiasta (fossiilit), vertailevasta anatomiasta, molekyylibiologiasta sekä havaitusta evoluutiosta.1. Fossiilit ja välimuodotPaleontologian tutkimukset tarjoavat suoran näkymän menneisyyteen. Fossiilien ikää voidaan määrittää tarkasti radioaktiivisten isotooppien avulla. Välimuotofossiilit, kuten Tiktaalik (evällisten kalojen ja nelijalkaisten maaeläinten välimuoto) tai Archaeopteryx (matelijoiden ja lintujen välimuoto), osoittavat miten uudet eliöryhmät ovat kehittyneet vähitellen vanhoista.2. Molekyylibiologia ja perimäKaikki maapallon eliöt jakavat samanlaisen perusrakenteen, DNA:n tai RNA:n ja geneettisen koodin, mikä kertoo yhteisestä alkuperästä. Lajien sukulaisuutta voidaan mitata vertaamalla niiden DNA:n emäsjärjestystä tai proteiinien aminohappoja. Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin perimä on toiminnallisten geenien osalta samankaltainen.3. Vertaileva anatomia ja surkastumatSamansyntyiset eli homologiset rakenteet osoittavat yhteisen alkuperän. Esimerkiksi ihmisen käsi, lepakon siipi ja valaan räpylä ovat luustoltaan samanlaisia, vaikka ne toimivat eri tavoin. Surkastuneet elimet, kuten ihmisen jäännöshäntäluu tai valaan takaraajan luut, ovat puolestaan jäänteitä esivanhempien toiminnoista.4. Havaitut muutokset ja jalostusEvoluutio ei ole vain miljoonien vuosien takaista historiaa, vaan sitä tapahtuu jatkuvasti. Ihmisen ohjaama jalostus on nopeaa evoluutiota, jossa tiettyjä ominaisuuksia korostetaan. Lisäksi luonnossa voidaan havaita mikro-evoluutio, kuten bakteerien kehittyminen vastustuskykyisiksi antibiooteille tai hyönteisten sopeutuminen torjunta-aineisiin."
Tarvitsetko vielä jotain muuta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis jotkut ovat periytyneet matelijoista, ehkä apinoista mä näen näihin viittaavia piirteitä kaduilla joka päivä. ÖÖh siis voiko tämä kaikki mitä todistan, elän olla evoluutiota.
Maa 2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei ole evoluutioteorialle.
Miksi korkeilla vuorenhuipuillakin on merieläimien fossiileita?
Koska ne vuorenhuiput on olleet ennen merenpohjaa, kunnes mannerlaattojen liikkeiden takia ovat nousseet vuoriksi.
Varmaan olet kuullut mannerlaatoista ja laattatektoniikasta?
Eikös se ole Raamatussa että yhtenäisen mantereen peitti vedet, siitä syntyi vuoret kun mantereet eriytyivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei ole evoluutioteorialle.
Miksi korkeilla vuorenhuipuillakin on merieläimien fossiileita?
Koska ne vuorenhuiput on olleet ennen merenpohjaa, kunnes mannerlaattojen liikkeiden takia ovat nousseet vuoriksi.
Varmaan olet kuullut mannerlaatoista ja laattatektoniikasta?
Eikös se ole Raamatussa että yhtenäisen mantereen peitti vedet, siitä syntyi vuoret kun mantereet eriytyivät.
Ei. Raamattu ei ylipäätään ole tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei ole evoluutioteorialle.
Miksi korkeilla vuorenhuipuillakin on merieläimien fossiileita?
Koska ne vuorenhuiput on olleet ennen merenpohjaa, kunnes mannerlaattojen liikkeiden takia ovat nousseet vuoriksi.
Varmaan olet kuullut mannerlaatoista ja laattatektoniikasta?
Eikös se ole Raamatussa että yhtenäisen mantereen peitti vedet, siitä syntyi vuoret kun mantereet eriytyivät.
Ei. Raamattu ei ylipäätään ole tiedettä.
Raamatussa on vastauksia ihmisten kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei ole evoluutioteorialle.
Miksi korkeilla vuorenhuipuillakin on merieläimien fossiileita?
Koska ne vuorenhuiput on olleet ennen merenpohjaa, kunnes mannerlaattojen liikkeiden takia ovat nousseet vuoriksi.
Varmaan olet kuullut mannerlaatoista ja laattatektoniikasta?
Eikös se ole Raamatussa että yhtenäisen mantereen peitti vedet, siitä syntyi vuoret kun mantereet eriytyivät.
Ei. Raamattu ei ylipäätään ole tiedettä.
Raamatussa on vastauksia ihmisten kysymyksiin.
Henkisiin kysymyksiin. Maailmankaikkeuden rakenteesta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta jne. ei.
Evoluutio todistuu ihan jo sillä että me emme ole identtisiä klooneja vanhemmistamme. Muistetaas taas että evoluutio on geenialleelien vaihtelua populaation sisällä sukupolvien välillä. Ei enempää, ei vähempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta. Se on biologian keskeisin periaate ja tieteellinen tosiasia, jota tukee valtava määrä havaintoja ja todisteita. Se selittää, miten eliölajit muuttuvat ja sopeutuvat ympäristöönsä sukupolvien saatossa.
Ei mikään teoria voi loogisesti olla tosiasia. Teorioita voidaan loogisesti vain falsifioida, ei koskaan verifioida.
No tämä on semantiikkaa.
Ei todellakaan ole mitään semantiikkaa, vaan logiikkaa. Teoria ei koskaan ole tosiasia. Reaaliaikaiset havainnot ja mittaukset muodostavat tosiasiat.
No on semantiikkaa. Kyllähän tieteelliset teoriat on lähimpänä totuutta mihin me päästään.
Tosiasiat edustavat sitä, mitä kutsutaan totuudeksi. Teoria ei ole tosiasia. Teoriaa testataan tosiasioilla. Teoriaa ei voida todistaa tosiasiaksi tosiasioilla; se on loogisesti mahdotonta.
Argumenttisi on selkeästi tosiasia-termin merkitystä koskeva, joten en ihan näe, miksi kiistät sen olevan semantiikkaa.
Perinteisesti tieteellisten teorioiden ajateltaneen olevan tosia, jos teoria onnistuu kuvailemaan tosiasiallisia olioita ja ilmiöitä oikein. Eli esimerkiksi elektroniteoria olisi tosi, jos sen kuvailemia elektroneja todella on olemassa. Tämän vastaavuuskäsityksen lisäksi esimerkiksi pragmaattisemmat totuusteoriat lienevät suosittuja, jolloin elektroniteoria voisi olla tosi silloin, jos sen perusteella voitaisiin tehdä toimivia laitteita.
Teorioiden totuusarvokelpoisuus sinänsä ei siis ehkä liene mikään kovinkaan kiistanalainen näkemys. Ilman kontekstia jonkin teorian kutsuminen tosiasiaksi vaikuttaisi viittaavan nähdäkseni siihen, että itse teoria on jonkinlainen abstrakti tosiasiallinen olio. Kuitenkin alkuperäisen viestin kontekstissa, ja ottaen huomioon että siinä puhutaan evoluutiosta ilmiönä eikä teoriana, ei kirjoittaja nähdäkseni ole tehnyt mitään kömmähdystä.
Vierailija kirjoitti:
Saman voi sanoa "jumalasta"🤣
Satua jolla on niin vedenpitävä perä että lentäisit helvettiin jos sitä taottaisiin Jumalan toimesta päähäsi. Et kestäisi kuulla totuuksia elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vaihtoehtoista tieteellistä hypoteesia ei ole evoluutioteorialle.
Miksi korkeilla vuorenhuipuillakin on merieläimien fossiileita?
Koska ne vuorenhuiput on olleet ennen merenpohjaa, kunnes mannerlaattojen liikkeiden takia ovat nousseet vuoriksi.
Varmaan olet kuullut mannerlaatoista ja laattatektoniikasta?
Eikös se ole Raamatussa että yhtenäisen mantereen peitti vedet, siitä syntyi vuoret kun mantereet eriytyivät.
Ei. Raamattu ei ylipäätään ole tiedettä.
Raamatussa on vastauksia ihmisten kysymyksiin.
Henkisiin kysymyksiin. Maailmankaikkeuden rakenteesta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta jne. ei.
Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi viljelemään ja varjelemaan luomakuntaa, kunnes tulee päätepiste.
Kristittynä vaadin tieteeltä vähintään 100% todisteita. Ja niitähän teillä ei ole esittää!!!
Minulla on 1000% todisteet eli se mitä Raamattu sanoo. Repikää siitä uusateistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman voi sanoa "jumalasta"🤣
Jumalasta on todisteita. Etkö ole lukenut Raamattua?
Raamattu todistaa jumalasta yhtä vahän kuin Taru Sormusten Herrasta todistaa hobiteista.
Mene nukkumaan ja herää todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kristittynä vaadin tieteeltä vähintään 100% todisteita. Ja niitähän teillä ei ole esittää!!!
Minulla on 1000% todisteet eli se mitä Raamattu sanoo. Repikää siitä uusateistit.
Minullakin on todisteita Jumalasta. Olen vanhempaa kastia ateisteista, siis viisaampi ihminen.
Uskoakseen Jumalaan ihminen ei tarvitse uskoa, hänen täytyy vain ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Kristinusko sanoo että kaikki rappeutuu ja siitä on todisteet. Kehitys ei etene.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko sanoo että kaikki rappeutuu ja siitä on todisteet. Kehitys ei etene.
En nyt näe, miten tuo evoluutioon pätisi.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko sanoo että kaikki rappeutuu ja siitä on todisteet. Kehitys ei etene.
Mahdollista hetkellisesti vaikka sekin on kehitystä sillä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Miten kristittysi ei ymmärrä että kehitysoppiin ei sisälly Jumala ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Miten kristittysi ei ymmärrä että kehitysoppiin ei sisälly Jumala ollenkaan?
Mihin "kehitysoppiin"? Mikä se on, en ole koskaan kuullutkaan.
Ei kaikilla vuorenhuipuilla ole, ainoastaan niillä, jotka ovat olleet ennen merenpohjaa.