Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskotte evoluutioon? Siitähän ei ole yhtäkään uskottavaa todistetta
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Miten kristittysi ei ymmärrä että kehitysoppiin ei sisälly Jumala ollenkaan?
Kristitty voi aivan hyvin ajatella, että evoluutio on Jumalan luomistyön väline. Eihän yksikään isoista kirkkokunnista kiistä evoluutiota.
Minusta evoluutio toki todistaa, ettei Jumalaa tai jumalia ole, mutta on selvästi mahdollista nähdä asia toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko sanoo että kaikki rappeutuu ja siitä on todisteet. Kehitys ei etene.
Mahdollista hetkellisesti vaikka sekin on kehitystä sillä hetkellä.
Kuolemaa on enemmän kuin elinvoimaa.
Esim. on öljy joka on muodostunut suunnattomasta kasvustosta aiemmin. Isot eläimet ,jotka eivät nykyilmastossa pystyisi elämään.
Kehitys on nyt ollut vähän sitä.
Elinvoima palaa kun sen aika on, saattaa olla myös niin että se palaa korjaamaan välillä mutta ei pysyvästi, ainakaan hetkeen. Kehitys voi olla epävakaista ja aaltoilevaa suuntaan jos toiseenkin.
Joskus täytyy esimerkiksi tehdä valtaisaa tuhoa jotta saadaan uutta tilalle tehokkaammin.
Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan.
Evoluutio kehittymiseen.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään kristittyä, joka kiistäisi evoluution tai muun tieteen. En käsitä, miksi jotkut kristityt niin tekevät.
Lukevat netistä amirkkalaisten houreita ja kopioivat niitä. Tai sitten ovat jotain lahkolaisia. Suomessa (valtionkirkko) uskotaan että tieteelliset säännöt (mukaanlukien evoluutioteoria, suhteellisuusteoria yms) ovat totta ja Jumalan säätämiä asioita.
"Evankelis-luterilainen kirkko ei pidä uskoa ja tiedettä toistensa vastakohtina. Kirkko katsoo tieteellisen tutkimuksen olevan Jumalan antama lahja maailman ymmärtämiseen ja ongelmien ratkaisemiseen. Esimerkiksi evoluutioteoria tai alkuräjähdys eivät ole ristiriidassa luomisuskon kanssa, sillä tiede ja teologia vastaavat eri kysymyksiin"
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan.
Evoluutio kehittymiseen.
Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ap ihan kokonaan väärässä ole siinä mielessä, että kaikkien välimuotojen luita ja fossiileja ei ole vielä löydetty. 6000 vuotta sitten "luotu" maailma ei kuitenkaan ole mahdollinen, koska ihminenkin on sitä vanhempi. Esimuoto ihmisestä kehittyi noin 2 miljoonaa vuotta sitten, että jumala oli pikkasen myöhässä 6000 vuotta sitten. Maailma oli jo silloin, ihminen oli jo silloin. Kannattaa nyt niihin luulöytöihin perehtyä. Pystyihminen, heidelberginihminen, nykyihminen, neandertalinihminen, denisovanihminen, floresinihminen, onko muita löytöjä... Sitten elukoitten luut, eliöiden fossiilit, kasvit, vanhimmat kivi- ja maa-ainekset jne. Jumaltarut ovat todellakin heille, jotka ovat uskonsa varassa. Eikä siinäkään muuten mitään, mutta uskovaiset aiheuttavat harmia muille ihmisille hullutuksillaan. Tiede löytää pikku hiljaa paloja sieltä täältä todellisista tapahtumista, todellisia löytöjä sieltä täältä ja kokoaa niistä maapallon historiaa. Milloin tahansa voi löytyä uusia löytöjä, jotka tuovat jotain lisää tai muuttavat jotain ja se on ok. Joillekin ihmisille riittää se, että se mitä tiedetään on totta, vaikkakin vajaavaista. Ei tarvita mitään höpöhöpö -kirjaa, jossa selitetään kaikki pyllylleen, että ihmistä ei pelottaisi tietämättömyyden äärellä. Saa toki niihinkin opuksiin turvautua, ei siinä mitään. Jotkut ovat läheisriippuvaisia ja jotkut uskostaan riippuvaisia.
Ilman happipitoisuus on lopullisesti menetetty aienpaan .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan tutkija ei ole koskaan väittänyt että evoluutio on totta.
Tiede ei käytä sanaa "Totta" tai "Uskoa"
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tutkija ei ole koskaan väittänyt että evoluutio on totta.
Tiede ei käytä sanaa "Totta" tai "Uskoa"
No tämä on taas tätä semantiikkaa. Evoluutio ja painovoima esim. on olemassaolevia ilmiöitä, niitä selittävät tieteelliset teoriat on meidän parhaat selitysmallit niiden toimintamekanismeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vaan uskontoa seuraamalla palvot todellisuudessa saatanaa. Tämä on todistettu vuosituhansien aikana historiassa.
evolutionismi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot.
Ei, se on tiedettä
En "usko" evoluutioteoriaan mutta pidän sitä mahdollisena ja uskottavana
Uskovaisilla on oma uskonnon perimätietoon perustuva mallinsa luomistyöstä joka on periaatteessa mahdollinen, etenkin jos ei oleteta että uskovaisten mainitsemat vuosiluvut ovat kirjaimellisesti totta.
Tieteen näkemys puolestaan perustuu tieteellisen tutkimuksen kulloinkin eniten vahvistusta saaneeseen näkemykseen - joka ei muuten ole sama kuin Darwinin aikainen evoluutioteoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on ilmoittanut olevansa totuus ja kaikki tapahtuu ilmoitetun suunnitelman mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tutkija ei ole koskaan väittänyt että evoluutio on totta.
Tiede ei käytä sanaa "Totta" tai "Uskoa"
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa." Tämä on nähtävissä ja siten totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiota tapahtuu silmiemme edessä, kun te pöljät persut syrjäydytte ettekä enää pariudu nykyihmisen eli Homo Sapiensiksen kanssa. Olette oma lajinne, Homo Idioticus, joka kuolee typeryyteensä.
Moneltako raiskarisomalilta olet ottanut tänään suihin?
mikroevoluutiota tapahtuu mutta darwinin teoria oli vain teoria mutta sitä ei haluta enää myöntää.
Lucy oli pari hassua luunpalaa kilometrejä toisistaan mutta jotain oli pakko löytää.
Jos ihmisen ikä katsotaan oikeiden todisteiden eli ihmisten dna-mutaatioiden perusteella, niin ihmisen ikä on 6 tuhatta vuotta. Todisteita riittäisi ja keisarilla ei ole vaatteita, ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan tutkija ei ole koskaan väittänyt että evoluutio on totta.
Tiede ei käytä sanaa "Totta" tai "Uskoa"
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa." Tämä on nähtävissä ja siten totta.
Kyllä. Luulen, että tuolta kommentoijalta meni evoluutio ja evoluutioteoria sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
mikroevoluutiota tapahtuu mutta darwinin teoria oli vain teoria mutta sitä ei haluta enää myöntää.
Lucy oli pari hassua luunpalaa kilometrejä toisistaan mutta jotain oli pakko löytää.
Jos ihmisen ikä katsotaan oikeiden todisteiden eli ihmisten dna-mutaatioiden perusteella, niin ihmisen ikä on 6 tuhatta vuotta. Todisteita riittäisi ja keisarilla ei ole vaatteita, ollenkaan.
Hyvänen aika, Lucy ei todellakaan ole ainoa löytynyt australopithecus.
Olet antanut jonkun pseudotieteellisen nuoren maan kreationistitahon huijata itseäsi.
Lajiutuminen johtuu olemassa olevien geneettisen informaation vaihtelusta ja sitä ilmentävien ominaisuuksien "jalostumisesta" jossain populaatiossa.
Ns. makroevoluutio perustuisi siihen, että populaatiossa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joissa syntyy uutta geneettistä informaatiota ja sitä ilmentäviä uusia ominaisuuksia sen yksilöihin, ja että niistä uusista ominaisuuksista olisi hyötyä luonnonvalinnassa, jolloin ne periytyisivät seuraaville polville.
Mitkään todisteet eivät viittaa siihen, että tuollaista olisi koskaan tapahtunut, ja esim. koirarodut ovat ihan hyvä esimerkki siitä, että vaikka kuinka jalostettaisiin loputtomiin, niin koira on edelleen koira, se ei muutu toiseksi eläimeksi, saati sitten toisen lajityypin eläimeksi.
Tähän vastaa evolutionisti, että mutta, kun on ollut miljoonia tai jopa miljardeja vuosia aikaa, niin siinä ehtii tapahtua maksoevoluutiota. Mutta ei aika ole mikään maaginen tekijä, joka muuttaa mahdottoman mahdolliseksi. Ei ole olemassa mekanismia makroevoluutiolle; Isot mutaatiot eivät paranna lajiyksilöiden elinkelpoisuutta, vaan niiden vaikutus on päinvastainen eikä niistä ole hyötyä luonnonvalinnassa.
Onko kukaan evolutionisti koskaan edes yrittänyt esittää yksityiskohtaista mallinnusta esim. siitä, miten jollekin lajille on kehittynyt vähitellen silmä? Mallinnuksessa pitäisi olla myös laskennalliset arviot siitä, miten todennäköisesti satunnaiset mutaatiot voisivat johtaa siihen askel askeleelta. Eiväthän he edes yritä, vaan käyttävät taikasanaa "aika", joka vapauttaa tuosta tarkempien mallinnuksien tekemisestä.
Evolutionistit eivät myöskään tee sitä, mitä tiedemiesten pitäisi pyrkiä aina tekemään - todistamaan omia teesejään vääriksi ja punnitsemaan, onko vaihtoehtoisia selityksiä, jotka ovat todisteiden valossa todennäköisempiä. Fossiilikokoelmassa olevat suuret kuilut lajityyppien välillä kuitataankin nekin ylimalkaisesti, ja fossiilikokoelman jopa väitetään tukevan evoluutioteoriaa, vaikka asia on juuri päinvastoin.
Evolutionistit käyttäytyvät kuin jonkin uskonlahkon jäsenet; heidän uskontonsa... siis teoriansa kanssa ristiriidassa olevan tiedon esittäminen heille vain vahvistaa heidän uskoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko pohjautuu Raamattuun ja luomiseen lajinsa mukaan.
Evoluutio kehittymiseen.
Se luominen lajinsa mukaan ei ole kristinuskon opinkappaleiden kannalta oleellista, eikä suurinta osaa Vanhasta Testamentista voi mitenkään ottaa kirjaimellisesti - eikä mitkään suurimmista kirkkokunnista tällaista esitäkään.
Kristinusko, joka on maailman suurin uskonto, ei ole poistanut Raamatun sivuja.
Kuolemaa on enemmän kuin elinvoimaa.
Esim. on öljy joka on muodostunut suunnattomasta kasvustosta aiemmin. Isot eläimet ,jotka eivät nykyilmastossa pystyisi elämään.