Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?
Kirjoitin joskus palstalle siitä kuinka erilaiset elintasot eivät ole kumppanille ongelma - kunnes ne ovatkin.
Minulla on siis ok taloudellinen tilanne. Rikas en ole, mutta yli keskituloinen ja säästöjä on.
En ole kiinnostunut yhteen muuttamisesta enkä lasten hankinnasta, ja olen tehnyt nämä asiat jo alussa selviksi. En kuitenkaan nauti kovasti rahaa vaativista asioista, vaan harrastukseni ovat varsin edullisia. En myöskään törsää rahaa matkusteluun tai luksukseen.
Aikaisemmissa parisuhteissa on käynyt niin, että tämä sopii kumppanille mainiosti. Mutta jotenkin se kääntykin siten, että jos muutettaisiin yhteen kivaan asuntoon ja olisi kiva tehdä sitä ja tätä. Sitä ei ole sanottu suoraan kuka maksaisi tästä lystistä isomman osan, mutta selvää on, ettei mainittuja haaveita oltaisi pystytty toteuttamaan 50/50-periaatteella.
On alkanut tuntua siltä, että jos mahdollisuus elintason nostoon miehen kustannuksella on näköpiirissä, opportunisti naisihmisessä herää ennemmin tai myöhemmin.
No, nyt on sellainen tilanne, että olen tavannut kivan naisen ja tämä on kääntymässä parisuhteeksi. Tätä ei ole yhdessä julistettu, mutta tapailua on jatkunut sen verran aikaa, että on aika sellaisesta puhua. Mutta elintasomme ovat erilaiset, minulla enemmän tai vähemmän keskiluokkainen ja kumppanillani ei.
Sydän sanoo, että älä murehdi tuollaisista. Mutta sisäinen hälytyskello soi ja sanoo, että jossain vaiheessa herääkin keskustelu siitä, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhdessä jos...
Kommentit (483)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin. Etkä voi muutenkaan verrata eri alojen palkkakehitystä noin löyhästi ja epämääräisesti. Tosiasia on, että hoitoalan palkat olivat lähes 20 vuotta palkkakuopassa, samalla kun työolosuhteet ja työkuorma oli järkyttävä. Media tuo mielellään myös ilmi hoitoalan yksittäisiä esimerkkejä, joissa hlö tekee 3-vuorotyötä ja haalii kaikki mahdolliset yö- ja sunnuntaivuorot, jotta palkka olisi mahdollisimman korkea. Nämä ovat yksittäistapauksia ja vaativat valtavia uhrauksia muun elämän suhteen.
No hoitoalalla koulutusaste on lääkäreitä lukuunottamatta suht alhainen. Jos verrataan saman koulutusasteen palkkoihin, niin tasa-arvo on parantunut paljon. Suurin osa maistereista tekee muuta työtä kuin tutkimustyötä. Esimerkkejä on loputtomiin. Yksittäisiä esimerkkejä löytyy sekä nais- että miesvaltaisilta aloilta. Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin joskus parisuhteessa ap:n tyyppisen 50/50-miehen kanssa. Sanoisin, että kannattaa olla mieluummin yksin. Tuollaisella itsekkäällä asenteella ei kyllä onnellista parisuhdetta saa. Et selvästi ole ns. parisuhdeihminen ja se on ok, kaikki eivät ole. Naiset haluavat yleensä miehen, joka aidosti sitoutuu toiseen kaikin tavoin ja haluaa jakaa elämänsä yhdessä, olla aito tiimi ja samalla puolella. Puhut pääasiassa rahasta ja naisista ikävästi opportunisteina -oletkohan mahtanut elää rakkaudettomassa perheessä, jossa raha on korvannut rakkauden. Terapia voisi olla hyväksi.
Jos taloudellinen tilanne ei vaadi yhteenmuuttoa, eikä ole lapsia tulossa, asukaa molemmat omissa asunnoissanne. Ehdottoman toimiva ratkaisu, väittäisin lähes kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin. Etkä voi muutenkaan verrata eri alojen palkkakehitystä noin löyhästi ja epämääräisesti. Tosiasia on, että hoitoalan palkat olivat lähes 20 vuotta palkkakuopassa, samalla kun työolosuhteet ja työkuorma oli järkyttävä. Media tuo mielellään myös ilmi hoitoalan yksittäisiä esimerkkejä, joissa hlö tekee 3-vuorotyötä ja haalii kaikki mahdolliset yö- ja sunnuntaivuorot, jotta palkka olisi mahdollisimman korkea. Nämä ovat yksittäistapauksia ja vaativat valtavia uhrauksia muun elämän suhteen.
No hoitoalalla koulutusaste on lääkäreitä lukuunottamatta suht alhainen. Jos verrataan saman koulutusasteen palkkoihin, niin tasa-arvo on parantunut paljon. Suurin osa maistereista tekee muuta työtä kuin tutkimustyötä. Esimerkkejä on loputtomiin. Yksittäisiä esimerkkejä löytyy sekä nais- että miesvaltaisilta aloilta. Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa.
"Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa."
Et taida seurata päiväpolitiikkaa ollenkaan? Et tiedä, että Suomessa on noin 350 000 työtöntä, avoimia työpaikkoja on noin 36 00. Jokainen ei voi parantaa olosuhteitaan, tiedät sen itsekin, kunhan provoilet aikasi kuluksi. Tai olet pahasti vieraantunut todellisuudesta.
Esim. köyhyyteen ajautuneet, lapset, vammaiset, matalapalkka-aloilla olevat sukupuolesta riippumatta, kaikilla heillä on rajalliset mahdollisuudet parantaa omia olosuhteitaan.
Rikoksen uhriksi joutunella ihmisellä voi olla hyvinkin rajalliset mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan". Tässä kohtaa joudun jostakin syystä toistamaan itseäni; väkivaltarikoksen uhriksi joutuneet naiset ajautuvat elämässään usein hyvinkin syviin vesiin, nouseminen sieltä vaatii sellaisia voimia ja kykyjä, että harvalla on mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan".
Tätä taustaa vasten valkoisen heteromiehen, joka on fyysisesti terve ja vakituisessa palkkatyössä, ei kokenut parisuhdeväkivaltaa ja jolla on jo valmiiksi etulyöntiasema kaikkiin muihin verrattuna, sanomana "jokaisella on mahdollisuudet parantaa omiaan olosuhteitaan" kuulostaa huonolta vitsiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole rakastunut.
Täällä näköjään tiedetään anonyymien nimimerkkien asiat ja psyyke jo paremmin kuin omat. Silti kirjoittajien omalle kohdalle on tuntunut osuvan vain sitä toisen sukupolven pohjasakkaa. Ihme juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin. Etkä voi muutenkaan verrata eri alojen palkkakehitystä noin löyhästi ja epämääräisesti. Tosiasia on, että hoitoalan palkat olivat lähes 20 vuotta palkkakuopassa, samalla kun työolosuhteet ja työkuorma oli järkyttävä. Media tuo mielellään myös ilmi hoitoalan yksittäisiä esimerkkejä, joissa hlö tekee 3-vuorotyötä ja haalii kaikki mahdolliset yö- ja sunnuntaivuorot, jotta palkka olisi mahdollisimman korkea. Nämä ovat yksittäistapauksia ja vaativat valtavia uhrauksia muun elämän suhteen.
No hoitoalalla koulutusaste on lääkäreitä lukuunottamatta suht alhainen. Jos verrataan saman koulutusasteen palkkoihin, niin tasa-arvo on parantunut paljon. Suurin osa maistereista tekee muuta työtä kuin tutkimustyötä. Esimerkkejä on loputtomiin. Yksittäisiä esimerkkejä löytyy sekä nais- että miesvaltaisilta aloilta. Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa.
"Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa."
Et taida seurata päiväpolitiikkaa ollenkaan? Et tiedä, että Suomessa on noin 350 000 työtöntä, avoimia työpaikkoja on noin 36 00. Jokainen ei voi parantaa olosuhteitaan, tiedät sen itsekin, kunhan provoilet aikasi kuluksi. Tai olet pahasti vieraantunut todellisuudesta.
Esim. köyhyyteen ajautuneet, lapset, vammaiset, matalapalkka-aloilla olevat sukupuolesta riippumatta, kaikilla heillä on rajalliset mahdollisuudet parantaa omia olosuhteitaan.
Rikoksen uhriksi joutunella ihmisellä voi olla hyvinkin rajalliset mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan". Tässä kohtaa joudun jostakin syystä toistamaan itseäni; väkivaltarikoksen uhriksi joutuneet naiset ajautuvat elämässään usein hyvinkin syviin vesiin, nouseminen sieltä vaatii sellaisia voimia ja kykyjä, että harvalla on mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan".
Tätä taustaa vasten valkoisen heteromiehen, joka on fyysisesti terve ja vakituisessa palkkatyössä, ei kokenut parisuhdeväkivaltaa ja jolla on jo valmiiksi etulyöntiasema kaikkiin muihin verrattuna, sanomana "jokaisella on mahdollisuudet parantaa omiaan olosuhteitaan" kuulostaa huonolta vitsiltä.
Tiedän useamman miehen, joka jakaa kyseisen tavan ajatella, että "kaikilla samat mahdollisuudet tässä yhteiskunnassa" ja diipadaapadaa "feministit valittaa". Heistä usea on kohdistanut parisuhdeväkivaltaa yhtä tai useampaa puolisoaan kohtaan. Usea myös seksuaaliväkivaltaa. Joten empatia ja vastuunkanto, ymmärrys omasta etuoikeutetusta asemastaan on 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olin joskus parisuhteessa ap:n tyyppisen 50/50-miehen kanssa. Sanoisin, että kannattaa olla mieluummin yksin. Tuollaisella itsekkäällä asenteella ei kyllä onnellista parisuhdetta saa. Et selvästi ole ns. parisuhdeihminen ja se on ok, kaikki eivät ole. Naiset haluavat yleensä miehen, joka aidosti sitoutuu toiseen kaikin tavoin ja haluaa jakaa elämänsä yhdessä, olla aito tiimi ja samalla puolella. Puhut pääasiassa rahasta ja naisista ikävästi opportunisteina -oletkohan mahtanut elää rakkaudettomassa perheessä, jossa raha on korvannut rakkauden. Terapia voisi olla hyväksi.
Ei terapiakaan kaikkeen auta. On ihan okei pysyä sinkkuna.
Periaatteessa piheyden kanssakin voisi elää, mutta jos tällaisessa miehessä on muitakin piirteitä, jotka eivät kuulu normaaliin ja terveeseen parisuhteeseen tai edes tapailuun, tämä on iso red flag. Esim. kontrollointi ja manipulointi olisivat asioista, joita en voisi ohittaa ilman, että vaimentaisin pikkuhiljaa itseni ja oman persoonani. Millaista elämää se sitten olisi, vaimennettuna versiona itsestäni.
Vaikka sitä rakastaisi, on asioita, joita ei voi olla huomioimatta. 40+ naiset ovat jo vähän viisaampia kuin 20+ naiset, mikä vaan vilunki ja höpötys ei mene enää miehen tarjoamana läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin."
Anteeksi mitä? Ensinnäkin maistereista vain ne, jotka jatkavat tohtorin tutkintoon, ovat tutkijoita.
Maistereita ovat mm. kaikki opettajat, koodarit, psykologit, juristit, tuomarit, syyttäjät, sosiaalityöntekijä, proviisori ovat maistereita. Useimmissa yrityselämän johtotehtävissä sekä valtion virkamiesten ammateissa vaaditaan maisterintasoinen tutkinto. Myös lääkärit ja eläinlääkärit ovat suorittaneet maisterintasoisen tutkinnon, vaikka sitä nimitetäänkin lisensiaatin tutkinnoksi.
Olen jälleen kerran ällikällä lyöty, että joku on noin tietämätön? Oletko kenties se sama, joka kuvitteli, että tohtori tarkoittaa lääkäriä? Ja joku muu sen jo korjasi.
Vierailija kirjoitti:
"Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin."
Anteeksi mitä? Ensinnäkin maistereista vain ne, jotka jatkavat tohtorin tutkintoon, ovat tutkijoita.
Maistereita ovat mm. kaikki opettajat, koodarit, psykologit, juristit, tuomarit, syyttäjät, sosiaalityöntekijä, proviisori ovat maistereita. Useimmissa yrityselämän johtotehtävissä sekä valtion virkamiesten ammateissa vaaditaan maisterintasoinen tutkinto. Myös lääkärit ja eläinlääkärit ovat suorittaneet maisterintasoisen tutkinnon, vaikka sitä nimitetäänkin lisensiaatin tutkinnoksi.
Olen jälleen kerran ällikällä lyöty, että joku on noin tietämätön? Oletko kenties se sama, joka kuvitteli, että tohtori tarkoittaa lääkäriä? Ja joku muu sen jo korjasi.
"Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin."
Viittaus kirjoittamaasi, ei suinkaan tarkoita, että kaikki maisterit. Et taida edes muistaa mitä kirjoitit, tyypillistä valehteleville ihmisille. Eli pointtisi ei ole enää selvänä ja kirkkaana mielessäsi, koska se ei perustunut ajatteluusi vaan oli vastineeksi keksitty väite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin. Etkä voi muutenkaan verrata eri alojen palkkakehitystä noin löyhästi ja epämääräisesti. Tosiasia on, että hoitoalan palkat olivat lähes 20 vuotta palkkakuopassa, samalla kun työolosuhteet ja työkuorma oli järkyttävä. Media tuo mielellään myös ilmi hoitoalan yksittäisiä esimerkkejä, joissa hlö tekee 3-vuorotyötä ja haalii kaikki mahdolliset yö- ja sunnuntaivuorot, jotta palkka olisi mahdollisimman korkea. Nämä ovat yksittäistapauksia ja vaativat valtavia uhrauksia muun elämän suhteen.
No hoitoalalla koulutusaste on lääkäreitä lukuunottamatta suht alhainen. Jos verrataan saman koulutusasteen palkkoihin, niin tasa-arvo on parantunut paljon. Suurin osa maistereista tekee muuta työtä kuin tutkimustyötä. Esimerkkejä on loputtomiin. Yksittäisiä esimerkkejä löytyy sekä nais- että miesvaltaisilta aloilta. Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa.
"Periaatteessa jokainen voi parantaa omia olosuhteitaan kun eletään näin mahtavassa yhteiskunnassa."
Et taida seurata päiväpolitiikkaa ollenkaan? Et tiedä, että Suomessa on noin 350 000 työtöntä, avoimia työpaikkoja on noin 36 00. Jokainen ei voi parantaa olosuhteitaan, tiedät sen itsekin, kunhan provoilet aikasi kuluksi. Tai olet pahasti vieraantunut todellisuudesta.
Esim. köyhyyteen ajautuneet, lapset, vammaiset, matalapalkka-aloilla olevat sukupuolesta riippumatta, kaikilla heillä on rajalliset mahdollisuudet parantaa omia olosuhteitaan.
Rikoksen uhriksi joutunella ihmisellä voi olla hyvinkin rajalliset mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan". Tässä kohtaa joudun jostakin syystä toistamaan itseäni; väkivaltarikoksen uhriksi joutuneet naiset ajautuvat elämässään usein hyvinkin syviin vesiin, nouseminen sieltä vaatii sellaisia voimia ja kykyjä, että harvalla on mahdollisuudet "parantaa omia olosuhteitaan".
Tätä taustaa vasten valkoisen heteromiehen, joka on fyysisesti terve ja vakituisessa palkkatyössä, ei kokenut parisuhdeväkivaltaa ja jolla on jo valmiiksi etulyöntiasema kaikkiin muihin verrattuna, sanomana "jokaisella on mahdollisuudet parantaa omiaan olosuhteitaan" kuulostaa huonolta vitsiltä.
Yhteiskunnassa kaikki voivat kouluttautua ja parantaa omia olosuhteitaan. Toki tarvitaan jaksamista ja työtä asian eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin."
Anteeksi mitä? Ensinnäkin maistereista vain ne, jotka jatkavat tohtorin tutkintoon, ovat tutkijoita.
Maistereita ovat mm. kaikki opettajat, koodarit, psykologit, juristit, tuomarit, syyttäjät, sosiaalityöntekijä, proviisori ovat maistereita. Useimmissa yrityselämän johtotehtävissä sekä valtion virkamiesten ammateissa vaaditaan maisterintasoinen tutkinto. Myös lääkärit ja eläinlääkärit ovat suorittaneet maisterintasoisen tutkinnon, vaikka sitä nimitetäänkin lisensiaatin tutkinnoksi.
Olen jälleen kerran ällikällä lyöty, että joku on noin tietämätön? Oletko kenties se sama, joka kuvitteli, että tohtori tarkoittaa lääkäriä? Ja joku muu sen jo korjasi.
"Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin."
Viittaus kirjoittamaasi, ei suinkaan tarkoita, että kaikki maisterit. Et taida edes muistaa mitä kirjoitit, tyypillistä valehteleville ihmisille. Eli pointtisi ei ole enää selvänä ja kirkkaana mielessäsi, koska se ei perustunut ajatteluusi vaan oli vastineeksi keksitty väite.
En ole kirjoittanut ketjuun muuta, sori sille, johon minut sekoitettiin.
En saa selvää tekstistäsi, mutta koeta nyt lukea huolella se mitä kirjoitin maistereista. Tutkijat ovat tohtoreita tai tohtoriksi väitteleviä ihmisiä. Eivät maistereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lainaa keskustelusta jotakin, joka viittaa tai vastaa selvästi toiseen viestiin, on viisasta perehtyä ensin siihen lainattuun viestiin, ennen kuin vetelee johtopäätöksiään. Tai sitten toinen vaihtoehto on ihan vain tunnustaa, ettei muista mitä itse kirjoitti ja valehteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Suomea ja Yhdysvaltoja ei kovin kevyesti ja pinnallisesti kannata verrata oikeastaan yhtään missään asiassa. Jos kuitenkin jaksaa yrittää verrata, ja mennään asioissa pintaa paljon syvemmälle, niin saattaa yllättää.
Vierailija kirjoitti:
Olin joskus parisuhteessa ap:n tyyppisen 50/50-miehen kanssa. Sanoisin, että kannattaa olla mieluummin yksin. Tuollaisella itsekkäällä asenteella ei kyllä onnellista parisuhdetta saa. Et selvästi ole ns. parisuhdeihminen ja se on ok, kaikki eivät ole. Naiset haluavat yleensä miehen, joka aidosti sitoutuu toiseen kaikin tavoin ja haluaa jakaa elämänsä yhdessä, olla aito tiimi ja samalla puolella. Puhut pääasiassa rahasta ja naisista ikävästi opportunisteina -oletkohan mahtanut elää rakkaudettomassa perheessä, jossa raha on korvannut rakkauden. Terapia voisi olla hyväksi.
Naiset haluavat olla tiimi ja jakaa kaiken - mutta vain miehen kanssa, joka tienaa vähintään saman verran ja mieluummin enemmän.
Kaikista ketjun naisten kommenteista huolimatta asiasta on olemassa tilastot. Ja ne on tähänkin ketjuun linkattu.
Kysymys naisille jotka valittavat naisvaltaisten alojen palkkatasa-arvosta.
Miksi naiset eivät sitten hakeudu miesvaltaisille aloille? Miksei raha kelpaa? Voisiko siihen olla joku syy miksi niistä miesvaltaisista töistä on maksettava enemmän, jotta niihin saadaan tekijöitä? Voisiko työ olla esimerkiksi sellaista joka ei ole kovin palkitsevaa?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys naisille jotka valittavat naisvaltaisten alojen palkkatasa-arvosta.
Miksi naiset eivät sitten hakeudu miesvaltaisille aloille? Miksei raha kelpaa? Voisiko siihen olla joku syy miksi niistä miesvaltaisista töistä on maksettava enemmän, jotta niihin saadaan tekijöitä? Voisiko työ olla esimerkiksi sellaista joka ei ole kovin palkitsevaa?
Hyväpalkkaiset miehiset alat ovat tuottavampia kuin naisvaltaiset alat kuten hoito- tai opetusala, jonne varat tulevat verovaroista. Ei tietenkään koske kaikkia aloja, onhan paljon matalapalkka-aloja miehistenkin ammattien joukossa (logistiikka, rakennusala).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin joskus parisuhteessa ap:n tyyppisen 50/50-miehen kanssa. Sanoisin, että kannattaa olla mieluummin yksin. Tuollaisella itsekkäällä asenteella ei kyllä onnellista parisuhdetta saa. Et selvästi ole ns. parisuhdeihminen ja se on ok, kaikki eivät ole. Naiset haluavat yleensä miehen, joka aidosti sitoutuu toiseen kaikin tavoin ja haluaa jakaa elämänsä yhdessä, olla aito tiimi ja samalla puolella. Puhut pääasiassa rahasta ja naisista ikävästi opportunisteina -oletkohan mahtanut elää rakkaudettomassa perheessä, jossa raha on korvannut rakkauden. Terapia voisi olla hyväksi.
Naiset haluavat olla tiimi ja jakaa kaiken - mutta vain miehen kanssa, joka tienaa vähintään saman verran ja mieluummin enemmän.
Kaikista ketjun naisten kommenteista huolimatta asiasta on olemassa tilastot. Ja ne on tähänkin ketjuun linkattu.
Olen nainen, pitkiä suhteita viisi. Kolmessa suhteessa minusta yritettiin hyötyä taloudellisesti. Kahdessa oletetusta asemastani yhteiskunnassa. Tällä hetkellä fiilis on tämä: ei kiitos enää yhtään minkäänlaista miestä, aivan sama onko varakas, komea tai what not. Vähiten olen kiinnostunut tuubaa aihe vapaalla spämmäävistä incelmiehistä. Kuten sinusta.
Alue: Aihe vapaa
Ei kannata.