Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Varallisuuserot parisuhtessa. Pitäisikö vielä yrittää?
Kirjoitin joskus palstalle siitä kuinka erilaiset elintasot eivät ole kumppanille ongelma - kunnes ne ovatkin.
Minulla on siis ok taloudellinen tilanne. Rikas en ole, mutta yli keskituloinen ja säästöjä on.
En ole kiinnostunut yhteen muuttamisesta enkä lasten hankinnasta, ja olen tehnyt nämä asiat jo alussa selviksi. En kuitenkaan nauti kovasti rahaa vaativista asioista, vaan harrastukseni ovat varsin edullisia. En myöskään törsää rahaa matkusteluun tai luksukseen.
Aikaisemmissa parisuhteissa on käynyt niin, että tämä sopii kumppanille mainiosti. Mutta jotenkin se kääntykin siten, että jos muutettaisiin yhteen kivaan asuntoon ja olisi kiva tehdä sitä ja tätä. Sitä ei ole sanottu suoraan kuka maksaisi tästä lystistä isomman osan, mutta selvää on, ettei mainittuja haaveita oltaisi pystytty toteuttamaan 50/50-periaatteella.
On alkanut tuntua siltä, että jos mahdollisuus elintason nostoon miehen kustannuksella on näköpiirissä, opportunisti naisihmisessä herää ennemmin tai myöhemmin.
No, nyt on sellainen tilanne, että olen tavannut kivan naisen ja tämä on kääntymässä parisuhteeksi. Tätä ei ole yhdessä julistettu, mutta tapailua on jatkunut sen verran aikaa, että on aika sellaisesta puhua. Mutta elintasomme ovat erilaiset, minulla enemmän tai vähemmän keskiluokkainen ja kumppanillani ei.
Sydän sanoo, että älä murehdi tuollaisista. Mutta sisäinen hälytyskello soi ja sanoo, että jossain vaiheessa herääkin keskustelu siitä, mitä kaikkea voitaisiin tehdä yhdessä jos...
Kommentit (483)
Sinulle raha on selvästi se tärkein asia, joten sinun kannattaa katsella vain naisia jotka ovat yhtä varakkaita tai varakkaampia kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suhde joka on hyvin eriparinen taloudellisesti ei toimi, jos varakkaampi ei ole antelias luonne. Sama pätee ystävyyteenkin. Ystäväni on pienipalkkainen ja asuntovelkaa on paljon, siksi tarjoan hänelle aina ravintolassa ja hän onneksi ei siitä kiusaannu. Voisin muutenkin avustaa häntä lainanmaksussa silloin tällöin, mutta ihan niin varakas en ole. Ystäväni on tosi hyvä rahankäyttäjä ja saa rahat hyvin riittämään, siksipä olisi tosi kiva antaa välillä hänelle jotain, että rahaa jäisi tehdä jotain kivaa.
En maininnut matkakuluja nostaakseni itseäni jalkustalle vaan siksi, ettei jäisi kuvaa siitä, että lasken jokaisen pennin.
Pointti on siinä, että tapailukumppanini on sanonut ettei tarvitse keneltäkään rahaa ja hän on tyytyväinen elämäänsä. Se nyt ei ole ongelma kenellekään jos maksan matkakulut tai syömiset kun pysähdytään vaellusreissulta tullessa jossain.
Mutta aikaisemmissa suhteissa on alettu toivomaan enemmän, vaikka on nimenomaan sanottu, ettei missään nimessä haluta muuttaa yhteen tai yhdistää talouksia.
ap
Kyllähän sinä nimenomaan laske jokaisen pennin: Nainen kelpaa kyytiin vaellukselle, jolle muutenkin olet menossa, eli sinulle ei tule naisesta lisäkuluja. Tähän verrattuna paluumatkalla naiselle tarjottu ateria tulee huokeaksi "matkakuluksi", huoltsikkabuffeteista kun selviää alle parilla kympillä. Mutta senkin mainitset kuluna, koska olet niin pihi.
Parisuhteessa olisit niitä miehiä, jotka maksattavat naisella tasan puolet kaikista kuluista, myös asunnosta, joka on ostettu vain sinun nimiisi. Sitten reissaisit ulkomailla yksin, harrastelisit yksin ja ostelisit kaikkea kivaa ja kallista itsellesi. Koskaan et tarjoaisi naiselle mitään. Teatteriin ja festareille menisit yksin jos naisella ei ole niihin varaa, vaikka sinulla olisi varaa ne hänelle tarjota. Et ole parisuhdemateriaalia. Naisen haluat vaan ilmaiseksi panopuuksi. Opettele olemaan yksin.
Vuorovaikutus toimii hyvin, välillä toinen kustantaa ja taas välillä toinen. Elämää ei voi kontrolloida kovin pitkälle. Eikä kaikella ole hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun puhemiehet välittivät pareja yhteen avoimesti esiteltiin säästöt ja pankkikirjat. Puhemies selvitti että aaretille jää hyvä talo, vanhempnsa jo syytingillä. Rahaakin on 20 000 markkaa säästöpankissa. Ja hilma on palkastaan säästänyt 10 000 markkaa, kannattaa naida työteliäs ja säästeliäs hilma.
No eipä tarvi nykyaikana enää naisenkaan miettiä painetta avioon saavuttaakseen yhteiskunnallisesti hyvän ja suotavan aseman. Kiitos pitkäaikaisen tasa-arvotyön ja hyvinvointiyhteiskunnan. Ei ole enää yhteiskunnallista painetta taipua miehen tahdon alle.
Tuollaiseen entisaikaan avioliitto olikin usein enemmän myös taloudellinen sopimus ja järjestely, nykyään on mahdollista perustaa liitot pääasiassa vaikkapa rakkauteen. Näin ainakin meillä länsimaisissa suht. tasa-arvoisissa vapaissa demokratioissa.
Toki edelleen varsin yleisesti arvostetaan sellaisia ominaisuuksia kuten vaikkapa vastuullisuus, ahkeruus, älykkyys, toistensa tukeminen ja yhteen hiileen puhaltaminen, elämänhallinta ja talousasioidenkin hyvä hoito. Ja pidemmissä liitoissa jaetaan monesti edelleen myös varallisuus osin tai kokonaan ja ollaan siinäkin suhteessa tiimi. Mutta mikään pakko ja taloudellinen tai yhteiskunnallinen paine ei ole ryhtyä millekään kenenkään kanssa.
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
Palkkoja on nostettu aika hyvin viimeisen 10 vuoden aikana. Esim hoitoalalla tienataan yli keskiarvon. Ei ole eroa juurikaan enää.
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Ihan höpöhumppaa. Rakenteellinen epätasa-arvo on yhä tosiasia, samoin palkkaerot. Naisia kuolee jatkuvasti väkivaltaisissa parisuhteissa. Naisiin kohdistuu väkivaltaa jatkuvasti parisuhteissa. Ettekö seuraa uutisia ollenkaan? Terveydenhoito on suunniteltu miehille, naiset kokevat jatkuvasti epätasa-arvoa ja vähättelyä hakiessaan terveydellistä apua fyysiseen sairauteen tai vammaan. Naisvaltaisten alojen, joita on monia, palkat ja työehdot ovat yhä huonot. Hoitoalan palkkojen minimaalinen nostaminen parina viime vuotena ei korvaa 20 vuoden palkkakuoppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin ajat sitten, mutta se tosiaan on erikoista, että ap on käynyt tilit läpi molempien osalta jo suhteen alkuvaiheessa. Mitäpä jos tämä neiti on tosiasiassa ap:ta huomattavasti varakkaampi, mutta tahtoo pitää asian piilossa. Molemmat kyttäilevät toistensa rahatilannetta ja epäilevät toistensa motiiveja... Toinen vähän erikoinen seikka sekin, että jokainen nainen on ollut ap:n kukkarolla, koska omaa varallisuutta ei ole yhtään. Mistä nämä lukuisat täysin varattomat naiset on oikein esille kaivettu, herää kysymys.
Ketjuun tulleista stooreista moni oli kyllä järkyttäviä kuvauksia taloudellisesta väkivallasta. Pienituloiset naiset kituuttavat suurituloisen miehen kanssa maksaen puolet kaikesta... Kun tosiaan mietin omiakin syömisiäni, syön korkeintaan kolmasosan siitä mitä mieheni ja hän on kaikessa enemmän kalliimman perään kuin itse olen. Ei olisi kovinkaan reilua, jos maksaisin puolet, vaikka tietysti minun toimintani on lokkeilua pahimmillaan, koska en maksa tällä hetkellä mitään eikä se ole koskaan miestäni haitannut. Esim. elokuussa tulee uusi auto kaikilla herkuilla. En pyytänyt sitä kuten en pyytänyt edellistäkään, hän vain haluaa ostaa mulle auton. Kalliista korulahjoista olen onneksi saanut hänet luopumaan. Mutta mulle olisi aivan sama ajaa vanhalla autolla, kunhan se toimii. Hän vain haluaa mulle parasta, aina. Tällaiset miehet eivät edes ole harvinaisia omassa tuttavapiirissäni. Rahalla on jonkinlaista symboliarvoa kyllä, jos ei haluta antaa mitään.
Jokainen on kai vastuussa omasta elämästään.
Juuri näin. Eli jos pariskunta ostaa jääkaappiin ruokaa vaikkapa 300€/kk ja mies syö tästä ruoasta 2/3 on oikeus ja kohtuus, että hän maksaa myös kuukauden ruokakuluista 2/3, eikö? Tai jos etäpari näkee aina miehen luona ja nainen maksaa omat ruokansa, on oikeus ja kohtuus, että mies osallistuu bensa- ja bussilippukuluihin, eikö? Vai eikö?
Kyllähän tuollainen ynnäily menee absurdeihin mittoihin. Kumpi maksaa matkakulut, jos nainen matkustaa miehen luo jatkuvasti, mutta toisaalta syö siellä aamiaisen? Pitäisikö miehen maksaa puolet matkakuluista ja naisen omat aamiaistarpeensa? Vai kuittaavatko matkakulut aamiaistarpeiden menot? Vai alkaako mies vaatia maksua aamiaisesta kuten muinainen ystäväni ja jättää naisen matkakulut huomiotta?
Mieleen jäi se jonkun ketjussa kertoma tilanne, missä mies maksoi aina vain oman lippunsa, mutta ei koskaan toimitusmaksua tai puolta siitä, kun nainen oli hänelle lipun ostanut. Nämä tällaiset ihmiset ovat saitoja kitupiikkejä, joiden puoliksi maksaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että he maksattavat kulujaan muilla ja mielellään siipeilevät samaan aikaan kun kuuluttavat anteliaisuuttaan suureen ääneen. Raskaita ihmisiä ystävinäkin. Ja miksi nämä tällaiset ovat enemmänkin hyvintoimeentulevia kuin niitä köyhempiä?
Ei. Minusta ei olisi tuollaiseen ystävyyteenkään, yksi kokemus on ja se riitti parisuhteesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun menimme naimisiin vaimo maksoi joitain minun laskujani. Kun lapsia tuli oli vaimo kotona lasten kanssa kymmenen vuotta. Emme ole katuneet tätä päätöstä. Lapset saivat nukkua kotona aamulla ja vaimo laittoi aamupuurot ym. Teki etätöitä silloin. Elimme minun palkalla ja tiukasti elettiin ja asuntolainaa maksettiin. Kymmenen vuotta sitten lapset olivat lähteneet ja vaimolla oli työttömyys jakso. Töitä sai viimeiset vuodet ennen eläkettä. Kun vaimo sai perintöä matkustelimme ja lapset sai myös rahaa. Nyt koitetaan säästää. Eläkettä saamme yhdessä 3500€ kuussa. Velaton asuntoosake. Kovia aikoja ollut ja terapiassa olimme 10v sitten, mutta yhdessä haluamme jatkaa loppuun asti.
M 73v
Nykyään on näitä "tapailusuhde, parisuhde, seurustelusuhde, säätösuhde, sitoutunut taso parisuhteessa ja muita mitä ei vielä vaikka 10 vuotta sitten ollut."
Jos et hae sitoutunutta parisuhdetta, niin tee se toiselle selväksi. Mä näen että yhdessä tekeminen kuuluu parisuhteeseen. Ja kyllä se jotain saa maksaakin. Jos on parisuhde, mutta ei laiteta mitään likoon rahallisesti niin kuihtuuhan tuollainen.
Itse olen naimisissa ja minun säännöllisillä tuloilla eletään. Miehen tulot ovat olleet sillisalaattia ja yleensä tuskin mitään. Omaisuuden haalimisen sijaan matkustelemme yhdessä kotimaassa ja ulkomailla, ei usein mutta silloin tällöin. Välillä kannattaa oikeasti miettiä mitä sillä kaikella omaisuudella ja omistamisella loppuviimein oikein saavuttaa. Tämä elämä on liian lyhyt itselle haalimiseen ja muille näyttämiseen ja ulkokuoren kiillottamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Ihan höpöhumppaa. Rakenteellinen epätasa-arvo on yhä tosiasia, samoin palkkaerot. Naisia kuolee jatkuvasti väkivaltaisissa parisuhteissa. Naisiin kohdistuu väkivaltaa jatkuvasti parisuhteissa. Ettekö seuraa uutisia ollenkaan? Terveydenhoito on suunniteltu miehille, naiset kokevat jatkuvasti epätasa-arvoa ja vähättelyä hakiessaan terveydellistä apua fyysiseen sairauteen tai vammaan. Naisvaltaisten alojen, joita on monia, palkat ja työehdot ovat yhä huonot. Hoitoalan palkkojen minimaalinen nostaminen parina viime vuotena ei korvaa 20 vuoden palkkakuoppaa.
Höpöhumppaa.
Rupea deittailemaan transnaista tai miestä. Vältät kaikki pahat oikeat naiset ja ymmärrätte toisianne sataprosenttisesti.
Ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Ihan höpöhumppaa. Rakenteellinen epätasa-arvo on yhä tosiasia, samoin palkkaerot. Naisia kuolee jatkuvasti väkivaltaisissa parisuhteissa. Naisiin kohdistuu väkivaltaa jatkuvasti parisuhteissa. Ettekö seuraa uutisia ollenkaan? Terveydenhoito on suunniteltu miehille, naiset kokevat jatkuvasti epätasa-arvoa ja vähättelyä hakiessaan terveydellistä apua fyysiseen sairauteen tai vammaan. Naisvaltaisten alojen, joita on monia, palkat ja työehdot ovat yhä huonot. Hoitoalan palkkojen minimaalinen nostaminen parina viime vuotena ei korvaa 20 vuoden palkkakuoppaa.
Höpöhumppaa.
Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa merkittävä ihmisoikeus- ja tasa-arvo-ongelma. Tilastojen mukaan noin puolet suomalaisnaisista on kokenut fyysistä tai henkistä väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa elämänsä aikana. Vakavinta väkivaltaa ja parisuhdeväkivaltaa kokevat useimmiten naiset.Keskeiset ilmiöt ja tilastot
Yleisyys: Euroopan unionin tutkimuksissa Suomi on noussut naisille turvattomimpien maiden kärkeen, mikä selittyy osin sillä, että Suomessa väkivallasta uskalletaan ilmoittaa ja sitä tilastoidaan muita maita aktiivisemmin.Parisuhdeväkivalta: Naiset kohtaavat miehiä huomattavasti useammin toistuvaa ja vakavaa parisuhdeväkivaltaa. Esimerkiksi 18–29-vuotiaista naisista yli puolet on kokenut jotain parisuhdeväkivallan muotoa.Erityisryhmät: Haavoittuvassa asemassa olevat naiset, kuten vammaiset naiset, kohtaavat väkivaltaa 2–4 kertaa enemmän kuin vammattomat naiset.Väkivallan muodotVäkivalta on usein sukupuolistunutta, ja sen taustalla on pyrkimys kontrolloida ja alistaa toista ihmistä. Väkivalta ei rajoitu vain fyysisiin tekoihin, vaan se voi ilmetä useissa muodoissa:Fyysinen väkivalta ja henkinen väkivaltaSeksuaalinen väkivalta ja häirintäTaloudellinen, digitaalinen ja kunniaan liittyvä väkivalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.
En ymmärrä miten itse näet suhteen tulevaisuuden? Kun yleensä suhteessa jotain tehdään - urheillaan , matkustellaan, nautitaan ruuasta, nähdään ystäviä, mennään teatteriin tai leffaan yms. Niin mitä muuta te voitte käytännössä tehdä kuin pa******la ja kokata jotain punalaputettua makaronilaatikkoa, jos yhtään ei ole aikomus käyttää rahaa. Kaikki maksaa. Kävelylle menokin käytännössä maksaa jos haluaa joskus kävellä muualla kuin kodin lähistöllä. Ymmärrän ettet rahoita jotain kaukomatkaa tai luksusasuntoa, mutta jollet edes mitään pientä kivaa voi tehdä, niin erikoiset tulevaisuuden näkymät. Monille se näkymä voi olla perhe, mutta sä et halua sitäkään...vilpitön kysymys, mitä te yhdessä teette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole enää ja todellinen tasa-arvokin vielä kaukana. Tasa-arvoa olisi sama palkka samasta työstä, se ettei naisiin kohdistuisi jatkuvasti väkivallan uhkaa (tilastot, uutiset) ja se, että naisvaltaisten alojen palkat nostettaisiin kuopastaan.
No joo, hyvinvointiyhteiskuntaa kyllä romutetaan kovaa vauhtia ja ihan tarkoituksenhakuisesti vieläpä, ja mietinkin, että kehtaanko koko sanaa enää edes käyttää, mutta ehkä se olisi vielä pelastettavissa, jos kelkka käännetään ensi vaaleissa. Kuitenkin jos vaikka USA:hn vertaa, niin paljon on kuitenkin vielä jäljelläkin.
Tasa-arvo sen sijaan on kyllä kohentunut aivan valtavasti ja hyvin merkittävästi verrattuna vaikkapa vielä muutaman vuosikymmen takaiseen tilanteeseen. Vaikka ongelmakohtia vieläkin on ja aina löytyy myös heitä, jotka kovaäänisesti koittavat kääntää tätäkin saavutettua kehitystä toiseen suuntaan.
Riippuu siis vähän mihin vertaa vertaa ja millaista mittakeppiä käyttää. Välillä kannattaa katsoa myös sitä, mitä kaikkea isoa ja merkittävää todella on saavutettu. Kyllä meillä milstni kaikenkaikkeaan kuitenkin on jo varsin tasa-arvoinen yhteiskunta.
Olen samaa mieltä tästä, yhteiskunta on tasa-arvoinen. On paljon miesvaltaisia aloja, missä ei ole palkkoja nostettu kuten naisvaltaisilla aloilla on. Ne eivät vaan nosta itseään jatkuvasti. Ja jäävät sen vuoksi jälkeen.
Kirjoitin kyllä myös, että ongelmakohtia vielä toki on mielestäni tasa-arvossa. Esimerkiksi juuri naisvaltaisten alojen arvostuksessa, myös palkkauksen osalta.
Millä miesvaltaisella alalla palkkaus olisi jäänyt vastaavan tasoista koulutusta vaativasta naisvaltaisesta alasta jälkeen? Ei taida olla sellaista.
Hyvä jos jotkin tällaiset palkkaerot ovat kaventuneet.
Tämä palkkakeskustelu on mielenkiintoista. Esim monet maisterit tienaavat vähemmän kuin hoitohenkilökunta tänä päivänä. Alemmalla koulutuksella. Ei liity sukupuolikysymyksiin. Nämä ovat ihan yleistä tietoa. Media rummuttaa voimakkampien mielipiteitä. Jokainen tietenkin katsoo asioita omasta näkökulmasta.
Hyvä kun asioista keskustellaan.
Jätät sanomatta, että nämä monet maisterit ovat useimmiten mm. tutkijoita, joiden työ perustuu osin apurahoihin. Etkä voi muutenkaan verrata eri alojen palkkakehitystä noin löyhästi ja epämääräisesti. Tosiasia on, että hoitoalan palkat olivat lähes 20 vuotta palkkakuopassa, samalla kun työolosuhteet ja työkuorma oli järkyttävä. Media tuo mielellään myös ilmi hoitoalan yksittäisiä esimerkkejä, joissa hlö tekee 3-vuorotyötä ja haalii kaikki mahdolliset yö- ja sunnuntaivuorot, jotta palkka olisi mahdollisimman korkea. Nämä ovat yksittäistapauksia ja vaativat valtavia uhrauksia muun elämän suhteen.
Alue: Aihe vapaa
Silloin kun puhemiehet välittivät pareja yhteen avoimesti esiteltiin säästöt ja pankkikirjat. Puhemies selvitti että aaretille jää hyvä talo, vanhempnsa jo syytingillä. Rahaakin on 20 000 markkaa säästöpankissa. Ja hilma on palkastaan säästänyt 10 000 markkaa, kannattaa naida työteliäs ja säästeliäs hilma.