Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.

Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.

Typerys. 

Kerro toki lisää perusteluja miten päädyit tähän kommenttiin, jos osaat

Ei ne osaa, kun ei teidä sijoittamisesta mitään voi huudella idioottimaisia kommentteja muka viisaana vauvapalstalla…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osta se oma asunto. Laske kuitenkin paljon siihen menee rahaa kuluineen verrattuna jos maksat vähän kulukorvauksia miehen talossa asumisesta. 

Sehän nimenomaan maksaa kulukorvauksia maksaessaan puolet kaikista juoksevista kuluista. Toisen ihmisen asuntolainan lyhentäminen ei ole "kulukorvaus".

Ei toki, toisaalta puolet suorista kuluista ovat vasta puolet suorista kuluista. Sen päälle olisi kohtuullista ja reilua maksaa siitä itse asumisesta. Tällä hetkellä ap maksaa siitä luonnossa toki. Käy se niinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi

Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista? 

Ainoastaan jos on naimisissa ilman avioehtoa niin tämä on sopivaa, silloin asunto menee puoliksi erotessa. 

Mitenkäs kuollessa?

Vierailija kirjoitti:

Tehkää virallinen vuokrasopimus. Mies sitten maksaa tuollaisesta pääomatulosta verot. 

Mikä se hyöty tuossa siis on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.

Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.

Aika harva tajuaa sitä että jos saa vaikka alle 400€ euron asumiskuluilla asua kivassa asunnossa hyvällä sijainnilla niin ei ole mitään järkeä muuttaa ulkopuoliselle vuokralle. 

Maksoin tuon verran ja laitoin 500 euroa kuussa sijoituksiin, koska vuokrakuluni oli aiemmin 900 euroa kuussa. Erottiin 10 vuoden päästä ja muutin mukavan sijoitussalkun kanssa pois. Eri

Jos olisit ostanut lainarahalla itsellesi kesämökin ja  joku sukulainen ehdottaisi sinulle, että hänkin voisi tulla  kesän ajaksi  mökillesi  pientä korvausta ja siivousta yms. vastaan, suostuisitko? Minä en, koska tuohan on ihan samankaltaista hyväksikäyttöä kuin se, että nainen on valmis maksamaan esim. miehen omistamassa omakotitalossa asuessa vain puolet juoksevista kuluista ja miehen yksin  maksettavaksi jää kokonaan talo.

Nainen olen itsekin, ja kyllä vit.ttaa moisten naisten moraalin puute. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän siinä ongelma onkin jos toinen omistaa niin vain toisen omaisuus karttuu kun se joka ei omista maksaa juoksevat kulut. 

Meinaatko, että ne juoksevat kulut on yhtä suuret kuin vuokra? Veikkaanpa, ettei ap maksa 700 €/kk niitä kuluja. Joten millä logiikalla hänen varallisuutensa ei kartu, jos hän maksaa asumisestaan vähemmän kuin maksaisi yksin asuessaan? 

Vierailija kirjoitti:

Tehkää virallinen vuokrasopimus. Mies sitten maksaa tuollaisesta pääomatulosta verot. 

Sitten miehen kannattaa pyytää ihan markkinavuokraa. Järkevämpää olisi sopia joku pieni korvaus ilman verottajaa.

Helpompaa kun muutat vaan pois. Aika streasaavaa elämää tuollainen. Mies pitäkööt elämänsä ja kämppnsä. Ei kuulosta siltä että mies olisi yhteistä tulevaisuutta rakentamassa. 

Mä tällä joskus kerroin että mies omistaa asunnon ja mä maksan hänelle puolet yhtiövastikkeesta ja puolet lainan koroista sekä yhdessä maksamme juoksevat kulut niin mut haukuttiin hölmöksi ja idiootiksi ja ties miksi.. jotkut vaan ei ymmärrä yhtää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mä tällä joskus kerroin että mies omistaa asunnon ja mä maksan hänelle puolet yhtiövastikkeesta ja puolet lainan koroista sekä yhdessä maksamme juoksevat kulut niin mut haukuttiin hölmöksi ja idiootiksi ja ties miksi.. jotkut vaan ei ymmärrä yhtää mitään.

Toihan on järkevää. Millä perusteella haukuttiin, miten sun ois muka kuulunut toimia? 

Laskeepa tuota miten vaan, niin kyllä ap hyötyy ja säästää enemmän tuossa yhteisasumisessa nykymuodossaan kuin miehensä. Ei tietenkään pidä lähteä miehen lainaa lyhentämään, jos ei asunnon omistussuhteisiin tehdä samalla muutosta, mutta esim. satanen kuukaudessa olisi ihan kohtuullinen lisä noiden mainittujen maksukohteiden lisäksi. Menisi edes hieman tasapuolisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Laskeepa tuota miten vaan, niin kyllä ap hyötyy ja säästää enemmän tuossa yhteisasumisessa nykymuodossaan kuin miehensä. Ei tietenkään pidä lähteä miehen lainaa lyhentämään, jos ei asunnon omistussuhteisiin tehdä samalla muutosta, mutta esim. satanen kuukaudessa olisi ihan kohtuullinen lisä noiden mainittujen maksukohteiden lisäksi. Menisi edes hieman tasapuolisemmin.

Maksaisin enemmän kuin satasen, jos talo kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.

Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.

Aika harva tajuaa sitä että jos saa vaikka alle 400€ euron asumiskuluilla asua kivassa asunnossa hyvällä sijainnilla niin ei ole mitään järkeä muuttaa ulkopuoliselle vuokralle. 

Kyllä on järkeä asua ulkopuolisella vuokralla, koska siellä on sentään itselläkin päätäntävaltaa. Suurin osa vuokranantajista myös ollut ok omalla kohdallani, muutama poikkeus huono kokemus, mutta 80-90 prosenttisesti kaikki mennyt hyvin. Parasta siinä on juurikin se, että itsekin saa päättää asioista. Jos asuu toisen omistus asunnosta niin ei ole mitään päätäntävaltaa ja omistajalla tietysti on aina viimeinen sana. Sitä on vähän kuin vieras siellä kuitenkin. 

Asunnon omistajalla on myös aina henkinen yliote, hän voi tehdä oikeastaan mitä tahansa ja potkaista riidan päätteeksi sen ulos, joka ei omista. 

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistajalla on myös aina henkinen yliote, hän voi tehdä oikeastaan mitä tahansa ja potkaista riidan päätteeksi sen ulos, joka ei omista. 

Kunhan ensin tuomioistuin on häädön määrännyt. Siihen menee hetki. Ehtii takuulla löytää vuokrakämpän sillä välin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.

Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.

Aika harva tajuaa sitä että jos saa vaikka alle 400€ euron asumiskuluilla asua kivassa asunnossa hyvällä sijainnilla niin ei ole mitään järkeä muuttaa ulkopuoliselle vuokralle. 

Kyllä on järkeä asua ulkopuolisella vuokralla, koska siellä on sentään itselläkin päätäntävaltaa. Suurin osa vuokranantajista myös ollut ok omalla kohdallani, muutama poikkeus huono kokemus, mutta 80-90 prosenttisesti kaikki mennyt hyvin. Parasta siinä on juurikin se, että itsekin saa päättää asioista. Jos asuu toisen omistus asunnosta niin ei ole mitään päätäntävaltaa ja omistajalla tietysti on aina viimeinen sana. Sitä on vähän kuin vieras siellä kuitenkin. 

No miten sen ottaa, mun miesystävän mielestä mulla on hyvä maku ja on pyytänyt että jos mä voisin valita tapetit/värimaailman.. ja kyllä mä tässä myös asun niin yhdessä ollaan päätökset esim. tehty huonekaluista yms.

Ei mulla tän enempää olis päätäntävaltaa oikein missään muuallakaan, nyt saan sentään ehdottaa värejä tms joita kotiini haluan. 

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistajalla on myös aina henkinen yliote, hän voi tehdä oikeastaan mitä tahansa ja potkaista riidan päätteeksi sen ulos, joka ei omista. 

No ei voi kun puoliso on asunnossa kirjoilla. Ihan hyvin ehtii hommata asunnon irtisanominajan sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.

Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.

Aika harva tajuaa sitä että jos saa vaikka alle 400€ euron asumiskuluilla asua kivassa asunnossa hyvällä sijainnilla niin ei ole mitään järkeä muuttaa ulkopuoliselle vuokralle. 

Kyllä on järkeä asua ulkopuolisella vuokralla, koska siellä on sentään itselläkin päätäntävaltaa. Suurin osa vuokranantajista myös ollut ok omalla kohdallani, muutama poikkeus huono kokemus, mutta 80-90 prosenttisesti kaikki mennyt hyvin. Parasta siinä on juurikin se, että itsekin saa päättää asioista. Jos asuu toisen omistus asunnosta niin ei ole mitään päätäntävaltaa ja omistajalla tietysti on aina viimeinen sana. Sitä on vähän kuin vieras siellä kuitenkin. 

Mitä päätäntävaltaa sulla on ulkopuolisen asunnossa mitä ei sun oman avopuolison asunnossa olisi???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi

Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista? 

Lainan LYHENNYS ei ole KULU. Se on vain pääomalajin muutos vieraasta pääomasta omaksi pääomaksi.