Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
Tässä tuli jo kaksi liian vaikeaa sanaa lokkeillijalle, pääoma ja vaihtoehtoiskustannus. Se, että asumisesta pitää maksaa, on monelle etäinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieti pidemmän päälle jos mies suhtautuu sinuun kuin vuokralaiseen. Ei kuulosta hyvältä. Minusta tuo on ref flag. Hän hyötyy itse eniten ja hänen omaisuus karttuu. Sinulla tuskin on samaa mahdollisuutta kartuttaa omaisuutta kun maksat hänen asuntonsa juoksevat kulut. Asuin kerran yhden miehen kanssa, ja kun menin töihin hän sanoi että jee enemmän rahaa hänelle. Ei sitä kiinostanut yhtään, että minäkin sitä rahaa tarvin. Osti mulle synttärilahjaksi imurin, että voin ihmuroida hänen asuntoaan, ulkoilutin koirat yms. ja työkuormani vain kasvoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
No sen miehen kulut kasvaa kun aloittaja muuttaa pois.
Niin kasvaa sen pois muuttajankin mikäli ei telttaan muuta.
Ei välttämättä todellakaan, riippuu mistä muuttaa ja mihin. Omakotitalon kulut on varsinkin lämmityskaudella helposti isommat kun pienen kerrostaloasunnon vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
No sen miehen kulut kasvaa kun aloittaja muuttaa pois.
Poismuuttajan kulut nousee moninkertaisesti.
Maksaapahan itselleen kertyvää omaisuutta.
Tehkää virallinen vuokrasopimus. Mies sitten maksaa tuollaisesta pääomatulosta verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta se oma asunto. Laske kuitenkin paljon siihen menee rahaa kuluineen verrattuna jos maksat vähän kulukorvauksia miehen talossa asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
No sen miehen kulut kasvaa kun aloittaja muuttaa pois.
Poismuuttajan kulut nousee moninkertaisesti.
Maksaapahan itselleen kertyvää omaisuutta.
Ennemmin sijoittaisin johonkin muuhun.
Korkoja ja muita kuluja tulee monta sataa euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajalle ollaan valmiita maksamaan kiskurivuokraa, mutta ei pientä korvausta kumppanille? Tuskin hän sinulta markkinavuokraa pyytää?
Sitten pitää tehdä vuokrasopimus. Sinullekin tiedoksi, että vuokratulo on veronalaista tuloa.
Ei ole mikään pakko tehdä vuokrasopimusta.
Tuossa puhuttiin korvauksesta, jokainen voi vaikka antaa 150€/kk korvausta puolisolleen, ei verottaja siihen puutu.Ei ole pakko, mutta jos tuolle linjalle lähdetään niin tietenkin kannattaa. Jos suhtautuu puolisoonsa kuin vuokralaiseen niin sitten saakoon hitto vie vuokralaisen. Kaikki paperille ja verottajan kautta.
Jeps ja oma huone sekä ei mitään ilmaisia sukuelintenkäyttöoikeuksia - kämppiksiä ollaan.
Eli olet sitä mieltä, että seksi vapauttaa asumisen kustannusten maksusta. Selvähän se, ikiaikaista luonnossa maksamistahan se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
No sen miehen kulut kasvaa kun aloittaja muuttaa pois.
Niin kasvaa sen pois muuttajankin mikäli ei telttaan muuta.
Ei välttämättä todellakaan, riippuu mistä muuttaa ja mihin. Omakotitalon kulut on varsinkin lämmityskaudella helposti isommat kun pienen kerrostaloasunnon vuokra.
Tämä. Eli mies on pyytänyt asumaan, nainen maksaa jo kuluja, nyt mies olisi lisää rahaa vailla. Nainen ei ole valinnut tuota asumismuotoa tai kalliita lämmityskuluja.
Jos alkaa maksaa vuokraa/lainanlyhennystä, niin talo molempien nimiin. Siihen kuitenkin suosittelen kokonaan uutta taloa, jossa molemmat saavat olla mukana valitsemassa mieleistään asuntoa. Voi tulla paljon halvemmaksi vuokrata pieni yksiö tai kaksio, nimittäin sillä vuokralla ei välttämättä maksa talon sähköjä, lämmityksiä, kiinteistöveroja, hulevesimaksuja, tonttivuokraa, jätemaksuja, vakuutuksia ym. edes puoleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.
Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Osta se oma asunto. Laske kuitenkin paljon siihen menee rahaa kuluineen verrattuna jos maksat vähän kulukorvauksia miehen talossa asumisesta.
Sehän nimenomaan maksaa kulukorvauksia maksaessaan puolet kaikista juoksevista kuluista. Toisen ihmisen asuntolainan lyhentäminen ei ole "kulukorvaus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos maksat miehelle vaikka 200 euroa kulukorvausta kuukaudessa, se tekee 48000 euroa 20 vuodessa. Saatko ostettua oman asunnon tuohon hintaan sisältäen myös remppakulut 20 vuoden aikana. Juoksevat kulut tietysti tuohon päälle. Minä olisin valmis maksamaan enemmänkin kulukorvausta ja juoksevat kulut päälle talossa asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.
Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.
Aika harva tajuaa sitä että jos saa vaikka alle 400€ euron asumiskuluilla asua kivassa asunnossa hyvällä sijainnilla niin ei ole mitään järkeä muuttaa ulkopuoliselle vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.
Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.
Typerys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Miten se on ilmaista jos maksaa puolet kaikista juoksevista kuluista? Mieshän nimenomaan hyötyy tuossa.
No eipä siinä hyödy, kun ne kulut nousee vaan, kuten vedenkulutus.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä enemmänkin vikaa? Juoksevat kulut maksetaan puoliksi, ja vesi onkin about ainoa juokseva kulu, joka nousee nuppiluvun mukaan. Lämmityksestä ja jätemaksuista menee ihan sama taksa riippumatta siitä, onko maksajia yksi vai seitsemän.
Kuten varmaan ymmärrät, vuokralla asuja maksaa vuokrana kulut + oikeuden asua. Ap haluaisi maksaa vain ne kulut ja kuitata loput lihaisella kukkarolla.
Miksi rinnastat puolison vuokralaiseen? Ymmärtänet, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.
Meinaat, ettei puolison tarvitse kustantaa omaa asumistaan? Sellainen arvomaailma siellä.
Vierailija kirjoitti:
Sehän siinä ongelma onkin jos toinen omistaa niin vain toisen omaisuus karttuu kun se joka ei omista maksaa juoksevat kulut.
Mutta kai nyt puolet niistä kuluista pitää maksaa? Eihän kukaan voi ilmaiseksi asua missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.
Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.Typerys.
Kaukana typeryksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan miehelle asumiskuluja 250€ ja lisäksi maksetaan kaikki juoksevat kulut puoliksi eli vesi, vakuutus, sähkö, netti ja autopaikka.
Oon kyllä helkkarin kiitollinen miehelle että voin asua tässä puoli ilmaiseksi.Typerys.
Kerro toki lisää perusteluja miten päädyit tähän kommenttiin, jos osaat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon pääomaa kiinni siinä asunnossa ja tuolla on vaihtoehtoiskustannus. Miksi tuo on niin vaikea ymmärtää.
Tässä tuli jo kaksi liian vaikeaa sanaa lokkeillijalle, pääoma ja vaihtoehtoiskustannus. Se, että asumisesta pitää maksaa, on monelle etäinen asia.
Jos ei maksa asunnon pääomasta mitään, niin silloin pitää ilmoitella verottajalle paljonko asumisen pääomakuluja saa lahjaksi.
Poismuuttajan kulut nousee moninkertaisesti.