Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (921)
Ap:n tilanteessa ostaisin nyt sen oman asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko miehesi kovin rupsahtanut? Jos on nuori ja komea niin miksei voisi maksaa "vuokraa", mies käyttää sitten patukkavisaansa.
Vierailija kirjoitti:
Mies saa talon puoleen hintaan, kun vuokralainen eli nainen maksaa toisen puolikkaan. Naiselle jää tyhjä luu käteen
Rakastunut nainen vielä paapoo miestään: ostaa ja laittaa hyvät ruoat, on silmän- ja sängynilona, siivoaa, pyykkää, tiskaa.
Mies alistaa ylistämällä: "kun sinulta se ja se homma käy niin näppärästi".
Nainen tekee ansiotyön, kotityöt ja yövuoron pitääkseen miehen tyytyväisenä sekä vielä maksaa tästä kaikesta!
Lokiksi vaan syytetään.
Silloin joskus nuoruudessa kuulin sanontaa että kun rahat loppuu rakkaus lentää ikkunasta ulos. Ei sen pitäisi loppua ja voi miettiä onko sitä rakkautta koskaan ollutkaan jos se on rahasta kiinni. Mutta jos pariskunta ei ole jotakuinkin tasoissa taloudellisesti niin siinä alkaa tulla liikaa ns. muuttuvia tekijöitä. Jos toisella olisi vaikka halua ja varaa matkustaa mutta ei niin paljon että kustantais samalla molemmat. En ole jaksanut perehtyä tähän ketjuun, toivottavasti löytävät hyvän lopputuloksen, varmaan kannattas muuttaa yhteen yhteiseen asuntoon jossa paperilla on kummankin osuus lainasta, kuluista ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Talon omistaja kyllä muistuttaa päivittäin, kuka talon omistaa ja kuka saa asua siinä armosta niin kauan, kunnes talon omistaja heittää hänet pihalle. Talon omistaja myös kiristää vuokralaistaan sillä, että jos et tee niin, näin tai noin, niin asumisoikeus lakkaa välittömästi. Jopa alkaa oma asunto omine asuntolainoineen kiinnostaa.
Jos seurustelet tuollaisen kumppanin kanssa, niin eroa heti. Asun mieheni talossa ja asutaan tässä tasapuolisesti yhdessä. Tämä on ihana koti myös minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko miehesi kovin rupsahtanut? Jos on nuori ja komea niin miksei voisi maksaa "vuokraa", mies käyttää sitten patukkavisaansa.
Kyllä, jos lompakkoloinen on komeanpuoleinen ja alle 40v, voi sille jotain maksaakin, että saa olla samassa makuuhuoneessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa talon puoleen hintaan, kun vuokralainen eli nainen maksaa toisen puolikkaan. Naiselle jää tyhjä luu käteen
Rakastunut nainen vielä paapoo miestään: ostaa ja laittaa hyvät ruoat, on silmän- ja sängynilona, siivoaa, pyykkää, tiskaa.
Mies alistaa ylistämällä: "kun sinulta se ja se homma käy niin näppärästi".
Nainen tekee ansiotyön, kotityöt ja yövuoron pitääkseen miehen tyytyväisenä sekä vielä maksaa tästä kaikesta!
Lokiksi vaan syytetään.
Aika ihmeellisiä miehiä palstanaisilla tuntuu olevan? Laiskoja, määräileviä ja itsekkäitä sikoja. Jos omissa hoksottimissa on ollut vikaa puolisoa valittaessa, ei kuitenkaan kannattaisi vyöryttää omaa virhettään koko miessukukunnan syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Talon omistaja kyllä muistuttaa päivittäin, kuka talon omistaa ja kuka saa asua siinä armosta niin kauan, kunnes talon omistaja heittää hänet pihalle. Talon omistaja myös kiristää vuokralaistaan sillä, että jos et tee niin, näin tai noin, niin asumisoikeus lakkaa välittömästi. Jopa alkaa oma asunto omine asuntolainoineen kiinnostaa.
Olisiko tilanne jotenkin erilainen, jos ap:n tapauksen sijaan kyseessä olisikin nainen, joka omistaa talon ja mies, joka asuu siellä ilmaiseksi?
Ei meillä vaan mies loisinut ilmaiseksi vaan osallistui tasapuolisesti menoihin!
Lapsikin oli yhteinen, ei puolta sanaa siitä!MISSÄ AP voisi LOKKEILLA ilmaiseksi, kysyn vaan!
Missäkö? Nytkin ap lokkeilee miehensä nurkissa. Kun ei maksa enempää kuin puolet suorista kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Js mitäpä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Js mitäpä sitten?
No tämä! Voi tosiaan olla asumatta yhdessä, mutta jos asuu, onko sillä jotenkin väliä paljonko se maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Miksi omakotitalossa asuminen olisi aina joku onni ja autuus? Niitä on kovin monenlaisia. Osa uusia ja hienoja, mutta paljon on vanhoja ja kuluneita, pahimmillaan homeessa. Usein myös kauempana palveluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Js mitäpä sitten?
No tämä! Voi tosiaan olla asumatta yhdessä, mutta jos asuu, onko sillä jotenkin väliä paljonko se maksaa?
Kovasti tuntuu olevan väliä, kun oma aikaisempi asuntovalinta pitäisi maksattaa uudella kumppanilla.
Vierailija kirjoitti:
En nyt puhuisi tässä tapauksessa "perheestä" tai "puolisosta", kun Ap itsekin puhui vain "miesystävästä". Aika löyhäksi arvioin silloin suhteen.
Mitä jos joku Ap:n naispuolinen ystävä olisi ottanut hänet taloonsa asumaan, tai vaikka sisko/veli, riittäisikö silloinkin vain puolet kuluista?
Varmaan riippuisi tapauksesta. Kuitenkin parisuhde on ihmissuhteena luonteeltaan toisenlainen kuin vaikka ystävyys. Ystävien kanssa eletään eri taloudessa, parisuhteessa samassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kuulostaa kyllä pahalta. Yhden avomieheni kanssa meillä oli sopimus ok-talosta; kulut puoliksi. Se toimi eroon asti. Siinä vaiheessa, kun hän olisi ottanut aiheen talon kulumisesta edes esille, olisin todennut; voihan näin olla, mutta jos sekin lasketaan (vaikka teen puutarhatöitä, pihatöitä, siivoan ja teen ruokaa ja pesen ja viikaan pyykit sekä hoidan yhteiset lemmikit) on rakkaus loppunut.
Oletko koskaan ajatellut, että hänen rakkautensa olisi loppunut?
N56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mieti asia siten että pariskunta asuu vuokralla, eikä toinen maksa kuin puolet juoksevista kuluista, toisen maksaessa vuokran kokonaan. Kyseessä on jokseenkin sama asia."
Pariskuntakohtaisia asioita. Mä en ole ikinä maksanut meidän aiemmista vuokra-asunnoista vuokraa, tai omistusasunnoista lainaa. En, vaikka sopparit ja lainat on olleet yhteisiä. Ne on aina kaikki menneet miehen tililtä, näin on sovittu koska miehellä on ollut vakityö, minulla määräaikaisia työsuhteita melkein aina.
Minä sitten taas olen maksanut muuta, enemmän ruokaostoksia ja lasten kuluja. Laskut on maksanut se joka ehtii, mutta nyt siirryttiin e-laskuihin niin menee miten menee.
Yhteinen talous ja käytettyä on molempien rahat tulleet. Nykyään minä säästän, mies ei, ja minun säästöillä toteutetaan paljon yhteisiä juttuja, reissuja ym.
Niin, ja jos tuleekin ero, niin mies pystyy todistamaan, että hän on maksanut lainan yksin
Vaikuttaako, jos on kuitenkin molempien nimissä? Eiköhän tasinkoa tarvittaessa makseta, riippumatta siitä, kenen tililtä lasku on maksettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Tuossa tapauksessa myös kotityöt pitää mennä 50/50 tasan. Jos toisella on taitoja jossain asiassa, esimerkiksi ruuanlaitossa, niin huonompi kokki tekee osansa ja opettelee tekemään hyvää ruokaa. Miehet loisii ilman tunnontuskia naisten ajalla, ei ne edes ajattele asiaa.
Aikalailla vituttaa tällaiset menneen maailman yleistykset. Kyllä nykymiehet 50v tai nuoremmat osaavat ja tekevät ihan tuota kaikkea siinä missä naisetkin, moni reilusti puolikastaan enemmän.
Kuka tekee kuka ei. Eivät kaikki kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Haluat siis maksaa yksin vastikkeen ja lisäksi 300-400 euroa korvausta. Minkä ihmeen takia?
Koska se on tuon mainitun asumishyödyn arvo minkä esimerkissä saan itselleni.
Minä mieluummin säästäisin tuon ja osallistuisin remontteihin. Ja sit voisin, jos rahaa jää yli, hemmotella sitä puolisoa vaikka matkoilla.
Enhän minä sitä asumishyödyn saajana päätä. Hullu ajatuskin. Täysin päälaellaan koko homma jos edun saaja päättää omin luvin olla maksamatta.
Mikä edunsaaja? Apn tapauksessa siis mielestäsi on edunsaajana tää nainen? Mutta jos tää nainen lähtee ja ostaa oman asunnon, menettää se mieskin etua. Kumpi on siis edunsaaja?
(Edelleen uskon trolliksi koko aloituksen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Tuossa tapauksessa myös kotityöt pitää mennä 50/50 tasan. Jos toisella on taitoja jossain asiassa, esimerkiksi ruuanlaitossa, niin huonompi kokki tekee osansa ja opettelee tekemään hyvää ruokaa. Miehet loisii ilman tunnontuskia naisten ajalla, ei ne edes ajattele asiaa.
Tottakai. Jos/kun varakkaampi on myös ahkerampi kotitöissä niin mitä lisäkompensaatiota ehdotat että vuokraa maksavan pitää suorittaa?
Vaikka leipoa useammin.
Eli valtasuhteet vinksahtaa heti vinoks, kun toinen ei maksa kuin jotain, alkaa odotukset muista palveluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Oon eri, mut jos itsellä on riittävästi varaa, voisin maksaa sen vuokran mieluummin. Tai jos suhde on hyvä ja vakaalla pohjalla, yhteinen. Jos taas ei ole varaa siihen omaan vuokraan, herää epäilys, miksi olen sen kumppanin kanssa, jolle tarvii maksaa vain 150e.
Alue: Aihe vapaa
Ei meillä vaan mies loisinut ilmaiseksi vaan osallistui tasapuolisesti menoihin!
Lapsikin oli yhteinen, ei puolta sanaa siitä!
MISSÄ AP voisi LOKKEILLA ilmaiseksi, kysyn vaan!