Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (921)
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa maksaa talostaan vain 50%, loput maksaa nainen vuokrana. Kätevää, mies saa talon puoleen hintaan.
Niin, tätä se vuokralla asuminen juuri tarkoittaa. Asutpa kenellä tahansa vuokralla, maksat vuokrana sitä asunnon omistajan pääomakustannusta. Tätä on varmasti hirveän vaikea käsittää, jos ei ole elämässään asunut kuin lapsuudenkodissaan, jossa toki huoltaja maksaa asumisesta, lapsen ei tarvitse. Puoliso ei ole huoltaja puolisolleen. Aikuisen on asumisestaan maksettava tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin kulumista tapahtuu. Mutta sen hinta voi olla aika vähäinen. Toisaalta jos lasketaan talon remonttien mukaan, niin ihan merkittävä. 50 vuodessa remontteihin menee noin 3000e/M2 eli 5e/M2/kk. Eli 100m2 asunnosta 500e/kk.
Toinen mitä pottunokka ei pysty hahmottamaan on pääoman hinta. 100% lainalla omistetussa se on sama kuin korko, mutta myös jo maksetulle osuudelle pitää laskea pääoman hinta, mikä on helposti jopa enemmän kuin pankkilainan korko. Joten jos asunnon arvo on vaikka 200te, niin 3% korko tekee 6000e/v eli 500e/kk.
Nämä yhteensä ja kahdelle hengelle puolitettuina pihin AP:n kuuluu siis maksaa juoksevien kulujen lisäksi 500e/kk miehelleen, mikäli kyseessä 100m2, 200te asunto.
Ei pidä, vaan kannattaa muuttaa pois, jos kerran kyse on pelkästä vuokrasuhteessa.
Miten se, että taloudellinen tilanne tasoitetaan tasa-arvoiseksi vie suhteen muut puolet pois? Viittaatko siihen, että naisen kuuluu vaihtaa pillua rahaan kunnon suhteessa?
Koska edellinen oli laskenut kaiken kuten sijoittaja laskisi vuokra-asunnon kannattavuuden. Ei kuulosta parisuhteelta, parisuhteessa yleensä halutaan pitää toisesta huolta eikä lasketa vaihtoehtoistuottoja.
Se, että sinä et halua laskea tai maksaa ei nyt siihen liity, että pääomakustannus on ihan oikea kustannus, minkä maksamiseen tasa-arvoisesti molempien kuuluu osallistua. Tietysti jos nainen tosiaan on huolenpidettävä eli heikkolahjaisena kyvyttömämpi maksamaan osuuttaan, niin empaattinen mies voi tarjota hänelle taloudellisia etuja. Siihen en ota kantaa, kun se on joka pariskunnan yksityisasia.
Miksi omistattoman kumppanin pitäisi maksaa pääomakustannuksia ? Se kuuluu OMISTAJALLE ! Omistaja maksaa omaansa
Koska jokaisella asunnolla on pääomakustannus ja aina sen joku maksaa. Vuokralla se vaan on piilotettu vuokraan. Kokonaan omistetussa idiootin on helppo unohtaa se, mutta ei se tee siitä olematonta.
Kun olen itse asuntoni itselleni ostanut, niin silloin olen valinnut itselleni mieluisan asunnon ja päättänyt pääomani siihen sitoa. Ei ole tarvetta alkaa laskuttaa sitä joltain toiselta.
Olet mukavan avokätinen ja höveli. Itse en kehtaisi asua ilmaiseksi toisen siivellä, vaikka noin antelias elättäjä olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Haluat siis maksaa yksin vastikkeen ja lisäksi 300-400 euroa korvausta. Minkä ihmeen takia?
Koska se on tuon mainitun asumishyödyn arvo minkä esimerkissä saan itselleni.
Minä mieluummin säästäisin tuon ja osallistuisin remontteihin. Ja sit voisin, jos rahaa jää yli, hemmotella sitä puolisoa vaikka matkoilla.
Enhän minä sitä asumishyödyn saajana päätä. Hullu ajatuskin. Täysin päälaellaan koko homma jos edun saaja päättää omin luvin olla maksamatta.
"Asumishyöty" ja "etu". Ei kuulosta siltä, että eletään perheenä yhteistä elämää.
Perheenä yhteistä elämää eläminen ei tarkoita samaa kuin lokkeilu.
Vi.ttu mikä ääliö. Sano sille että sun tavara maksaa X euroa kuussa. Hinnoittele etupuoli ja takapuoli siten kuten haluat. Ynnäilette niitä sitten kerran kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Haluat siis maksaa yksin vastikkeen ja lisäksi 300-400 euroa korvausta. Minkä ihmeen takia?
Koska se on tuon mainitun asumishyödyn arvo minkä esimerkissä saan itselleni.
Minä mieluummin säästäisin tuon ja osallistuisin remontteihin. Ja sit voisin, jos rahaa jää yli, hemmotella sitä puolisoa vaikka matkoilla.
Enhän minä sitä asumishyödyn saajana päätä. Hullu ajatuskin. Täysin päälaellaan koko homma jos edun saaja päättää omin luvin olla maksamatta.
"Asumishyöty" ja "etu". Ei kuulosta siltä, että eletään perheenä yhteistä elämää.
Yksi tai kaksi kierrosta kun on takana tuollaista "yhteistä elämää" -leikkiä niin kovakalloisempikin ymmärtää jo mikä on pelin henki, ja osaa vaatia reilua jakoa pohjattoman yhdensuuntaisen resurssien mättämisen sijaan.
Älykkäimmät toki osaavat vaatia oikeudenmukaista osallistumista jo ihan ekassa pitkässä suhteessa.
Miksi ette etsi sellaista kumppania, jolla on itselläänkin omistusasunto? Onko niin, että haluatte nimenomaan sellaisen kumppanin, joka maksaa vuokraa?
Miksei lokit etsi vuokralla olevaa miestä? Ai niin, sit olisi vaikeampi lokkeilla
En nyt puhuisi tässä tapauksessa "perheestä" tai "puolisosta", kun Ap itsekin puhui vain "miesystävästä". Aika löyhäksi arvioin silloin suhteen.
Mitä jos joku Ap:n naispuolinen ystävä olisi ottanut hänet taloonsa asumaan, tai vaikka sisko/veli, riittäisikö silloinkin vain puolet kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa ei mainita mitään lainasta. Mistä keksitte, että asunnosta on lainaa? Millainen asunto on, miten iso?
Ja juu, en ole lukenut koko ketjua, enkä lue.
Ei sillä ole väliä onko lainaa, pääomakustannus on omassakin. Yleensä sitä kutsutaan koroksi.
Mikä ihmeen korko, jos ei ole lainaa?
Korko/tuotto jonka omistaja saisi kodissa kiinni olevalle pääomalleen, jos sitä ei tarvitsisi pitää kiinni siinä lokin puolesta.
Jos kämpän hinta on esim. 400000€ niin etkö pidä lokin puuttuvaa osuutta 200000€ yhtään minään?
Paljonko sinun mielestä ap:n pitäisi maksaa vuokraa?
Puolet vastaavan asumuksen markkinavuokrasta vähän alaspäin pyöristäen tai mielummin ap ostaa puolet asunnosta markkinahintaan.
Näin ainakin itse haluaisin osallistua, jos olisin vastaavassa tilanteessa. Missään tapauksessa en kehtaisi loisia millään puolikkaalla vastikkeella ja sähkölaskulla - ei riitä pokkani moiseen törkeyteen.
Asuntoni markkinavuokra on 1400 euroa. En kehtaisi pyytää 700 euroa. Vastike on 300 euroa ja siihen kuuluu mm. vesi, lämmitys, jätemaksu, kiinteistöhuolto jne...
Jaa, no jos minä olisin jostain syystä siihen tulossa niin kyllä se 600-700€ haarukassa on mitä väkisin maksaisin.
En halua olla henkisesti enkä millään muullakaan tavalla kiitollisuudenvelassa tai alisteinen. Se maksetaan mikä reilua on ja sillä selvä.
Haluat siis maksaa yksin vastikkeen ja lisäksi 300-400 euroa korvausta. Minkä ihmeen takia?
Koska se on tuon mainitun asumishyödyn arvo minkä esimerkissä saan itselleni.
Minä mieluummin säästäisin tuon ja osallistuisin remontteihin. Ja sit voisin, jos rahaa jää yli, hemmotella sitä puolisoa vaikka matkoilla.
Enhän minä sitä asumishyödyn saajana päätä. Hullu ajatuskin. Täysin päälaellaan koko homma jos edun saaja päättää omin luvin olla maksamatta.
"Asumishyöty" ja "etu". Ei kuulosta siltä, että eletään perheenä yhteistä elämää.
Siltä se varmasti tuntuu. Jos kuitenkin haetaan tasa-arvoista tapaa jakaa kulut, niin naiselliset tunteet täytyy pystyä sivuuttamaan.
Yks Koivun Hellu on oikein expertti näissä loisimiskuvioissa. Taisi onnistua asumaan vuoden verran ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vi.ttu mikä ääliö. Sano sille että sun tavara maksaa X euroa kuussa. Hinnoittele etupuoli ja takapuoli siten kuten haluat. Ynnäilette niitä sitten kerran kuussa.
Juuri näinhän ap tällä hetkellä tekeekin. Kun ei maksa asumisestaan rahana, maksaa siitä luonnossa. Näin tekevät monet naiset vuokraisännilleen, vähät rahat säästyvät muuhun. Juuri siitähän ap nyt vänisee, kun miehensä eli vuokraisäntä on nyt alkanut luonnossa maksamisen lisäksi periä rahaakin.
Sun markkina-arvo vähenee vuosien varrella enemmän kuin herran kiinteistö kuluu. Jos haluat pysyvää, lapsia etc niin ota ritolat mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Sun markkina-arvo vähenee vuosien varrella enemmän kuin herran kiinteistö kuluu. Jos haluat pysyvää, lapsia etc niin ota ritolat mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Olisiko teidän loisijoiden helpompi käsitellä tätä asiaa, jos ap:n miehellä olisikin vuokra-asunto, jonne on sallinut ap:n muuttaa asumaan.
Mies maksaisi vuokraa vaikka 1000 euroa kuussa kun asui siellä yksin. Nyt, onko reilua vai ei, että ap naisena muuttaisi sinne asumaan ja maksaisi puolet vuokrasta eli 500 euroa kuussa.
Vai pitäisiko miehen "ansaita naisen kiintymys" tässäkin tapauksessa siten, että ap maksaisi vähemmän kuin sen puolet vuokrasta eli 500 eur.
Nimittäin mikä tahansa muu summa kuin täysi puolikas tarkoittaa sitä, että mies lahjoittaa ap:lle loppuosan.
Tai lahjoittaa ja lahjoittaa, seksillä ja siivouspalvelulla voi laskea olevan sen loppuosan suuruinen rahallinen arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Ei noin köyhän kanssa kannata muuttaa yhteen. Antaa asua yksiössään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun markkina-arvo vähenee vuosien varrella enemmän kuin herran kiinteistö kuluu. Jos haluat pysyvää, lapsia etc niin ota ritolat mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.
Olisiko teidän loisijoiden helpompi käsitellä tätä asiaa, jos ap:n miehellä olisikin vuokra-asunto, jonne on sallinut ap:n muuttaa asumaan.
Mies maksaisi vuokraa vaikka 1000 euroa kuussa kun asui siellä yksin. Nyt, onko reilua vai ei, että ap naisena muuttaisi sinne asumaan ja maksaisi puolet vuokrasta eli 500 euroa kuussa.
Vai pitäisiko miehen "ansaita naisen kiintymys" tässäkin tapauksessa siten, että ap maksaisi vähemmän kuin sen puolet vuokrasta eli 500 eur.
Nimittäin mikä tahansa muu summa kuin täysi puolikas tarkoittaa sitä, että mies lahjoittaa ap:lle loppuosan.
Tai lahjoittaa ja lahjoittaa, seksillä ja siivouspalvelulla voi laskea olevan sen loppuosan suuruinen rahallinen arvo.
Ihan asun omassa asunnossa yksin postinumeroalueella 00500. Sen verran olen ruma ja vaikea luonne ettei loisiminen ole tullut kysymykseen minun tapauksessa. Seurustelusuhteissa mun luona on saanut asua (kämppä meni alta) ja minä toisen luona (putkiremontti). Mun mukamas suuri rakkaus ei ottanut mua asumaan luokseen väliaikaisesti kun kämppä meni alta, pelkäs kai että jään liian pitkäksi aikaa. Oli hyväksikäyttäjä ja ra.iskaaja sitten lopuksi. Tarkoitan että kannattaa vähän miettiä sitä kuviota eikä tajuta joskus vanhempana että olinpa ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Talon omistaja kyllä muistuttaa päivittäin, kuka talon omistaa ja kuka saa asua siinä armosta niin kauan, kunnes talon omistaja heittää hänet pihalle. Talon omistaja myös kiristää vuokralaistaan sillä, että jos et tee niin, näin tai noin, niin asumisoikeus lakkaa välittömästi. Jopa alkaa oma asunto omine asuntolainoineen kiinnostaa.
Mies saa talon puoleen hintaan, kun vuokralainen eli nainen maksaa toisen puolikkaan. Naiselle jää tyhjä luu käteen
Vierailija kirjoitti:
Mies saa talon puoleen hintaan, kun vuokralainen eli nainen maksaa toisen puolikkaan. Naiselle jää tyhjä luu käteen
Niin, tätä se vuokralla asuminen juuri tarkoittaa. Asutpa kenellä tahansa vuokralla, maksat vuokrana sitä asunnon omistajan pääomakustannusta. Tätä on varmasti hirveän vaikea käsittää, jos ei ole elämässään asunut kuin lapsuudenkodissaan, jossa toki huoltaja maksaa asumisesta, lapsen ei tarvitse. Puoliso ei ole huoltaja puolisolleen. Aikuisen on asumisestaan maksettava tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
kuluista puolet on oikeuden mukaista jos toinen omistaa asunnon
Ap maksaa kuluista puolet.
Kyse oli siitä, että mies haluaa AP:n maksavan puolet lainasta. (Nimeämällä sen ”vuokraksi”) Eli kerryttävän miehen omaisuutta.Ei ap puhunut mitään puolet lainasta vaan pienestä kulukorvauksesta.
Juujuu, lokkimies. Avovaimon pitää maksaa vain ihan pientä kulukorvausta pimeänä miehen tilille. Mieluiten käteisellä, ettei jää mitään tositteita.
Kumman maksat mieluummin? 150 euroa kumppanille ja puolet kuluista vai 700 euroa vuokraa ja kulut päälle?
Minä maksan tällä hetkellä 350€ vuokraa + sähkön ja vakuutukset. En ikinä muuttaisi kenenkään miehen armoille nyljettäväksi, oma miesystäväni asuu naapurikaupungissa.
150 euroa on sinusta liikaa vaikka maksat nyt 350 euroa? Ihan oikeasti?
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri
Saa asua kuitenkin talossa itsemurhayksiön sijaan ja voi viettää kumppanin kanssa enemmän aikaa yhdessä. Talon kulut on keskimäärin 300-400 euroa kuussa. Ehkä maksaa vaan 300 euroa yhteensä eli vähemmän kuin yksiössä. Silti yksiö houkuttaa enemmän?
Talon omistaja kyllä muistuttaa päivittäin, kuka talon omistaa ja kuka saa asua siinä armosta niin kauan, kunnes talon omistaja heittää hänet pihalle. Talon omistaja myös kiristää vuokralaistaan sillä, että jos et tee niin, näin tai noin, niin asumisoikeus lakkaa välittömästi. Jopa alkaa oma asunto omine asuntolainoineen kiinnostaa.
Olisiko tilanne jotenkin erilainen, jos ap:n tapauksen sijaan kyseessä olisikin nainen, joka omistaa talon ja mies, joka asuu siellä ilmaiseksi?
Alue: Aihe vapaa
150 euroa plus puolet kuluista voi tehdä sen saman 350 euroa, jos kyse on talosta ja siinä on kallis lämmitys.
-eri