Lue keskustelun säännöt.
YLE: Kävelitkö hiihtoladulla? Saatoit syyllistyä rikoslaissa määriteltyyn vahingontekoon
23.12.2023 |
Esim koiran ulkouluttaminen tai moottoriajoneuvolla ajaminen hiihtoladulla (johon kuuluu myös vapaan hiihdon alue), ovat aina laissa yksiselitteisesti kiellettyjä.
Ladulla kävelykin rikoslaissa määritelty vahingonteko jos se esim riikkoo latu-uraa tai aiheuttaa kuoppia vapaan alueelle. Myös jos ladun ylläpitäjä merkinnyt kävelykiellon, on rikos kävellä ladulla.
Muistetaan tämä kun sulatellaan kinkkuja. Kuten Jyväskylässä sanotaan: "Hiihtokausi on nykyään hyvin lyhyt, vain 34 kuukautta, sen jälkeen kaikki reitit ovat taas vapaasti kävelijöiden käytettävissä". Joten turha teidän tallaajien pilata muiden harrastusmahdollisuudet kun satoja kilometrejä teitä/jalkakäytäviä joita pitkin voi kävellä.
Kommentit (42)
Ihan sama. Pakko jostain on päästä jalankin, kun näyttää et suurin osa lenkkipoluista ladutetaan niin ettei tahdo pysäkiltä päästä kuin levitoimalla jos ei halua lakia rikkoa tai pahnata metrin kinoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla on oikeus liikkua kuntopoluilla jalan,pyörällä tai suksilla kyllä sinne mahtuu.
Joo, siellähän ne poliisit kyttää kuusen takana ja antaa sakot.
Kävdlen missä kävelen ja hiihtäjille näytän persettä, on ne sen verran sairasta sakkia.
Olisihan se kauheaa jos vahingossa astuisi latu-uraan ja huomaisi yhtäkkiä missä jalka on. Pitäisikö todistusaineisto piilottaa koko tulomatkalta vai jättää jäljet sinne? Vai ilmoittautua "rikolliseksi" joka astui väärään kohtaan? Onneksi näin ei ole vielä käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on oikeus liikkua kuntopoluilla jalan,pyörällä tai suksilla kyllä sinne mahtuu.
Lain mukaan se on rikos jos erikseen kielletty tai jos vahingoitat esim aiheuttamalla kuoppisa kengilläsi
Vierailija kirjoitti:
Joo, siellähän ne poliisit kyttää kuusen takana ja antaa sakot.
Suosittelen hiihtäjille että ottaa tallojista kuvan ja ilmoittaa ladun ylläoitäjälle, he voivat viedä asian poliisille. Aika suuret kustannukset siinä kyseessä. Työvoima + koneet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävdlen missä kävelen ja hiihtäjille näytän persettä, on ne sen verran sairasta sakkia.
Mielestäni sinä kuulostat sairaalta. kannatatko myös yleisurheilukentällä mopoilevia ja näytätä persettä yleisurheilijoille?
Jep, ja ladun rakentaja syrjintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama. Pakko jostain on päästä jalankin, kun näyttää et suurin osa lenkkipoluista ladutetaan niin ettei tahdo pysäkiltä päästä kuin levitoimalla jos ei halua lakia rikkoa tai pahnata metrin kinoksessa.
Lisään että tämän voisi tosiaan estää hyvällä suunnittelulla jättämällä myös kävelijöille järkevät reitit mistä kulkea.
Ihan kiinnostava ajatus. Kyllähän ladun pilaaminen voi olla vahingonteko. Tässä rikoksessa ei ole tuottamuksellista tekomuotoa, eli vaaditaan tahallisuutta, jotta voisi syyllistyä vahingontekoon. Tahallisuus voi kuitenkin täyttyä todennäköisyystahallisuuden perusteella, vaikka tekijällä ei olisikaan varsinaista tarkoitusta pilata latu. Riittää, että hän on pitänyt tai hänen olisi täytynyt pitää menettelynsä todennäköisenä seurauksena ladun vahingoittumista. Tällaisista tapauksista tuskin on paljonkaan oikeuskäytäntöä, joten jäänee arvailujen varaan, miten tuomioistuin suhtautuisi rikossyytteeseen ladun pilaamisesta kävelemällä.
Siviilioikeudellinen vahingonkorvausvelvollisuus sen sijaan voi syntyä matalammalla kynnyksellä, ja pitäisinkin sitä ensisijaisena ja todennäköisempänä seurauksena, jos nyt ylipäänsä mitään oikeudellisia seurauksia latujen tallomisesta odotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sitä valvonta- ja riistakameran kuvaa kiitos!
T:Poliisitelevisio
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiinnostava ajatus. Kyllähän ladun pilaaminen voi olla vahingonteko. Tässä rikoksessa ei ole tuottamuksellista tekomuotoa, eli vaaditaan tahallisuutta, jotta voisi syyllistyä vahingontekoon. Tahallisuus voi kuitenkin täyttyä todennäköisyystahallisuuden perusteella, vaikka tekijällä ei olisikaan varsinaista tarkoitusta pilata latu. Riittää, että hän on pitänyt tai hänen olisi täytynyt pitää menettelynsä todennäköisenä seurauksena ladun vahingoittumista. Tällaisista tapauksista tuskin on paljonkaan oikeuskäytäntöä, joten jäänee arvailujen varaan, miten tuomioistuin suhtautuisi rikossyytteeseen ladun pilaamisesta kävelemällä.
Siviilioikeudellinen vahingonkorvausvelvollisuus sen sijaan voi syntyä matalammalla kynnyksellä, ja pitäisinkin sitä ensisijaisena ja todennäköisempänä seurauksena, jos nyt ylipäänsä mitään oikeudellisia seurauksia latujen tallomisesta odotetaan.
Se että huomaa siinä olevan latu, kertoo jo tahallisuudesta. Tuskin oikeudessa uskotaan ettei ole huomannut olevan hiihtolatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Astuitko paskaan?
Ei voi auttaa.
SORRY!
Ota se sauva pois sieltä ontelosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kiinnostava ajatus. Kyllähän ladun pilaaminen voi olla vahingonteko. Tässä rikoksessa ei ole tuottamuksellista tekomuotoa, eli vaaditaan tahallisuutta, jotta voisi syyllistyä vahingontekoon. Tahallisuus voi kuitenkin täyttyä todennäköisyystahallisuuden perusteella, vaikka tekijällä ei olisikaan varsinaista tarkoitusta pilata latu. Riittää, että hän on pitänyt tai hänen olisi täytynyt pitää menettelynsä todennäköisenä seurauksena ladun vahingoittumista. Tällaisista tapauksista tuskin on paljonkaan oikeuskäytäntöä, joten jäänee arvailujen varaan, miten tuomioistuin suhtautuisi rikossyytteeseen ladun pilaamisesta kävelemällä.
Siviilioikeudellinen vahingonkorvausvelvollisuus sen sijaan voi syntyä matalammalla kynnyksellä, ja pitäisinkin sitä ensisijaisena ja todennäköisempänä seurauksena, jos nyt ylipäänsä mitään oikeudellisia seurauksia latujen tallomisesta odotetaan.
Mutta vahinkohan on vahinko. Ei vahinkoa voi tehdä tahallaan. Silloinhan kysymyksessä ei ole enää vahinko.
Kävelen. Soita poliisi tai ala tappelemaan.
Ladulla kävely on näitä oikein tekemällä tehtyjä ongelmia. Lumisade laittaa sen ladun uusiksi kuitenkin. Monta kertaa.
"Mutta vahinkohan on vahinko. Ei vahinkoa voi tehdä tahallaan. Silloinhan kysymyksessä ei ole enää vahinko."
Niin, suomen kielen sanalla 'vahinko' on kaksi merkitystä, jotka liittyvät toisiinsa mutta ovat kuitenkin itsenäisiä. Ensiksi vahinko voi olla tarkoittamaton tapahtuma, kuten kömpelyydestä johtuva kompastuminen tai unohduksesta johtuva velvollisuuden laiminlyönti. Yleensä vahingoksi sanotaan vain sellaista tahatonta tapahtumaa, jolla on ei-toivottu vaikutus, eli joka aiheuttaa vahinkoa sanan toisessa merkityksessä. Vahingonteko-nimisessä rikoksessa 'vahinko' esiintyy tässä jälkimmäisessä merkityksessä: teolla aiheutetaan jotakin haitallista ja ei-toivottua, eli tehdään vahinkoa.
Jos pakko metsään päästä, siitä vaan lumikengät jalkaan! Pururadat taas 7-8kk tallaajien käytössä kun hiihtokausi loppuu.