Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin kulumista tapahtuu. Mutta sen hinta voi olla aika vähäinen. Toisaalta jos lasketaan talon remonttien mukaan, niin ihan merkittävä. 50 vuodessa remontteihin menee noin 3000e/M2 eli 5e/M2/kk. Eli 100m2 asunnosta 500e/kk.

Toinen mitä pottunokka ei pysty hahmottamaan on pääoman hinta. 100% lainalla omistetussa se on sama kuin korko, mutta myös jo maksetulle osuudelle pitää laskea pääoman hinta, mikä on helposti jopa enemmän kuin pankkilainan korko. Joten jos asunnon arvo on vaikka 200te, niin 3% korko tekee 6000e/v eli 500e/kk. 

 

Nämä yhteensä ja kahdelle hengelle puolitettuina pihin AP:n kuuluu siis maksaa juoksevien kulujen lisäksi 500e/kk miehelleen, mikäli kyseessä 100m2, 200te asunto.

Tossa ois kyllä vuosikymmenen vedätys. Että Ap maksais yhteiset juoksevat kulut ja lisäksi 500€ ihan muuten vaan korkokuluja ja muuta kierosti laskettua paskaa.

Yhäkin asunto on miehen. Ap ei omista siitä yhtä neliötäkään. Ei löydy yhtäkään loogista syytä miksi Ap maksaisi euroakaan enempää kuin tasan 50% juoksevista kuluista. Laina korkeineen ei siihen kuulu.

Tossa sun mallissa Ap maksaisi enemmän kuin perus vuokra kämpästä jossa Ap saisi olla yksin ilman että on pihi ahne kiero ukko rahaa ruinaamassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Oikeen mielelläni asuisin yksin ennemmin kuin huijarin kanssa joka kusettaa minulta 150€ kuussa

Miksi tuo on kusetusta? 

Ihan selkeä kusetus jos toinen maksaa juoksevat asuinkulut ja toinen maksaa vain itselleen eli omaa lainaansa omaisuuttaan kerryttäen.

 

Mutta tosiaan huijattavia naisia tässä maassa piisaa että have fun. Etköhän säkin jonkun laskutaidottoman höhlän löydä jos et ole pihin lisäksi muutenkin veemäinen

Mun laskutaidolla on parempi maksaa 300 euroa kuin 800 euroa. Jää mukavasti 500 euroa kuukaudessa säästöön. Ehkä nämä valittajat ovat kela-asiakkaita sitten. Eri

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin kulumista tapahtuu. Mutta sen hinta voi olla aika vähäinen. Toisaalta jos lasketaan talon remonttien mukaan, niin ihan merkittävä. 50 vuodessa remontteihin menee noin 3000e/M2 eli 5e/M2/kk. Eli 100m2 asunnosta 500e/kk.

Toinen mitä pottunokka ei pysty hahmottamaan on pääoman hinta. 100% lainalla omistetussa se on sama kuin korko, mutta myös jo maksetulle osuudelle pitää laskea pääoman hinta, mikä on helposti jopa enemmän kuin pankkilainan korko. Joten jos asunnon arvo on vaikka 200te, niin 3% korko tekee 6000e/v eli 500e/kk. 

 

Nämä yhteensä ja kahdelle hengelle puolitettuina pihin AP:n kuuluu siis maksaa juoksevien kulujen lisäksi 500e/kk miehelleen, mikäli kyseessä 100m2, 200te asunto.

Aika kallista kommuuniasumista.

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Homma tyssää siihen, ettei toisella ole varaa ostaa puolikasta markkinahinnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla menisi halut noin epämiehekkääseen käytökseen

"Jos en pääse loisimaan, mies on epämiehekäs."

Tällaisia naisia on Suomessa PALJON.

Huijarimiehiä myös riittää jotka kusettaa naiselta juoksevat kulut ja itse maksavat vain lainan ja lopuksi naisella ei ole mitään ja miehellä maksettu asunto. Mutta tosiaan jokaisen oma asia jos haluaa olla höplästä vedettävä. Minun kohdalla olis ihan turha yrittää vastaavaa vedätystä. Osaan perus koulu matikkaa toisin kuin eräät

Peruskoulussa opetetaan myös yhdyssanojen kirjoittaminen ja välimerkkien käyttö.

Ap:n mies ei ole tällainen huijari, hänhän maksaa oman puolikkaansa kuluista. Ap itse on tähän asti saanut maksaa vuokransa luonnossa, ja vänisee nyt kun miehelle tämä ei enää riitäkään vaan haluaa myös rahaa.

Joku muu tästä jo kirjoittikin, ja sanonpa itsekin, että ei ole ok yhtäkkiä parin vuoden jälkeen alkaa vaatia jotain vuokraa. Mistä tällainen mielenmuutos? Aiemmin mies on ihan vaan halunnut asua yhdessä ja hänelle on käynyt se, että kumppaninsa on maksanut puolet asumismenoista - nyt sitten yhtäkkiä on alkanut ahdistaa asunnon kuluminen, ja siksi mies on ihan yhtäkkiä keksinyt, että hänen pitää saada vuokratuloja avoliitossa asumisesta. Kuulostaa siltä, että mies ei vaan enää halua asua yhdessä. Eihän tuo muuten ole ollenaan loogista.

Ne raha-asiat pitää keskustella ja sopia ennen yhteenmuuttoa eikä sitten parin vuoden päästä yllättäen aleta yksipuolisella päätöksellä muuttamaan sopimusta. Toi yhdessä ei ole pako asua eikä ole pakko olla parisuhteessa - erota saa koska haluaa ja ihan mistä syystä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Homma tyssää siihen, ettei toisella ole varaa ostaa puolikasta markkinahinnalla. 

Mutta oletetaanpa, että olisi. Kuinka moni myisi? Minäpä kerron: valtaosa ei myisi. Oman asunnon ostaminen on useimmille elämän suurimpia investointeja, eikä sitä omaisuutta lähdetä ihan helposti puolittamaan. Suhteen täytyy olla todella vakiintunut, jossa noin isot omaisuudet lyödään yhteen. Mutta sitä ennen täytyy hyväksyä se, että joko asutaan eri asunnoissa, tai sitten tilanne on se, että toinen asuu siinä omistusasunnossa periaatteessa halvemmalla, ja sitten hyväksytään se, että myös kumppani hyötyy siitä omistusasunnosta, vaikka ei sitä omistakaan. Jos tämä häiritsee, sitten jatketaan eri asunnoissa asumista ja katsotaan, syveneekö ja vakiintuuko suhde ajan kanssa, ja sitten muutetaan yhteen kun tuntuu vihdoin hyvältä yhdistää kummankin varallisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Homma tyssää siihen, ettei toisella ole varaa ostaa puolikasta markkinahinnalla. 

Mutta oletetaanpa, että olisi. Kuinka moni myisi? Minäpä kerron: valtaosa ei myisi. Oman asunnon ostaminen on useimmille elämän suurimpia investointeja, eikä sitä omaisuutta lähdetä ihan helposti puolittamaan. Suhteen täytyy olla todella vakiintunut, jossa noin isot omaisuudet lyödään yhteen. Mutta sitä ennen täytyy hyväksyä se, että joko asutaan eri asunnoissa, tai sitten tilanne on se, että toinen asuu siinä omistusasunnossa periaatteessa halvemmalla, ja sitten hyväksytään se, että myös kumppani hyötyy siitä omistusasunnosta, vaikka ei sitä omistakaan. Jos tämä häiritsee, sitten jatketaan eri asunnoissa asumista ja katsotaan, syveneekö ja vakiintuuko suhde ajan kanssa, ja sitten muutetaan yhteen kun tuntuu vihdoin hyvältä yhdistää kummankin varallisuudet.

Kyllä minä voin myydä puolikkaan. Maksaa vaan 200000 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Olen väärä vastaamaan, koska miehen ei todellakaan kuulu maksaa vuokraa minulle. Ei asumiskulujakaan, olen siis se jonka mies maksoi remontin, mutta minä maksan mm. kaikki sähkö-, vesi- jne maksut.

Minä en myisi talostani puolikasta miehelle, koska tämä on lapsuudenkotini, joka on ollut myös äitini ja isoäitini lapsuudenkoti. Kun minusta aika jättää, tämä jää lapsilleni. 

Kyse ei siis ole rahasta, vaan paljon tärkeämmästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Homma tyssää siihen, ettei toisella ole varaa ostaa puolikasta markkinahinnalla. 

Mutta oletetaanpa, että olisi. Kuinka moni myisi? Minäpä kerron: valtaosa ei myisi. Oman asunnon ostaminen on useimmille elämän suurimpia investointeja, eikä sitä omaisuutta lähdetä ihan helposti puolittamaan. Suhteen täytyy olla todella vakiintunut, jossa noin isot omaisuudet lyödään yhteen. Mutta sitä ennen täytyy hyväksyä se, että joko asutaan eri asunnoissa, tai sitten tilanne on se, että toinen asuu siinä omistusasunnossa periaatteessa halvemmalla, ja sitten hyväksytään se, että myös kumppani hyötyy siitä omistusasunnosta, vaikka ei sitä omistakaan. Jos tämä häiritsee, sitten jatketaan eri asunnoissa asumista ja katsotaan, syveneekö ja vakiintuuko suhde ajan kanssa, ja sitten muutetaan yhteen kun tuntuu vihdoin hyvältä yhdistää kummankin varallisuudet.

Sellainen mies ei kyllä rakasta, joka nylkee avovaimonsa putipuhtaaksi. Minultakin nuorena ja hölmönä meni leijonanosa palkasta miehen taloon ja mökkiin ja autoihin vuosikausia. Eron tullen sain lähteä taskut tyhjänä vuokralle, mikään ei ollut minun nimissäni, ukko vain kartutti koko ajan omaa omaisuuttaan, minua hyväksikäyttäen.

  Varokaa ahneita miehiä, naiset! Ne vievät naiselta silmätkin päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

Olisin valmis ja olen kerran myynytkin. Oikein hyvä ratkaisu oli näin jälkikäteenkin ajatellen.

Suomessa köyhillä on kännykät ja netit ja kolmio tai neliö asuntona 

Mistään ei tingitä 

Lapset harrastaa ja käy leireillä ja tekee kaikkea kivaa 

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

"Pitää omaisuutensa itsellään"?

Edelleenhän minulla olisi se sama omaisuus, sillä erotuksella että puolet asunnon sitomasta pääomasta vapautuisi tuottavaan sijoittamiseen. Erittäin hyvä.

Miehet on karmeita harakoita, aina valmiina riistämään naisilta pois kaiken kiiltävän.  Minutkin on ahne mies ryövännyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te, joiden mielestä kuuluu maksaa vuokraa kumppanille. Olisitteko itse halukkaita myymään seurustelukumppanille puolet omistastanne talosta tai asunnosta? Ai ette olisi, niin arvelinkin. Valtaosa haluaa pitää omaisuutensa itsellään. Jännästi kyllä sitten halutaan, että kumppani maksaa vuokraa, vaikka myyntiin ei suostuttaisi. Mistäköhän se mahtaa johtua?

"Pitää omaisuutensa itsellään"?

Edelleenhän minulla olisi se sama omaisuus, sillä erotuksella että puolet asunnon sitomasta pääomasta vapautuisi tuottavaan sijoittamiseen. Erittäin hyvä.

Noin minäkin tekisin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa köyhillä on kännykät ja netit ja kolmio tai neliö asuntona 

Mistään ei tingitä 

Älä nyt höpise. Kun mies otti itselleen ok-talon ja bemarin, muutin vuokralle muuttotappiokuntaan pikkuruiseen asuntoon minivuokralla: 28 neliötä, 360€/ kk. Ahdasta on, mutta enää kukaan mies ei pääse viemään minulta kaikkea kiiltävää, eikä kiristämään koko ajan rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin kulumista tapahtuu. Mutta sen hinta voi olla aika vähäinen. Toisaalta jos lasketaan talon remonttien mukaan, niin ihan merkittävä. 50 vuodessa remontteihin menee noin 3000e/M2 eli 5e/M2/kk. Eli 100m2 asunnosta 500e/kk.

Toinen mitä pottunokka ei pysty hahmottamaan on pääoman hinta. 100% lainalla omistetussa se on sama kuin korko, mutta myös jo maksetulle osuudelle pitää laskea pääoman hinta, mikä on helposti jopa enemmän kuin pankkilainan korko. Joten jos asunnon arvo on vaikka 200te, niin 3% korko tekee 6000e/v eli 500e/kk. 

 

Nämä yhteensä ja kahdelle hengelle puolitettuina pihin AP:n kuuluu siis maksaa juoksevien kulujen lisäksi 500e/kk miehelleen, mikäli kyseessä 100m2, 200te asunto.

Aika kallista kommuuniasumista.

Jos ap olisi reilusti vuokralla, niin ei hänen tarvitseisi mitään remonttirahastoa eikä pääomakuluja maksaa. 

Hauska sana tuo vänistä. :D

Tapailin muutaman vuoden pihiä miestä vuosia sitten. En olisi ikinä muuttanut sen kanssa yhteen. Sen aikaa kun tapailtiin sain hupia miehen pihiydestä, se meni vielä huumorista. Mutta ei ei ei, ei tulevaisuutta tuollaisen kanssa. 

Itse olen antelias, vähän turhankin antelias silloinkin kun mulla ei olisi oikeasti varaa. Sitten taas olen välillä tehnyt erittäin hyväpalkkaista keikkaa ja muutenkin mennyt eteenpäin elämässä sen jälkeen kun tuota pihiä en ole enää tapaillut.

Yllätyin, kun sain tietää, että asuu edelleen samassa pikku vuokrakämpässä kuin 15 vuotta sitten eikä elämä ole muuttunut mihinkään suuntaan. Ei ole opiskellut, ei vaihtanut alaa, ei saanut lapsia, ei pysyvää kumppania, ei mitään. Kannatti varmaan säästää nainen pois elämästä.