Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"

Vierailija kirjoitti:

Onko se kiva mies?

Pelottava despootti se on, ei mikään mukava mies. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä lailla se asunto kuluu, vaikka hän asuisi siinä yksin. Maksathan sinä jo nyt puolet juoksevista kuluista, joten miksi se ei riitä? 

Onhan se vakuutus teidän molempien nimissä niin, että myös sinulla on mahdollisuus saada korvaus, jos sellaista tarvitset? Ettei se vain koske pelkästään miestä...

Muuta pois ihan yksiksesi ja osta oma asunto jossa saat olla aivan yksin... 

Kaksi kuluttaa enemmän kuin yksi. Mistä tietää millainen sottapytty ap on, ja sen takia mies haluaa nyt vähän korvausta.

Vaikutat AP todella vammaiselta ihmiseltä jo sanan 'väninä' käytöstä. Jos asiat on teillä oikeasti noin vaikeata niin erotkaa tai asukaa sitten omissa asunnoissa.

Voin vain kuvitella, että jos tilanne olisi taas toisinpäin niin tietysti miehen pitäisi maksaa juoksevien kulujen (vesi, sähko, netti, vastike) lisäksi myös vuokraa. Sehän olisi vain reilua.

Vierailija kirjoitti:

Muuta pois sieltä, jos et voi pientä korvausta maksaa.

"Pientä korvausta" miehelle😙🎵 Lakatkaa äijät loisimasts ja maksakas omat velkanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen itserakkaus saa naisen aina ajattelemaan että kyllä miehen on maksettava minun asuminen ja eläminen?

Millä lailla konkreettisesti mies maksaa asumisen ja elämisen, jos asumiskulut maksetaan puoliksi eikä muitakaan kuluja ole? Se, että mies on joskus aiemmin maksanut talon/asunnon, ei mitenkään liity siihen, kenen kanssa hän siellä asuu - hänhän olisi maksanut saman summan, asui sitten yksin tai kumppanin kanssa. Sinänsä olen tämänkin etjun perusteella sitä mieltä, että yhteen ei kannata muuttaa, jos asetelma on se, että vain toinen omistaa asunnon.

Ja etenkään ei kannata muuttaa toisen omistamaan asuntoon, jos henkilöiden taloudet ovat tiukasti erillään. Jos on tarkoitus elää yhdessä tyyliin loppuelämä, perustaa vaikka perhe tms. niin silloin kuvio voi toimia, mutta mitään kahden erillisen ja taloudellisesti täysin erillisen ihmisen seurustelua ei kannata siirtää saman katon alle. En edes ymmärrä mitä järkeä siinä on.

Sillä lailla konkreettisesti mies maksaa, että nainen ei osta häneltä talosta puolikasta kuten omistusasumisessa on käytäntönä.

Nämä on aivan pariskuntakohtaisia sopimuksia. 

Me asumme minun talossani. Teimme tähän remontin, jonka mies maksoi. Minä olen maksanut ja maksan edelleen kaikki asumiskulut. Siis ihan kaiken.

En perisi mieheltä mitään "asunnon kulumisesta", koska hän myös tekee paljon talossa ja pihassa. Kuten minäkin toki. 

Meille sopii tämä tapa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä on aivan pariskuntakohtaisia sopimuksia. 

Me asumme minun talossani. Teimme tähän remontin, jonka mies maksoi. Minä olen maksanut ja maksan edelleen kaikki asumiskulut. Siis ihan kaiken.

En perisi mieheltä mitään "asunnon kulumisesta", koska hän myös tekee paljon talossa ja pihassa. Kuten minäkin toki. 

Meille sopii tämä tapa.

Jos hän on remontin maksanut, niin kyllä hän niitä asunnon kuulumisia on maksanut.

Ap, muuta nopeasti pois, mies ajaa sinut pian asunnottomaksi kadulle. Jollei sinulla ole varaa käsirahaan tai takuuvuokraan, niin mene Turvakotiin.  Älä suostu kiristykseen ja riistoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtiövastike on omistus asunnossa se "vuokra" osuus eli maksat puolet yhtiövastikkeesta. Se on reilua

Reilumpaa on maksaa koko yhtiövastike.

Siis että Ap maksaisi miehenkin vuokra puoliskon? Mitäs reilua siinä olis että Ap maksaa juoksevat kulut ja mies vaan maksaa itselleen kerryttäen omaisuutta.

 

Moni nainen on tohon kusetukseen haksahtanut. Ei se ole tyhmä joka pyytää.. 

Elämässä on kaksi reilua vaihtoehtoa. Jos ap haluaa kerryttää omaisuutta itselleen, ap ostaa asunnon ja maksaa lainaa. Jos haluaa kerryttää omaisuutta jollekulle muulle, hän asuu jonkun muun omistamassa asunnossa ja maksaa siitä.

Sellaista oikeidenmukaista vaihtoehtoa ei ole, että ap loisii jonkun asunnossa ilmaiseksi, ellei nyt sitten löydä tyhmää ja rikasta miestä.

Ei tienkään saa loisia ilmaiseksi. Maksaa puolet juoksevista asuinkuluista eli puoliksi yhtiövastike ja laskut. Lainaahan ei edes tarvitse välttämättä lyhentää jos vaikka jää työttömäksi. Esim. Kela ei maksele kenellekään lainan lyhennyksiä vaan vain yhtiövastikkeen ja muut juoksevat kulut. Lainan maksaminen on omaisuuden kerryttämistä. Ei se ole juokseva asuinkulu.

Tää "maksa sä juoksevat kulut ni mä lyhennän lainaani" kusetus taitaa tosiaan olla suomaisten miesten perus kusetuksia. Kyllähän tyhmiä naisia riittää jotka ei ymmärrä tuon vertaa raha asioista että heitä huijataan ihan kuus nolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on aivan pariskuntakohtaisia sopimuksia. 

Me asumme minun talossani. Teimme tähän remontin, jonka mies maksoi. Minä olen maksanut ja maksan edelleen kaikki asumiskulut. Siis ihan kaiken.

En perisi mieheltä mitään "asunnon kulumisesta", koska hän myös tekee paljon talossa ja pihassa. Kuten minäkin toki. 

Meille sopii tämä tapa.

Jos hän on remontin maksanut, niin kyllä hän niitä asunnon kuulumisia on maksanut.

No kyllä, jo etukäteen, mutta siinä se. Hänen ei ole sen koommin tarvinnut maksaa mitään asumisestaan, eikä sellaista ole näköpiirissäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla menisi halut noin epämiehekkääseen käytökseen

"Jos en pääse loisimaan, mies on epämiehekäs."

Tällaisia naisia on Suomessa PALJON.

Huijarimiehiä myös riittää jotka kusettaa naiselta juoksevat kulut ja itse maksavat vain lainan ja lopuksi naisella ei ole mitään ja miehellä maksettu asunto. Mutta tosiaan jokaisen oma asia jos haluaa olla höplästä vedettävä. Minun kohdalla olis ihan turha yrittää vastaavaa vedätystä. Osaan perus koulu matikkaa toisin kuin eräät

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Oikeastiko ihmiset on sitä mieltä, että ei missään tapauksessa kuulu maksaa vuokraa eli "kerryttää toisen omaisuutta lyhentämällä tämän lainaa", mutta on ihan ok edellyttää sen toisen mahdollistavan oman omaisuuden kartuttaminen ja omaan asuntoon käsirahan säästäminen asumalla ilmaiseksi?

 

Asumisesta on ihan normaalia maksaa. Joko ostat rahalla oman tai asut jonkun muun asunnossa ja maksat siitä vuokraa. Jos asut jonkun kanssa maksat lähtökohtaisesti puolet "normaalista" vuokrasta, jos ei toisin sovita. Riippumatta siitä, kuka sen asunnon omistaa.

Tässä nyt ihmettelen, että onko tämä vuokraa perivä nyt aikomassa avoliittoon vai vuokrabisnekseen?

Mikä on yhteinen tavoite asumisella, jossa toinen maksa toiselle vuokraa? Jos ei mitään suunnitelmaa ole, niin miettisin kyllä tarkkaan. Että muutetaan yhteen, mutta ei oikeasti laiteta elämiä yhteen, vaan toinen on täällä vuokralaisena.

Mikä on yhteinen tavoite suhteessa jossa toinen maksaa asumisen ja toinen rallattelee menemään siinä siivellä? 

Niin, mikä tosiaan on estänyt hankkimasta oikeasti yhteistä asunto? Myös vuokralta tai asona, jos ei heti ostamaan lähdetä.

Jos jommalla kummalla on jo se omistusasunto painolastina. Se on tosi iso ja kallis rumba yrittää päästä siitä eroon ja sitten vielä löytää uusi ja maksaa varainsiirtoverot ja remontit yms kulut. Kyllähän se on ihana kun mies maksaa ainakin suurimman osan, se riittää minulle ja itsekin voin vähän osallistua ihan kitisemättä välttääkseni tuon rallin ja siihen liittyvät riskit ja hankaluudet.

Ei Kristus mikä tyhjäpää. Mutta huijareiden onni että teitä höhliä riittää. Mites huijarit muuten vaurastuis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla menisi halut noin epämiehekkääseen käytökseen

"Jos en pääse loisimaan, mies on epämiehekäs."

Tällaisia naisia on Suomessa PALJON.

Huijarimiehiä myös riittää jotka kusettaa naiselta juoksevat kulut ja itse maksavat vain lainan ja lopuksi naisella ei ole mitään ja miehellä maksettu asunto. Mutta tosiaan jokaisen oma asia jos haluaa olla höplästä vedettävä. Minun kohdalla olis ihan turha yrittää vastaavaa vedätystä. Osaan perus koulu matikkaa toisin kuin eräät

"Naisella ei ole mitään"

Nainen säästää useita satoja yksin asumiseen verrattuna joka kuukausi eikä hänellä ole mitään. Kenenhän vika se on? 

Jätä vänisemään ja muuta omaan asuntoon

Mies maksoi aikoinaan opiskeluaikana minun asunnossa asumisesta vuokraa maksamalla ruokaostokset. 

Ja sitten kun olin töissä maksoimme välillä kaikki juoksevat menot puoliksi.

Ja kun mies ryhtyi yrittäjäksi, minä tuin häntä ja ajattelimme että pärjäämme minun omaisuudellani ja tuloillani jos yritys kaatuu.

Nykyisin mies on miljonääri.  Mies maksaa talousmenot ja minä puolet yhtiövastikkeesta.  

Kaikki omat menoni esim. vaateostokseni maksan itse. Mitä nyt mies joskus rahoittaa ulkomaanmatkojani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on siis jo parin vuoden ajan kerryttänyt varallisuuttaan maksamalla vain puolet asumisen kuluista miehen asunnossa ja hänellä on pokkaa kutsua miestä vänisijäksi? Ja ketjussa monet naiset vielä komppaavat häntä? Ei hyvä Jumala tällä palstalla kyllä menettää uskonsa naisiin lopullisesti. 

Toisin kuin sinä huijari kitisijä niin minä olen oikea mies. En ikinä yrittäisi vaurastua naiselta huijaamalla. Ihan täysi kusetushan se on että toinen maksaa lainan ja toinen yhtiövastikkeen, eli molemmat maksaa satasia ja toinen vaurastuu ja toisella ei ole mitään. Onkohan missään Suomen ulkopuolella miehen kuvatuksia jotka on naisen lompakolla tolla tavoin

Oikein mielelläni asuisin yhtiövastikkeen hinnalla toisen asunnossa. Omassa asunnossa se on 300 euroa. Kyllä on edullista asumista.

Oikeen mielelläni asuisin yksin ennemmin kuin huijarin kanssa joka kusettaa minulta 150€ kuussa

Mulla on mieskaveri joka kertoi että ei halua asua yhdessä rakastamansa tyttöystävän kanssa koska tällä naisella ei ollut varaa maksaa puolet kaikesta.hän oli päättänyt jo nuorena että 50/50 on ainoa mahdollisuus hänen kanssaan. Niinpä nainen jatkoi asumistaan kimppakämpässä ja mies valitteli minulle kuinka haluaisi asua yhdessä tämän naisen kanssa mutta kun ei voi. Kun kysyin että jos oikeasti rakastat häntäniin etkö silti voi hyväksyä että maksaa kykyjensä mukaan niin saat hänet elämääsi enemmän, vastaus oli ei. Meni muutama vuosi ja hän salaa valmisteli asuntoa siihen että nainen sittenkin sinne voisi muuttaa. En tiedä miten asian hänelle esitti, mutta sen keskustelun jälkeen nainen dumppasi hänet. Vuokra-asunnosta kyse, jossa edelleen asuu yksin ja sinkkuna tosin hetkeksi otti ali-vuokralaisen. Ilmeisesti tämänkin asian ihmiset näkee niin erilailla että parempi etsiä samanhenkinen ja tosiaan varautua molempien siihen että jos tulee tiukka hetki, ei voi luottaa partnerin auttavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä lailla se asunto kuluu, vaikka hän asuisi siinä yksin. Maksathan sinä jo nyt puolet juoksevista kuluista, joten miksi se ei riitä? 

Onhan se vakuutus teidän molempien nimissä niin, että myös sinulla on mahdollisuus saada korvaus, jos sellaista tarvitset? Ettei se vain koske pelkästään miestä...

Muuta pois ihan yksiksesi ja osta oma asunto jossa saat olla aivan yksin... 

Kaksi kuluttaa enemmän kuin yksi. Mistä tietää millainen sottapytty ap on, ja sen takia mies haluaa nyt vähän korvausta.

Kumpikohan siivoaa.  ym ? Useimmin se lankeaa naiselle. Minun ex avokkimies  siivosi ja kokkasi kun asui yksin, minulle muuttaessaan  unohti että  esim. sähkö maksaa ym. eikä koskaan siivonnut, vaan odotti että kokkaan omana työpäivänäni  myös lounaan  töiden välillä. Tein kuitenkin  7 pv työviikkoja yrittäjänä  ja hän  5pv palkkatyössä, halusi kotona syödä lounaan