Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (604)
Asuntoa ei voi myydä, jos leski asuu siinä. Leskellä on ikuinen asumisoikeus. Lapset maksavat kyllä perintöverot silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Mutta ajattele: kun ihminen maksaa vuokraa, vuokraaja pistää summan omaan taskuunsa! Hävytöntä!
Naisten kannattaa pyydystää sellainen mies ilmeisesti, joka on jo maksanut asuntolainansa, niin naisen ei tarvitse osallistua. Tosin ikääkin on sitten miehellä jo enemmän.
Myös jos sun vanhemmista toinen menehtyy niin sillä toisella vanhemmalla on ikuinen asumisoikeus, jos ovat naimisissa. Lapset maksavat silti perintöverot. Asuntoa ei voi myydä, jos leski ei suostu ja haluaa asua siinä.
Vierailija kirjoitti:
Myös jos sun vanhemmista toinen menehtyy niin sillä toisella vanhemmalla on ikuinen asumisoikeus, jos ovat naimisissa. Lapset maksavat silti perintöverot. Asuntoa ei voi myydä, jos leski ei suostu ja haluaa asua siinä.
Eli et voi maksaa perintöveroa myymällä asuntoa.
Jos kieltäytyy perinnöstä se siirtyy sun lapsille.
Minusta tässä vänisee vain loisiva AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtiövastike on omistus asunnossa se "vuokra" osuus eli maksat puolet yhtiövastikkeesta. Se on reilua
Vierailija kirjoitti:
Minusta tässä vänisee vain loisiva AP.
Ei vaan mies on ahne ja haluaa omaisuudelleen maksajan ja ilmaissiivoojan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtiövastike on omistus asunnossa se "vuokra" osuus eli maksat puolet yhtiövastikkeesta. Se on reilua
Ei vaan oma vuokra-asunto ja saa tililleen tukia.
Vierailija kirjoitti:
Onko omakotitalon sijainti, koko, pohjaratkaisu, tilanjako AP sinun päättämiäsi? Minä sanoisin tuossa tilanteessa että selvä homma, muuta mieluummin toisaalla unelma-asuntooni vuokralle.
Tästähän se kaikki riippuu. Onko AP:lta myönnytys asua toisen päättämässä asunnossa vai onko kyseessä AP:n unelma-asunto?
Ja vielä tärkeämpää: harkitsetko lapsia tuon miehen kanssa? AP, sinulla on pihi mies ja kannattaa tätä kysymystä miettiä tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko oikeasti parisuhteessa oleva puhua elämäntoveristaan noin halveksivaan tyyliin: mies "vänisee"? Jos liitossa ei ole kunnioitusta, sitä ei kannata jatkaa kummankaan. En usko, että tuo ap voisi näyttää aloitustaan miehelleen, jos aloitus oli todellinen. nainen 69 v
On se väninää, jos parin vuoden asumisen jälkeen alkaa vaatia korvausta asunnon "kulumisesta".
Siihen aikaan, kun Pohjois-Suomesta tehtiin rasvaretkiä Ruotsin puolelle, pyysi anopin sukulaispariskunta häntä mukaan. Anoppi suostui, korvaukseksi kuulemma riitti osuus polttoaineesta. Sitten, kun he pääsivät taas kotiin, rupesi mies vaatimaan bensan lisäksi korvausta auton kulumisesta, hyvä ettei uusia renkaita vaatinut. Summa muodostui niin kalliiksi, että anoppi olisi saanut samat voit ja margariinit halvemmalla lähikaupasta. Ihan samanlaista väninää tuo on mitä aloituksen tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Mutta ajattele: kun ihminen maksaa vuokraa, vuokraaja pistää summan omaan taskuunsa! Hävytöntä!
Naisten kannattaa pyydystää sellainen mies ilmeisesti, joka on jo maksanut asuntolainansa, niin naisen ei tarvitse osallistua. Tosin ikääkin on sitten miehellä jo enemmän.
Naisella voi olla ikää miestäkin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko omakotitalon sijainti, koko, pohjaratkaisu, tilanjako AP sinun päättämiäsi? Minä sanoisin tuossa tilanteessa että selvä homma, muuta mieluummin toisaalla unelma-asuntooni vuokralle.
Tästähän se kaikki riippuu. Onko AP:lta myönnytys asua toisen päättämässä asunnossa vai onko kyseessä AP:n unelma-asunto?
Ja vielä tärkeämpää: harkitsetko lapsia tuon miehen kanssa? AP, sinulla on pihi mies ja kannattaa tätä kysymystä miettiä tarkasti.
AP tässä on pihi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko omakotitalon sijainti, koko, pohjaratkaisu, tilanjako AP sinun päättämiäsi? Minä sanoisin tuossa tilanteessa että selvä homma, muuta mieluummin toisaalla unelma-asuntooni vuokralle.
Tästähän se kaikki riippuu. Onko AP:lta myönnytys asua toisen päättämässä asunnossa vai onko kyseessä AP:n unelma-asunto?
Ja vielä tärkeämpää: harkitsetko lapsia tuon miehen kanssa? AP, sinulla on pihi mies ja kannattaa tätä kysymystä miettiä tarkasti.
AP tässä on pihi!
En tiedä onko AP pihi vai ei, sen tietämiseen ei ole tarpeeksi informaatiota. Jos lapsia suunnitellaan, oleellista on miettiä onko mies pihi vai ei. Pihi nainen ei ole miehelle riski, pihi mies on naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtiövastike on omistus asunnossa se "vuokra" osuus eli maksat puolet yhtiövastikkeesta. Se on reilua
Reilumpaa on maksaa koko yhtiövastike.
Muuta pois sieltä, jos et voi pientä korvausta maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aivan ihmeissään näistä kommenteista.
On siis ok, että maksat tuntemattomalle asuntosijoittajalle vuokraa, mutta seurustelukumppanille ei.
Ethän sinä maksa hänen lainaa vaan maksat asumisesta.
Aloituksesta tulisi paljon fiksumpi, jos olisit viitsinyt laittaa eurot näkyviin.Mitä maksat, mitä maksoit ennen, minkälaisessa asunnossa asut nyt ja ennen.
Kenenkään ei tarvi lokkeilla ja puolt kuluista on lokkeiluaIlmeisesti osa ei tajua tästä nyt sitä pointtia, että parisuhteen asetelma on todella outo, jos toisen osapuolen täytyy maksaa toiselle korvausta yhdessä asumisesta. Ihan kuin yhdessä asuminen olisi toiselle osapuolelle jokin haitta, josta täytyy saada korvaus. Yhdessä asumisen kuitenkin pitäisi perustua siihen, että halutaan asua yhdessä ja jakaa yhteinen elämä, mutta eihän se enää ole sitä, jos toisen täytyy maksaa siitä. Sen vuoksi ei kannata muuttaa yhteen toisen omistamaan asuntoon siinä vaiheessa seurustelua, jossa ollaan vielä kaksi taloudellisesti täysin erillistä yksikköä ja muutenkin eletään aika erillistä elämää. Yhteenmuutto vasta, kun suhde on todella syventynyt, vakiintunut ja on sellainen tunne, että kuulutaan yhteen ja eletään yhteistä elämää. Niin kauan, kuin yhdessä asumisessa on kyse pelkästä asumisjärjestelystä ja siitä, kuka hyötyy rahallisesi milläkin lailla, ei ole aika muuttaa yhteen.
Kyllä sen toisen pitää ihan luonnostaan haluta maksaa pientä korvausta toiselle kulujen lisäksi. Kyllä se asunto käytössä kuluu.
Siis totta kai jos väliaikaisesti jossain kämppään ennen muuttoa omaan, niin tietysti korvaan kuluja.
Mutta yhteenmuutossa eka kysymykseni olisi, että mihin tämän on tarkoitus johtaa, eli milloin meillä on oikeasti yhteinen asunto, eikä sinun asuntosi jossa kämppään hetken.
Mulla menisi halut noin epämiehekkääseen käytökseen
Mitä ihmettä. Oikeastiko ihmiset on sitä mieltä, että ei missään tapauksessa kuulu maksaa vuokraa eli "kerryttää toisen omaisuutta lyhentämällä tämän lainaa", mutta on ihan ok edellyttää sen toisen mahdollistavan oman omaisuuden kartuttaminen ja omaan asuntoon käsirahan säästäminen asumalla ilmaiseksi?
Asumisesta on ihan normaalia maksaa. Joko ostat rahalla oman tai asut jonkun muun asunnossa ja maksat siitä vuokraa. Jos asut jonkun kanssa maksat lähtökohtaisesti puolet "normaalista" vuokrasta, jos ei toisin sovita. Riippumatta siitä, kuka sen asunnon omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtiövastike on omistus asunnossa se "vuokra" osuus eli maksat puolet yhtiövastikkeesta. Se on reilua
Reilumpaa on maksaa koko yhtiövastike.
Siis että Ap maksaisi miehenkin vuokra puoliskon? Mitäs reilua siinä olis että Ap maksaa juoksevat kulut ja mies vaan maksaa itselleen kerryttäen omaisuutta.
Moni nainen on tohon kusetukseen haksahtanut. Ei se ole tyhmä joka pyytää..
Menee myös asunto ja jos mies menehtyy niin leskellä on ikuinen asumisoikeus.