Miksi Suomessa on niin paljon sosialisteja, vaikka tiedetään hyvin että sosialismi ajaa valtion aina köyhyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on ollut vuodesta - 87 lähtien pääosin hallitusvastuussa, vain kaksi kertaa oppositiossa, rkp kerran -76 jälkeen. Kokoomuksella ollut 22 vuotta VM:n salkku tässä lähimenneisyydessä. Persut ovat olleet hallituksen toiseksi suurin puolue kahdessa kolmesta viimeisestä hallituskoalitiosta. Hyvinkö on mennyt, ovatko nämä puolueet sosialistisia?

Perussuomalaiset rp. on ohjelmansa mukaan KRISTILLISSOSIAALINEN puolue. Aloittaja; kerro meille lisää tästä: 

-Periaateohjelman mukaan perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue

Persujen Perseilyjä maksetaan vielä pitkään. Hyvin pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette taida edes tietää, mitä sosialismi on.

Ap:n puurot ja vellit ovat suloisesti sekaisin.

Periaateohjelman mukaan perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue. Thats it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette taida edes tietää, mitä sosialismi on.

Ap:n puurot ja vellit ovat suloisesti sekaisin.

Periaateohjelman mukaan perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue. Thats it.

Kan sal lis so Sia lis tin en  puolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen kapitalismi ei vain toimi. Eli se ei toimi, että valtio holhoaa ja lupaa elättää kenet tahansa taustoista riippumatta. Tällaiseen yhteiskuntaan lapsi syntyy ikäänkuin byrokratiaa elättäväksi lehmäksi, jonka tehtävä on tuottaa noin 2 miljoonaa elinaikanaan byrokratian rattaisiin, mutta kuolee mahdollisimman köyhänä - ja jos kuolee rikkaana, sosialisoidaan loputkin. Miksi sitten ihmiset kääntyvät vasemmalle? Aivan kuin wokekin on virus, sosialismikin on virus. Se näkyy mm. aivokuvissa. Vasemmistolaisen aivot ovat erilaiset, eikä he ikinä tule ymmärtämään oikeistolaisia perinteisiä arvoja. 

Oletpa aika aivopesty 😄

Mutta se on totta, että konservatiivien aivot on erilaiset. Paitsi, että ovat alttiimpia aivopesulle ja kultteihin liittymiselle, niin myös ovat jäykempiä ja tutkitusti eivät ymmärrä erilaisia ihmisiä.

Oikeita putkiaivoja.

Ehei. Kaikki väitteet ovat todistettavissa. Aloita aivojen erojen todentaminen hakusanalla "republican vs democrat brain differences" niin näet sen, että todellakin, vasemmistoaivot ovat erilaiset. Mitä tämä tarkoittaa maassa, jossa professoreista alkaen suurin osa on vasemmalla (use it or loose it) ja naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa?

"What’s really fascinating is that there have been a number of recent studies looking at brain structural differences between liberals and conservatives,” said Saltz. “And what’s been found in several studies is that liberals tend to have a larger anterior cingulate gyrus. That is an area that is responsible for taking in new information and that impact of the new information on decision making or choices."

Liberaalien aivot ottavat vastaan uutta tietoa, kun taas konservatiivien jäykät aivot pysyy bunkkerissa.

https://www.salon.com/2016/06/06/study_liberals_and_conservatives_have_…

Ai tämänkö takia vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta?

Vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, sillä sen takia Pohjoismaat ovat aina maailman onnellisimpien valtioiden joukossa.

Oikeisto taas haluaa valtion, missä ei siedetä heikkoutta, ja sairaus pudottaa köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle, jollei peräti tapa.

Hyvinvointivaltio on status quo. Miksi ette uskalla mennä eteenpäin? Ettekö uskalla ajatella vai ettekö pärjää ilman?

Minä olen oikein hyvinvoiva demari, joka on kasvattanut 3 erinomaista nuorta miestä tähän yhteiskuntaan. Kaikki kolme ovat korkeakoulutettuja/koulutuksessa, ja töissä ovat käyneet myös siitä asti kun se on ollut mahdollista?

Miksi olen demari/vassari?

Siksi, että omat lähtökohdat oli huonot, ja ilman hyvinvointivaltiota en todellakaan olisi tässä, eivätkä lapsenikaan. Hyvinvointivaltio takaa parhaimmillaan mahdollisuudet jokaiselle loistaa kykyjensä mukaan. Oikeistovaltio takaa sen, että ne joilla on rahaa pärjäävät, ja heidän lapsensa, olivatpa kuinka vajaaälyisiä tahansa, pärjäävät myös. Ja ne joilla on heikommat lähtökohdat, uupuvat jo nuorina sen kaiken paskan alle, kun "omillaan pitää pärjätä".

Siksi tulen ikuisesti kannattamaan ja tekemään kaikkeni hyvinvointivaltion puolesta.

Juurikin näin, samoin täällä. Itse täysin tyhjästä lähteneenä, alkkisvanhempien kakarana kuitenkin olen itse itseni elättänyt omalla tölläni ja kaiken minkä omistan , niin työlläni olen hankkinut. Perimättä keltään mitään, saamatta mitään yhteiskunnan nykyisin jakamaa tukea. Olisi ollut häpeä sitä käyttää silloin kun nuori olin, mielummin vaikka viikko syömättä ennenkuin apuluukulle.Nyt on talo, mökki, autot sun muut kilut ja kalut sekä rahaa pankissa sen verran ettei mikään tule pelota....ei edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminen joka jonkin sortin mantra tuntuu olevan

Aitoisämmaallinen ps-henkilö toi peniksen imemisen tähänkin ketjuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette taida edes tietää, mitä sosialismi on.

Ap:n puurot ja vellit ovat suloisesti sekaisin.

Periaateohjelman mukaan perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue. Thats it.

Kan sal lis so Sia lis tin en  puolue.

Hoidetaan nyt tuo kristillissosiaalinen puoli  ensin. Kerro aloittaja; mitä puolueesi tuolla tarkoittaa ja tuliko tämä sinulle yllätyksenä?

Yhdysvaltojen suurin hyvinvoinnin nousu ajoittui presidentti Calvin Coolidgen aikakauteen.

Hän sanoi että palkka kuuluu sille joka sen on työllään tehnyt eikä valtiolle.

Karsi kaikki mahdolliset valtion rahan tuhlailut pois. Jätti jäljelle vain sen mikä oli tarpeellista. Näin toimimalla hän sai verot ennätysalhaalle. Pienen veroprosentin seuraus oli kulutuksen lisääntyminen. Yrityksillä oli varaa laajentaa ja palkata. Pienemmälläkin palkalla pystyi elämään. Hyvinvointi nousi valtavasti. Syntyi se vauras Yhdysvallat joka tunnetaan vieläkin.

Täällä ajatellaan että pitää maksimoida verotulot, eli ottaa mahdollisimman paljon.

Katsokaa miten paljon valtio tuhlaa tyhmään ja tarpeettomaan paskaan. Se on se mistä pitää karsia. Verot vain näivettävät.

Poliitikko on valmis tuhlaamaan, koska hän haluaa ostaa ääniä eikä hän ole tehnyt päivääkään töitä sen rahan eteen mitä hän tuhlaa.

Verohan on käytännössä laillinen varkaus, eikä varkaus ole hyvä asia taloudelle tai muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Aitoisämmaallinen ps-henkilö toi peniksen imemisen tähänkin ketjuun. 

Perumiesten mielipuuhaa.

Rääkyy venäjämielinen persu, joiden johdolla köyhyys, työttömyys ja valtionvelka on tuplattu kolmessa vuodessa. 

Historiallisissa toteutuksissa (Neuvostoliitto, Maon Kiina, Itä-Eurooppa, Kuuba) esiintyi krooninen tavarapula, alhainen tuottavuus ja innovaatiovaje. 

Kannustimien puute yksilötasolla, kun tuotoksesta ei hyödy suoraan. 

Lukeeko vasemmisto ollenkaan historiaa? 

Vierailija kirjoitti:

Historiallisissa toteutuksissa (Neuvostoliitto, Maon Kiina, Itä-Eurooppa, Kuuba) esiintyi krooninen tavarapula, alhainen tuottavuus ja innovaatiovaje. 

Kannustimien puute yksilötasolla, kun tuotoksesta ei hyödy suoraan. 

 

Lukeeko vasemmisto ollenkaan historiaa? 

Luetaan me, ja sen mukaan kaikkien aikojen menestyneinen aikuisviihdetähti on ollut Jenna Jameson Yhdysvalloista. Ei siis sosiaalisesta maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen kehitetty sosiaalinen kapitalismi ei vain toimi. Eli se ei toimi, että valtio holhoaa ja lupaa elättää kenet tahansa taustoista riippumatta. Tällaiseen yhteiskuntaan lapsi syntyy ikäänkuin byrokratiaa elättäväksi lehmäksi, jonka tehtävä on tuottaa noin 2 miljoonaa elinaikanaan byrokratian rattaisiin, mutta kuolee mahdollisimman köyhänä - ja jos kuolee rikkaana, sosialisoidaan loputkin. Miksi sitten ihmiset kääntyvät vasemmalle? Aivan kuin wokekin on virus, sosialismikin on virus. Se näkyy mm. aivokuvissa. Vasemmistolaisen aivot ovat erilaiset, eikä he ikinä tule ymmärtämään oikeistolaisia perinteisiä arvoja. 

Oletpa aika aivopesty 😄

Mutta se on totta, että konservatiivien aivot on erilaiset. Paitsi, että ovat alttiimpia aivopesulle ja kultteihin liittymiselle, niin myös ovat jäykempiä ja tutkitusti eivät ymmärrä erilaisia ihmisiä.

Oikeita putkiaivoja.

Ehei. Kaikki väitteet ovat todistettavissa. Aloita aivojen erojen todentaminen hakusanalla "republican vs democrat brain differences" niin näet sen, että todellakin, vasemmistoaivot ovat erilaiset. Mitä tämä tarkoittaa maassa, jossa professoreista alkaen suurin osa on vasemmalla (use it or loose it) ja naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa?

"What’s really fascinating is that there have been a number of recent studies looking at brain structural differences between liberals and conservatives,” said Saltz. “And what’s been found in several studies is that liberals tend to have a larger anterior cingulate gyrus. That is an area that is responsible for taking in new information and that impact of the new information on decision making or choices."

Liberaalien aivot ottavat vastaan uutta tietoa, kun taas konservatiivien jäykät aivot pysyy bunkkerissa.

https://www.salon.com/2016/06/06/study_liberals_and_conservatives_have_…

Ai tämänkö takia vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta?

Vasurit haluavat pitää kiinni hyvinvointivaltiosta, sillä sen takia Pohjoismaat ovat aina maailman onnellisimpien valtioiden joukossa.

Oikeisto taas haluaa valtion, missä ei siedetä heikkoutta, ja sairaus pudottaa köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle, jollei peräti tapa.

Hyvinvointivaltio on status quo. Miksi ette uskalla mennä eteenpäin? Ettekö uskalla ajatella vai ettekö pärjää ilman?

Minä olen oikein hyvinvoiva demari, joka on kasvattanut 3 erinomaista nuorta miestä tähän yhteiskuntaan. Kaikki kolme ovat korkeakoulutettuja/koulutuksessa, ja töissä ovat käyneet myös siitä asti kun se on ollut mahdollista?

Miksi olen demari/vassari?

Siksi, että omat lähtökohdat oli huonot, ja ilman hyvinvointivaltiota en todellakaan olisi tässä, eivätkä lapsenikaan. Hyvinvointivaltio takaa parhaimmillaan mahdollisuudet jokaiselle loistaa kykyjensä mukaan. Oikeistovaltio takaa sen, että ne joilla on rahaa pärjäävät, ja heidän lapsensa, olivatpa kuinka vajaaälyisiä tahansa, pärjäävät myös. Ja ne joilla on heikommat lähtökohdat, uupuvat jo nuorina sen kaiken paskan alle, kun "omillaan pitää pärjätä".

Siksi tulen ikuisesti kannattamaan ja tekemään kaikkeni hyvinvointivaltion puolesta.

Juurikin näin, samoin täällä. Itse täysin tyhjästä lähteneenä, alkkisvanhempien kakarana kuitenkin olen itse itseni elättänyt omalla tölläni ja kaiken minkä omistan , niin työlläni olen hankkinut. Perimättä keltään mitään, saamatta mitään yhteiskunnan nykyisin jakamaa tukea. Olisi ollut häpeä sitä käyttää silloin kun nuori olin, mielummin vaikka viikko syömättä ennenkuin apuluukulle.Nyt on talo, mökki, autot sun muut kilut ja kalut sekä rahaa pankissa sen verran ettei mikään tule pelota....ei edes se kuuluisa pesukoneen hajoaminen joka jonkin sortin mantra tuntuu olevan

Yhteiskunnan tehtävä ei ole paikata kenenkään paskoja vanhempia. Yhteiskunnan tehtävä on antaa mahdollisuus hoidattaa terveyttään, kouluttautua ja tehdä töitä, jolla elättää itsensä ja perheensä. t: kokoomuksen kannattaja

Lukemattomat ihmiset ovat nousseet oikeistokapitalismissa ryysyistä rikkauteen omalla työllä. Sitähän American Dream tarkoittaa. On valheellista sanoa että ilman valtion tukea se on mahdotonta. Verojen vähennys kasvattaa taloutta, joka parantaa työllisyyttä joka avaa mahdollisuudet nousta köyhyydestä. Lisäksi se motivoi valtavasti ihmisiä kun palkasta ei vähennetä poliitikon taskuun isoa osaa.

Olihan Neuvostoliitossakin yksittäisiä ihmisiä jotka valtion tuella nousivat. Silti se järjestelmä oli hyvin epäonnistunut. Pitää nähdä metsä puilta.

Vierailija kirjoitti:

Valtio on ihmisiä varten, ei päinvastoin.

Venäjä on hyvä esimerkki maasta, jossa ihmiset ovat valtiota varten. Ihmisillä ei ole siellä mitään arvoa. Siksi ne heittävät valtavat määrät nuoria miehiä kulutussotaan ja ylpeilevät sillä, että ihmiset ovat kärsimään määrättömän paljon valtionsa puolesta.

Maissa, joissa valtio on ihmistä varten, tehdään elämästä elämisen arvoista ja pyritään vähentämään ihmisten kurjuutta.

Jos AP haluaa elää valtiota varten, niin suosittelen muuttamista venäjälle.

Sosialimissa ihminen  on valtiota varten, siinä yksilön oikeudet ei merkkaa. Siksi oikeistolaisuuden valitsee kaikki vapautta arvostavat.

Arvosta vapaata markkinataloutta ja sitä että nytkin moni tekee juuri minua kiihottavaa pornoa, ja aloittajaa kiihottavaa pornoa. 

Jos unohtaa yksittäiset sankaritarinat ja katsoo valtioita kokonaisuutena on peli täysin selvä.

Kapitalismi ja oikeistolaisuus sai elintason ja hyvinvoinnin alas. Sosialismi romahdutti sen. Sadan vuoden otoksella näin. Yksikään vasemmistotalous ei ole vielä toiminut, mutta moni niistä on kadonnut koska nälkään kuolevat ihmiset hylkäsivät sen paskana järjestelmänä.

Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto ja varsinkin äärioikeisto, eli Persut ne vasta ovatkin Witun Hyviä Talousasioissa. Nykyhallitus sen on osoittanut.

 

Säästämällä ovat tehneet isomman valtionvelan, kuin edellinen, korona-ja Ukrainan sodan aikainen hallitus. 

 

Aiheuttaneet massatyöttömyyden.

 

 

Aiheuttaneet konkursdiaallon Suomessa 

 

 

Sekä huonoimman taloustilanteen sitten 1980-luvun lopin laman

 

😂🤣😅😅😅🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣😅😅😅😅🤣🤣🤣😂😂😂😂😂🤣🤣🤣😅😅😂🤣😅😆😅🤣🤣😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣😅😅😅🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂

Persu Riikka on käänteinen tupla- Robin Hood- ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille, ja maksattaa ottamansa lainan köyhillä. 

Meillä nousi verokertymä 3% viimevuoteen verrattuna vaikka verot laski.

Osaselitys on ilmiö nimeltään Lafferin käyrä. Melkein kaikki veroasteet ovat jo niin korkeita, että niiden alentaminen lisää verotuloja. Poikkeus on kiinteistövero, sillä maapohja ei lakkaa olemasta olemassa verottamalla.

Harva satu on ollut yhtä kallis kuin Lafferin käyrä. Siltä pohjalta osaltaan siunattiin valtioiden niskaan massiiviset velat, olemattomat omistukset ja annettiin valta yrityksille. Loistava diili.. 

-eri 

Vasemmistolla tiede muuttuu saduksi kun se ei tue omaa mielipidettä.

Katsokaas miten käy kun omaisuus on yhteistä. Kukaan ei huolehdi siitä. Omaisuuden pitää olla omaa että siitä huolehditaan. Siksi oikeisto.