Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on niin paljon sosialisteja, vaikka tiedetään hyvin että sosialismi ajaa valtion aina köyhyyteen?
12.07.2026 |
SDP on taas nousemassa pääministeripuolueeksi, miksi? Maailmassa ei ole yhtään rikasta sosialistimaata ja rikkaimmissa maissa yritykset tuovat sen kaiken hyvinvoinnin maahan. Silti haikaillaan korkean verotuksen perään ja ihmetellään vuosi toisensa jälkeen kun elintaso laskee.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Koska vassareiden pitkä aikavälin strategia on toiminut: tehdään mahdollisimman suuri osa ihmisistä riippuvaiseksi jollain tavalla julkisista tulonsiirroista ja tuodaan vielä lisää vaikeasti työllistyviä tuettavia muualta, joista vähitellen muodostuu vasemmiston äänestäjiä joko kansalaisuuden tai toisen sukupolven kautta.
Pirun kieroa ja pitkäjänteistä, mutta se valitettavasti toimii.
Tämä palvelee myös kokoomusta, sillä näin saadaan laskettua palkkatasoa, kun ulkomailta tulevat eivät tiedä oikeuksiaan ja usein ovat valmiit työskentelemään heikoilla ehdoilla, jotta saavat pysyä maassa. Laaja työvoiman tarjontakin palvelee kokoomusta, sillä tällöin ei tarvi maksaa niin paljon palkkaa kun työvoimasta on liikaa tarjontaa.
Puolueet eivät yleisesti ajattele yleistä etua, vaan sen sijaan ne ovat sopineet monista suurista asioista, joissa kunkin puolueen eturyhmittymä saa haluamansa, mutta vastavuoroisesti esim. vasemmisto antaa tukensa kokoomukselle tärkeille yritystuille. Suomen politiikassa ajetaan siis ensisijaisesti eturyhmittymien asiaa, ei ihmisten asiaa.
Täällä ei ole kansanedustuslaitosta sanan varsinaisessa merkityksessä. Tähän tilanteeseen, joka Suomessa nyt vallitsee ja joka on kehittynyt viimeisen noin 30v aikana, ei ole mahdollisuutta saada mitään muutosta äänestämällä, sillä puolueemme eivät aio vapaaehtoisesti luopua eturyhmittymiensä ensisijaisesta edustamisesta. Muutos tulee vasta, kun kansa sitä oikeasti vaatii. Niin kauan kuin kansa ei vaadi sitä, ei puolueilla ole mitään syytä lakata edustamasta eturyhmittymiään, sekä suoranaisesti poliitikkojen omiakaan etuja. He eivät sitä vapaaehtoisesti tule tekemään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sosialistimaa on romahtanut. Vasemmalla yritetään tarjota Kiinaa esimerkiksi, mikä paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Kiinassa on täysin kapitalistinen talous. Mutta Kiinakin kokeili sitä ennen vasemmistotaloutta. Samoin seurauksin kuin muutkin. Eli köyhyys oli luokkaa nälänhätä.
Nythän luetaan että Kuubassa ei saa sähköä. Ruokapula siellä on ollut pitkään. Neuvostoliitossa loppui ruoka vaikka maailman parhaat viljelysmaat. Pohjois-Korea on koko maapallon peppureikä.
Eihän tuolla talouden menestymisen mahdollisuudella ole mitään merkitystä maan talouspolitiikan kaa. Kuuba ja PohjoisKorea kohta 100 vuotta Yhdysvaltojen kauppasaarrossa. Mutta jännää et joku aina tarjoilee näitä esimerkiksi kuinka sosialismi ei onnistu -))? Sama Venezuelan kaa, kansallisti Ameriikan valvomat öljyvarat, kauppasaarto 10 vuotta ja "sosialismi" ei onnistu missään....-))))?
Se, että maa on edelleen pystyssä ja se että se menestyy on kaksi eri asiaa. Kuuba esim. on täysin riippuvainen muualta saamastaan tuesta. Venezuela taas sekoili asiansa ihan itse hyvistä lähtökohdista huolimatta.
Onhan venäjälläkin järjettömästi luonnonvaroja, muttei kuitenkaan kykyä noiden avulla menestymiseen koska valtiojohto on täysin omaan valtalarppiinsa keskittyneitä vanhoja neuvostodiktatuuria ihannoivia. Ylipäänsä sosialismit kaatuu siihen, ettei kansaa voida ylhäältä pakottaa toimimaan tehokkaasti vaan lopulta tehottomuus kaataa koko maan. Kuten nyt vaikka suomessa julkinen sektori vie ne loputkin resurssit eikä kasvua ole eikä tule kun poliitikot ei uskalla sitä karsiakaan oikeista kohdista. Ja omassa suojatyökuplassaan julkisella sektorilla lihova vasemmisto varmistaa ettei mtään muuteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sosialistimaa on romahtanut. Vasemmalla yritetään tarjota Kiinaa esimerkiksi, mikä paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Kiinassa on täysin kapitalistinen talous. Mutta Kiinakin kokeili sitä ennen vasemmistotaloutta. Samoin seurauksin kuin muutkin. Eli köyhyys oli luokkaa nälänhätä.
Nythän luetaan että Kuubassa ei saa sähköä. Ruokapula siellä on ollut pitkään. Neuvostoliitossa loppui ruoka vaikka maailman parhaat viljelysmaat. Pohjois-Korea on koko maapallon peppureikä.
Eihän tuolla talouden menestymisen mahdollisuudella ole mitään merkitystä maan talouspolitiikan kaa. Kuuba ja PohjoisKorea kohta 100 vuotta Yhdysvaltojen kauppasaarrossa. Mutta jännää et joku aina tarjoilee näitä esimerkiksi kuinka sosialismi ei onnistu -))? Sama Venezuelan kaa, kansallisti Ameriikan valvomat öljyvarat, kauppasaarto 10 vuotta ja "sosialismi" ei onnistu missään....-))))?
Se, että maa on edelleen pystyssä ja se että se menestyy on kaksi eri asiaa. Kuuba esim. on täysin riippuvainen muualta saamastaan tuesta. Venezuela taas sekoili asiansa ihan itse hyvistä lähtökohdista huolimatta.
Onhan venäjälläkin järjettömästi luonnonvaroja, muttei kuitenkaan kykyä noiden avulla menestymiseen koska valtiojohto on täysin omaan valtalarppiinsa keskittyneitä vanhoja neuvostodiktatuuria ihannoivia. Ylipäänsä sosialismit kaatuu siihen, ettei kansaa voida ylhäältä pakottaa toimimaan tehokkaasti vaan lopulta tehottomuus kaataa koko maan. Kuten nyt vaikka suomessa julkinen sektori vie ne loputkin resurssit eikä kasvua ole eikä tule kun poliitikot ei uskalla sitä karsiakaan oikeista kohdista. Ja omassa suojatyökuplassaan julkisella sektorilla lihova vasemmisto varmistaa ettei mtään muuteta.
Kokoomus menettää vasemmiston tuen Kokoomuksen suosimille haitallisille yritystuille, mikäli kokoomus leikkaisi esim. julkisen sektorin hallinnosta. Se, miksi Suomessa ei saada aikaan sellaisia asioita, mitä monessa muussa maassa saadaan aikaan, johtuu siitä, että Suomessa puolueet ajavat ensisijassa omaa etuaan, sekä eturyhmittymiensä. Ne haluavat olla vallassa pelkän vallan vuoksi, hyvien virkojen, niistä saatavien suurien tulojen jne.. Jos esim. Kokoomus leikkaisi yritystuista puolet pois, se menettäisi kokonaan EK:n tuen, jolloin Kokoomusta ei enää lähes olisi. Kokoomus ei enää olisi kokoomus.
Suomalaiset puolueet ovat valmiita ajamaan maan kokonaisedun kannalta haitallisiakin asioita ja ylläpitämään niitä, koska näin ne säilyttävät oman valtansa. Se on siis eturyhmittymävaltaa, ei kansanvaltaa.
Asian ymmärtääkseen asia pitää nähdä niin, että eturyhmittymät ovat kaapanneet vallan suomalaisissa perinteisissä puolueissa - tietenkin eturyhmittymät haluavat pitää valtansa. Siellä ei siis ole enää kuin yksittäisiä kansanedustajia, jotka suoranaisesti edustaisivat kansalaisia. Eturyhmien valta on suoraan pois ihmisten hyvinvoinnista - siksi mm. sote ei toimi tai suomalaiset ovat köyhiä - ,koska nuo ryhmittymät pyrkivät päättämään asiat niin, että ne ovat ensisijaisia hyötyjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sosialistimaa on romahtanut. Vasemmalla yritetään tarjota Kiinaa esimerkiksi, mikä paljastaa täydellisen tietämättömyyden. Kiinassa on täysin kapitalistinen talous. Mutta Kiinakin kokeili sitä ennen vasemmistotaloutta. Samoin seurauksin kuin muutkin. Eli köyhyys oli luokkaa nälänhätä.
Nythän luetaan että Kuubassa ei saa sähköä. Ruokapula siellä on ollut pitkään. Neuvostoliitossa loppui ruoka vaikka maailman parhaat viljelysmaat. Pohjois-Korea on koko maapallon peppureikä.
Eihän tuolla talouden menestymisen mahdollisuudella ole mitään merkitystä maan talouspolitiikan kaa. Kuuba ja PohjoisKorea kohta 100 vuotta Yhdysvaltojen kauppasaarrossa. Mutta jännää et joku aina tarjoilee näitä esimerkiksi kuinka sosialismi ei onnistu -))? Sama Venezuelan kaa, kansallisti Ameriikan valvomat öljyvarat, kauppasaarto 10 vuotta ja "sosialismi" ei onnistu missään....-))))?
Öljyvarojen kansallistamisella ei ole mitään tekemistä saarron kanssa?
Venezuela lopetti itse öljy infran ylläpidon ja kehittämisen, jota vaaditaan tuotannon ylläpitämiseen. Kehittää tekosyyn Venezuelan korruptiolle nyt talouspakotteista. Iran myös jauhaa öljyä pakotteista riippumatta, tosin he eivät toteuta kommunismia.
Kerrotko mitä infan ylläpito hyödyttää jos maan vienti on täysin suljettu? Mikään laiva ei myöskään ulkaltanut viedä maahan mitään. Vain jollain pikku paatilla saivat jotain öljyä myytyä Kuubaan. Jokainen tankkerin omistaja tiesi et jos lastia ottaa tankkerifirma päätyy oikeuteen Amerikoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verothan toimii niin että on pakko maksaa ne väkivallan eli vankeuden uhalla. Siitä mitä olet tehnyt työlläsi. Poliitikolle joka ei tehnyt mitään sen rahan eteen. Ei ole sattumaa että vasemmisto rakastaa sitä. He näkevät paljon mahdollisuuksia rikastua työtä tekemättä sillä systeemillä. Heillä on rikollisen mieli.
Kerro ihmeessä, että miten sä järjestäisit ilman verotusta ne palvelut mitä verovaroin kustannetaan?
Tarvitseeko niitä kaikkia järjestää? Eikö niistä voitaisi leikata vaikka kelataksit kokonaan pois. Eikö riitä ilmainen terveydenhuolto, pitääkö vielä päästä pirssillä?
Siinä olisi taksifirmat varmasti mielissään,kun Taksiliiton mukaan noin 40% kaikista taksimatkoista kustannetaan verovaroin.
käsittämätöntä - Suomen julkisessa taloudenpidossa olisi kirveelle töitä. Kokonaan leikattavia oksia riittää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kapitalismi ja oikeistolaisuus sai hyvinvoinnin ylös.
Ai hyvinvointivaltion? Miten niin?
Katsopa missä maissa on menestyvä talous. Kaikissa talous on kapitalistinen, ei sosialistinen.
Oletko kuskaan kuullut maista kuten Kiina? Vietnam? Pitäisiköhän palstalle saada Alkometri karsimaan hassuja....
Ei kiinakaan talouden osalta siksi menesty että siellä olisi sosialismia, vaan nuo hyödyntää täysillä kapitalismia omin valtiojohtoisin maustein.
No hei, eiköhän me sanota sitä markkinataloudeksi. Oletko jotenkin hidas vai muuten hitaasti liikkeellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verothan toimii niin että on pakko maksaa ne väkivallan eli vankeuden uhalla. Siitä mitä olet tehnyt työlläsi. Poliitikolle joka ei tehnyt mitään sen rahan eteen. Ei ole sattumaa että vasemmisto rakastaa sitä. He näkevät paljon mahdollisuuksia rikastua työtä tekemättä sillä systeemillä. Heillä on rikollisen mieli.
Kerro ihmeessä, että miten sä järjestäisit ilman verotusta ne palvelut mitä verovaroin kustannetaan?
Tarvitseeko niitä kaikkia järjestää? Eikö niistä voitaisi leikata vaikka kelataksit kokonaan pois. Eikö riitä ilmainen terveydenhuolto, pitääkö vielä päästä pirssillä?
Siinä olisi taksifirmat varmasti mielissään,kun Taksiliiton mukaan noin 40% kaikista taksimatkoista kustannetaan verovaroin.
käsittämätöntä - Suomen julkisessa taloudenpidossa olisi kirveelle töitä. Kokonaan leikattavia oksia riittää
Itselläsi ei taida olla kosketuspintaa asiaan?
Leikkaat siis vammaispalvelulain, sosiaalihuoltolain ja erityishuoltolain takaamat taksikuljetukset? Jonon jatkoksi myös lasten koulukuljetukset.
Puhumattakaan kelakuljetuksista, syrjäkylien rollaattorimummot ja muut autottomat jääkööt kotiin, kun julkinen liikenne on lopetettu. Sädehoitojaksolla olevat ajelkoot itse satoja kilometrejä hoitoon ja takaisin kotiin.
Ensihoitoyksiköitä on vähennetty, joten kelataksi kuljettaa vähemmän kiireelliset päivystykseen ensihoidon kiirehtiessä seuraavalle tehtävälle. Itse voit kustantaa myös leikkauksen jälkeisen paarikyydin kotiisi, kun istuminen on kielletty jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historiallisissa toteutuksissa (Neuvostoliitto, Maon Kiina, Itä-Eurooppa, Kuuba) esiintyi krooninen tavarapula, alhainen tuottavuus ja innovaatiovaje.
Kannustimien puute yksilötasolla, kun tuotoksesta ei hyödy suoraan.
Lukeeko vasemmisto ollenkaan historiaa?
Lukeeko oikeisto lainkaan filosofiaa?
Kyllä. Ite luen Nietzscheä, Schopenhaueria ja Evolaa.
Öljyvarojen kansallistamisella ei ole mitään tekemistä saarron kanssa?
Venezuela lopetti itse öljy infran ylläpidon ja kehittämisen, jota vaaditaan tuotannon ylläpitämiseen. Kehittää tekosyyn Venezuelan korruptiolle nyt talouspakotteista. Iran myös jauhaa öljyä pakotteista riippumatta, tosin he eivät toteuta kommunismia.