Demokraatti: Tekoälyvallankumous vei lopullisesti pohjan perustulolta

Vierailija kirjoitti:

Tekoälyä hyödyntävää työtä pitäisi pitäisi verottaa kuten mitä tahansa palkollisena tehtävää työtä eikä kohdella lisätuloja hankkivaa yrittäjänä. Palkkatyöntekijän kohdalla tämä toteutuukin ja puhutaan verotettavasta lisätulosta mutta odotas kun olet työtön. Silloin oletkin yrittäjä ja putoat tuilta. 

Siihen katsomatta tienaatko latin latia.

Työntekoa ei pitäisi verottaa ollenkaan oli se työ sitten ihmisen, koneen, robotin tai tekoälyn tekemä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Parempi hyvinvointi pystyttiin tuottamaan pienemmällä kustannuksella, mutta ei vaikuttanut täysin riippumattomaan asiaan, johon ei koskaan kukaan kuvitellutkaan, että se voisi vaikuttaa -> epäonnistuminen. :D

Hyvin sä jätkä vedät!

Hyvinvointi on merkityksetöntä, jos perustulo ei kannusta työtöntä työllistymään ja vähennä työttömyyttä.

Ovatko siis ihan kaikki työllisyyteen mitenkään liittymättömät asiat hyödyttömiä? Sinun villasukkasi ovat hyödyttömät, koska ne eivät kannusta ketään työllistymään?

Ei saatana sä oot tyhmä! :D

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Niin pienellä perustulolla joutuu hakemaan muita tukia. Työllisyystilanne on niin huono ettei suurin osa työttömistä saa töitä kun niitä ei yksinkertaisesti ole. Sitten kun jotain rakennetaan niin käykää huviksenne katsomassa onko siellä rakennuksella yhtään suomalaista töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Tarkoittaako pienentynyt lasku sitä, että juristipalveluiden kysyntä kymmenkertaistuu aiemmasta? Jos ei, niin juristeille on tiedossa työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Nyt oli kyllä huonot esimerkit sulla, kun nimenomaan rengit poistuivat kokonaan ja tehdastyö pyörii merkittävästi pienemmällä henkilömäärällä.

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet, traktorit, tietokoneet ja robotit eiv vieneet työpaikkoja vaan kadonneiden työpaikkojen tilalle syntyi uusia työpaikkoja ja uusia aloja. Samoin käy tekoälyn kanssa, ihmiset siirtyvät tekemään jotain muut työtä ja asiat pysyvät ennallaan kuten on tähänkin asti aina. AI-vastaiset luddiitit voivat hiljaa, lopettaa sen ulinan ja sopeutua kuten kaikki muutkin. Mitään suurtyöttömyyttä ei koskaan tule.

Suurtyöttömyys kyllä tulee ja se on aivan varmaa. Kysymys on nyt lähinnä siitä mitä asialle voi tehdä niin että puolet ihmisistä ei tuhoudu siinä samalla. Nykyisellä työttömäksi potkittujen kiusaamisella niin käy hyvin nopeasti, yleistuki on jo suunniteltu niin että se tyhjentää omaisuuden pitkänkin työuran jo tehneeltä mutta sitten yt:issä syrjäytetyltä ja eläkkeelle voi olla silti aikaa vielä vaikka 20v. Nuo ihmiset eivät pääse hyötymään omistajuudesta ja tekoälystä mitenkään kun mitään mahdollisuutta sijoituksiin ei enää ole.

Järkeviäkin ratkaisuja olisi. Esim se ettei yli 50v pitkän työuran jo tehneitä asetettaisi kilpailemaan nuorten vasta työuraansa tai nykyisin, työttömyyttä, aloittelevien kanssa vaan käytettäisiin heitä mentoreina ja tukena tavoitteena se että saataisiin heidän osaaminen hyötykäyttöön ja samalla turvata heidän ihmisarvonsa ja elämäntilanteensa taloudellisesti ja terveydellisesti mutta nuoret sitten ensisijaisesti töihin painamaan vuorostaan sitä pitkää päivää jne.

Julkinen puoli ei saa mitään AI-kehitystä aikaan, mutta hyvä kysymys mitä tehdään jos yksityiseltä puolelta katoaa vaikka 20% työpaikoista. Nyt ollaan jo puhtaasti lainarahoitteinen maa. Meidän firmassa ollaan jo kymmeniä irtisanottu kun tekoäly hoitaa koodaamisen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Tarkoittaako pienentynyt lasku sitä, että juristipalveluiden kysyntä kymmenkertaistuu aiemmasta? Jos ei, niin juristeille on tiedossa työttömyyttä.

Kyllähän se sitä toivottavasti tarkoittaa, että juristeja tarvitaan vähemmän (tai meidän tarpeen kasvu hidastuu). Sehän on yhteiskunnalle hyväksi, me kun emme tee suoraan tuottavaa työtä vaan ainoastaan tuottavan työn ja muunkin hyvinvoinnin mahdollistavaa tukityötä. Kaikki siis voittavat, kun resursseja vapautuu parempaan käyttöön.

Eurooppa tarvitsee kuitenkin omat konesalit. Kiinalaisia konesaleja taas emme halua maahamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Minä puolestani voin normi ihmisenä säästää ja skipata juristit, asianajajat, Finlexit ja Minilexit kysymällä lakiasioita ja neuvoja suoraan ChatGPT:ltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Minä puolestani voin normi ihmisenä säästää ja skipata juristit, asianajajat, Finlexit ja Minilexit kysymällä lakiasioita ja neuvoja suoraan ChatGPT:ltä.

Niin voit. Kuitenkin jos riidan intressi on sinun lompakossasi tuntuva, niin edelleen kehottaisin konsultoimaan ammattilaista. Se Chat GPT myötäilee sinua ja keksii vaikka hatusta olemattomia oikeussääntöjä voidakseen kertoa, että olet riidassasi oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööö verotetaan tekoälyä ja pim, pohja on vakaampi kuin koskaan

Muttakun markkinat pelästyy tossa jutussa sanottiin. Politiikot antaa ihmisten mieluummin ihmisten kuolla pikkuhiljaa sukupuuttoon kuin koskevat tekoälyyn

Toivottavasti loiset kuolevat ensimmäisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Julkinen puoli ei saa mitään AI-kehitystä aikaan, mutta hyvä kysymys mitä tehdään jos yksityiseltä puolelta katoaa vaikka 20% työpaikoista. Nyt ollaan jo puhtaasti lainarahoitteinen maa. Meidän firmassa ollaan jo kymmeniä irtisanottu kun tekoäly hoitaa koodaamisen

Kadonneen 20% työpaikan tilalle tulee lopulta tuplamäärä täysin uusia työpaikkoja ja aloja joista ei vielä tällä hetkellä tiedetä eikä vielä tunneta ennen kuin vasta tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa kokeiltiin Sipilän aikana, se ei kuitenkaan toiminut odotetusti ja kuten haluttiin, se toki paransi hyvinvointia ja taloudellista vapautta, mutt se ei vähentänyt työttömyyttä vaan kokeiluun otetut pysyivät työttöminä kokeilun aikana ja vielä sen jälkeenkin mikä oli totaalinen epäonnistuminen perustulolta. Siksi edelleen sitä mieltä e Suomi ei mitään perustuloja tarvitse eikä sikä tänne haluta.

Parempi hyvinvointi pystyttiin tuottamaan pienemmällä kustannuksella, mutta ei vaikuttanut täysin riippumattomaan asiaan, johon ei koskaan kukaan kuvitellutkaan, että se voisi vaikuttaa -> epäonnistuminen. :D

Hyvin sä jätkä vedät!

Hyvinvointi on merkityksetöntä, jos perustulo ei kannusta työtöntä työllistymään ja vähennä työttömyyttä.

Olet näköjään täydellinen ääliö. Palkkaisitko muuten itse mieluummin hyvissä voimissa olevan terveen ja osaamistaan aktiivisesti kehittäneen työttömän vai katuojaan potkitun rääsyläisen jonka ihmisarvo ja luottamus yhteiskuntaan ja ihmisiin yleensä on viety jatkuvalla rääkkäämisellä ja työttömäksi joutumisesta ja yleisestä työpaikkojen puutteesta rankaisemisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen puoli ei saa mitään AI-kehitystä aikaan, mutta hyvä kysymys mitä tehdään jos yksityiseltä puolelta katoaa vaikka 20% työpaikoista. Nyt ollaan jo puhtaasti lainarahoitteinen maa. Meidän firmassa ollaan jo kymmeniä irtisanottu kun tekoäly hoitaa koodaamisen

Kadonneen 20% työpaikan tilalle tulee lopulta tuplamäärä täysin uusia työpaikkoja ja aloja joista ei vielä tällä hetkellä tiedetä eikä vielä tunneta ennen kuin vasta tulevaisuudessa.

Hehheh. Ja vaikka noita mielikuvitustyöpaikkoja jossain fantasiassasi tulisikin, se varmaan auttaa vit usti niitä jotka nyt kituvat yleistuella ja pudotetaan kyydistä lopullisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Minä puolestani voin normi ihmisenä säästää ja skipata juristit, asianajajat, Finlexit ja Minilexit kysymällä lakiasioita ja neuvoja suoraan ChatGPT:ltä.

Niin voit. Kuitenkin jos riidan intressi on sinun lompakossasi tuntuva, niin edelleen kehottaisin konsultoimaan ammattilaista. Se Chat GPT myötäilee sinua ja keksii vaikka hatusta olemattomia oikeussääntöjä voidakseen kertoa, että olet riidassasi oikeassa.

Olen sosiaalityöntekijä ja komppaan tätä juristia. Ne chatGPT:llä tehdyn asiakirjat ja pahimmassa tapauksessa oikeuteen ilmaantuminen pelkän sen opastuksen varassa ovat myötähäpeää herättäviä. Asiakas taatusti häviää. 

Vaikka tekoäly veisi 60% työpaikoista niin se ei oikeuta työttömiä laiskottelemaan ja poista työttömien velvollisuutta hakea töit ja työllistyä. Työstä saatu palkka on ihmisen ensisijainen tulo ja tukia maksetaan väliaikaisesti jos palkkatyö ei ole vaihtoehto. Suomen pitäisi muutenkin muuttaa tuet muiden Pohjoismaiden, kuten Ruotsin ja Tanskan, esimerkin mukaisesti määräaikaiseksi, jonka jälkeen se loppuu ja työttömän on pakko mennä töihi tai jää kokonaan ilman rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Minä puolestani voin normi ihmisenä säästää ja skipata juristit, asianajajat, Finlexit ja Minilexit kysymällä lakiasioita ja neuvoja suoraan ChatGPT:ltä.

Niin voit. Kuitenkin jos riidan intressi on sinun lompakossasi tuntuva, niin edelleen kehottaisin konsultoimaan ammattilaista. Se Chat GPT myötäilee sinua ja keksii vaikka hatusta olemattomia oikeussääntöjä voidakseen kertoa, että olet riidassasi oikeassa.

Kuka käyttää enää chatgpt enää herran vuonna 2026? Sitä käytettiin joskus kolme tai neljä vuotta sitten. Newsflash juristille, ne mallit on hieman siitä kehittyneet…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen puoli ei saa mitään AI-kehitystä aikaan, mutta hyvä kysymys mitä tehdään jos yksityiseltä puolelta katoaa vaikka 20% työpaikoista. Nyt ollaan jo puhtaasti lainarahoitteinen maa. Meidän firmassa ollaan jo kymmeniä irtisanottu kun tekoäly hoitaa koodaamisen

Kadonneen 20% työpaikan tilalle tulee lopulta tuplamäärä täysin uusia työpaikkoja ja aloja joista ei vielä tällä hetkellä tiedetä eikä vielä tunneta ennen kuin vasta tulevaisuudessa.

Varmaan ihmiset keskittyvät enemmän ja enemmän kaikenlaisiin elämyksiin. Mutta mikä on niiden ihmisten rooli joista ei ole elämyksien tuottajiksi ja joilla ei siksi ole muuta elannon lähdettä kuin tuet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutomakoneet eivät vieneet kutojien töitä, kutojista tuli kutomakoneen köyttäjiä. Traktorit eivät vieneet renkien töitä, rengeistä tuli traktorien kuljettajia. Robotit eivät vieneet tehdastyöläisten töitä, työläisistö tuli niiden robottien ohjaajia. Samoin tekoäly ei tule viemään kenenkään töitä vaan samalla tavalla tekoäly on vain työkalu ja työntekijöistä tulee sen käyttäjiä.

Juuri näin. Olen juristi, ja käytän työssäni tekoälyä säännöllisesti. Niin käyttäjät vastapuolen asiamiehetkin. Ja varsinkin niin käyttävät päämiehet, ja sellaiset jotka kokevat tekoälyn rohkaisemina, että eivät tarvitse asiamiestä ollenkaan, vaan lähtevät käräjille Chat GPT:t tekemällä haastehakemuksella. Työt eivät ainakaan ole vähentyneet.

Se aika, joka ennen Edilex-AI:ta minulla meni relevanttiin oikeuskäytäntöön perehtymiseen esimerkiksi hovioikeusvalitusta laatiessani, on vähentynyt luokkaa kymmenestä tunnista yhteen tuntiin. Asiakkaat (tai vakuutusyhtiöt) hyötyvät tästä pienentyneinä laskuina. Ja minä hyödyn siten, että voin hoitaa enemmän juttuja, kun yhteen juttuun menee vähemmän aikaa. Koko työ on tuottavampaa, ja kaikki hyötyvät. Veroja maksan tulostani ihan kuten ennenkin.

Minä puolestani voin normi ihmisenä säästää ja skipata juristit, asianajajat, Finlexit ja Minilexit kysymällä lakiasioita ja neuvoja suoraan ChatGPT:ltä.

Niin voit. Kuitenkin jos riidan intressi on sinun lompakossasi tuntuva, niin edelleen kehottaisin konsultoimaan ammattilaista. Se Chat GPT myötäilee sinua ja keksii vaikka hatusta olemattomia oikeussääntöjä voidakseen kertoa, että olet riidassasi oikeassa.

Kun eu ole varaa palkata mitään juristeja tuollaisissa tilanteissa, niin pakko käyttää silloin niitä resursseja mitä minulla on eli ilmaista ChatGPT:tä.