Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ollut vetänyt peukkua jolloin järki sumenee täysin?
Kyllä, peukuissa oli. Tiedän tapauksesta duunin kautta, vaikken suoraan ollut tekemisisissä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin poliisi sitten mielestänne saa käyttää asetta, ellei tässä tilanteessa. Surullista, mutta valitettavasti ainut vaihtoehto. Poliisi ei voi alkaa juosta karkuun.
Esimerkiksi silloin, kun poliisi pelastaa jonkun toisen hengen. Tässä esimerkki.
Poliisi pelasti hengen, omansa. Mikä oli aivan oikein.
Väärin. Tekijä oli katolla. Olisi pitänyt pystyä taltuttamaan muuten kuin tappamalla.
Jospa saataisiin kaduille Ed 209 -tyyppiset koneet partioimaan. Nistitkin lopettaisivat julkisella paikalla mölinän.
Vierailija kirjoitti:
Ideaali tilannehan on, ettei poliiseilla edes olisi aseita. Puhejudo on se mitä tulee käyttää.
Mitäs silloin kun vastassa ei ymmärretä enää puhetta. Monet aineet herkistää ärsykkeille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nisti kohtaa loppunsa aikaisemmin, kuka milläkin tavalla. Omaiset surevat sitä tuntemaansa poikaa koska kuvittelevat että sen voisi palauttaa. Yleensä ei voi, siinä voi joltain toiselta mennä ensin henki.
Jos riehuu puukon kanssa, syy kuolemaan on kyllä hengenvaarallisessa riehujassa. Jos uhkailee muiden henkeä, ottaa riskin menettää omansa. Niin se menee. Syyllinen on tämä kuollut huumeidenkäyttäjä.
Surullistahan se on kun nuori ihminen pilaa elämänsä huumeilla. Syystäkin laittomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa.
Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun?
Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana.
Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä.
Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.
Vierailija kirjoitti:
Jenkit nauraisi tuolle jutulle. Että miksi hitossa poliisilla kesti niin pitkään toimia. Ja vielä terapeuttikin oli matkalla paikalle.
Kouluampujien ja vankien luvattu maa onkin se paras vertailukohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin surmaajapoliisi ( t ) niin en kyllä pystyisi nukkumaan öitäni. Asia pyörisi mielessä koko ajan. Ei auttaisi, vaikka hokisin itselleni että oli " oikeus surmata toinen ihminen ollessani virantoimituksessa." Keinoja olisi ollut muitakin, niinkuin perhe toteaa..
Mitä keinoja? Perheen jälkiviisaat neuvot olivat täysin absurdeja, esimerkiksi että poliisin olisi pitänyt ehtiä siivoamaan ullakko tyhjäksi tavaroista ennen kuin tyyppi laskeutuu kattoluukusta sinne.
Miksi hyypiö heilui puukon kanssa eikä lopettanut touhujaan kun poliisi käski?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin poliisi sitten mielestänne saa käyttää asetta, ellei tässä tilanteessa. Surullista, mutta valitettavasti ainut vaihtoehto. Poliisi ei voi alkaa juosta karkuun.
Esimerkiksi silloin, kun poliisi pelastaa jonkun toisen hengen. Tässä esimerkki.
Poliisi pelasti hengen, omansa. Mikä oli aivan oikein.
Väärin. Tekijä oli katolla. Olisi pitänyt pystyä taltuttamaan muuten kuin tappamalla.
Ei se ollut missään katolla enää vaan ullakon kapealla käytävällä tulossa veitsi pystyssä kohti.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Saisi, riippuen tilanteesta? Esim. keissi, jossa mies ampui oven läpi mottorisahalla tullutta olkapäähän haulikolla, meni hätävarjelun piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku omainen täällä puolustaa vaarallista nistiä. Ei se teidän läheinen ollut enää se sama ihana ihminen, kun huumeet muuttivat aivot. Hän olisi saattanut vaikka tappaa jonkun viattoman sivullisen
Ja tuskin oli sille poliisille helppo päätös. Teidän vaarallinen läheisenne aiheutti harvinaisen tilanteen jossa suomalainen poliisi ampui. Hyvin todennäköisesti on ollut poliisille pelottava ja traumaattinen tilanne.
Hän ei ollut enää mikään mukava ja ihana nuori mies. Hän oli päättänyt aloittaa aineiden käytön jotka muuttivat hänet arvaamattomaksi, vaaralliseksi ja pelottavaksi uhaksi. Se oli hänen oma päätöksensä.
Ei teidän nistiläheistänne kiinnostanut tarpeeksi miltä omaisista tuntuu jos käy näin. Tai miltä poliisin perheestä olisi tuntunut jos olisi käynyt toisin.
Teidän ihana kultapoikanne oli jo kuollut, jäljellä oleva oli joku muu.
Eläimiä ammutaan etäältä voimakkailla nukutusnuolilla. Ihmiseen ei ilm. voi toteuttaa samaa mekanismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa.
Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun?
Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana.
Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä.
Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.
Ei kaikkia pidä ampua kuoliaiksi, vaikkeivät kykenisi mt-ongelmien takia noudattamaan käskyjä. Vai pitäisikö vanhainkodin dementikot käydä lahtaamassa argumentillasi
"Olisitte totelleet käskyjä. Ihan oma vika."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkit nauraisi tuolle jutulle. Että miksi hitossa poliisilla kesti niin pitkään toimia. Ja vielä terapeuttikin oli matkalla paikalle.
Kouluampujien ja vankien luvattu maa onkin se paras vertailukohde.
Suomessa henkirikoksia enemmän kun Jenkeissä. Älä usko meidän propagandamediaa
Mikä vaivaa ihmisiä nykyään, kun mistään ei enää oteta vastuuta?
Meillä on tässä vain ja ainoastaan yksi syyllinen tilanteeseen: Samuel. Ei poliisi, ei yhteiskunta, ei KUKAAN muu kuin Samuel ihan ja aivan itse.
Samuel oli aikuinen ihminen, ja hän päätti tehdä kuolemaansa johtaneet valinnat.
Hyvin tärkeää olisi selvittää missä aineissa oli jos oli. Jatkossa voi välttyä tälläisiltä. Eihän kukaan halua tunkea kehoon aineita joka pistäisi noin sekaisin.
Ja tuskin oli sille poliisille helppo päätös. Teidän vaarallinen läheisenne aiheutti harvinaisen tilanteen jossa suomalainen poliisi ampui. Hyvin todennäköisesti on ollut poliisille pelottava ja traumaattinen tilanne.