Lue keskustelun säännöt.
HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin
11.07.2026 |
Poliisi ampui Samuel Lindblomin Alppiharjussa kun voimannostaja ei piripäissään rauhoittunut. Omaiset kyselevät olisiko voitu toimia toisin. Mitä sinä tekisit jos joku ryntää sinua päin puukon kanssa ja järkipuhe tai etälamautin ei ole auttanut. Käyttäisitkö asetta vai juoksisitko karkuun? Ks. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907725.html
Kommentit (563)
Vierailija kirjoitti:
Olishan voinut ampua käteen, jalkaan tms. Tai teljetä henkilön sinne ullakolle rauhoittumaan niin kuin omaiset sanoivat. En todellakaan usko, että tuo oli ainoa keino.
Ei olisi voinut ampua käteen.
Vastaa rehellisesti: oletko ikinä kokeillut ampumista? Varsinkaan pistoolilla ja liikkuvaan käden tai jalan kokoiseen kohteeseen?
Tiedän vastauksestasi, että et ole. Miksi sitten pohjattomalla itsevarmuudella tulet selittämään, miten olisi pitänyt toimia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläimiä ammutaan etäältä voimakkailla nukutusnuolilla. Ihmiseen ei ilm. voi toteuttaa samaa mekanismia.
Kunnon vaikutus alkaa vasta minuuteissa eläimilläkin. Siinä yksi ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ollut vetänyt peukkua jolloin järki sumenee täysin?
Kyllä, peukuissa oli. Tiedän tapauksesta duunin kautta, vaikken suoraan ollut tekemisisissä tapauksessa.
En usko. Tavallinen työssäkäyvä urheilua treenaava poika ja sitten kahdessa viikossa potkut saatuaan muuttui peukun käyttäjäksi?
Vierailija kirjoitti:
Millainen maailma on ilman Samuelia?
(x) parempi
( ) huonompi
Varmaan olisit tuota mieltä jos kyseessä olisi poikasi tai veljesi? Että yhden hairahduksen (tai sairaskohtauksen) takia on parempi kuolla. Okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen maailma on ilman Samuelia?
(x) parempi
( ) huonompi
Varmaan olisit tuota mieltä jos kyseessä olisi poikasi tai veljesi? Että yhden hairahduksen (tai sairaskohtauksen) takia on parempi kuolla. Okei.
Jos veljeni olisi peukkupäissään uhannut jonkun henkeä: valitettavasti kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Saisi, riippuen tilanteesta? Esim. keissi, jossa mies ampui oven läpi mottorisahalla tullutta olkapäähän haulikolla, meni hätävarjelun piikkiin.
Tässäkin tapauksessa hätävarjelun piikkiin, menisi olkapäähän / käteen ampuminen. Poliisilla on kuitenkin oletettavasti tuollaisessa tilanteessa itsellään luotiliivi päällään, joten hengenvaara ei ole ollut välitön, vaikka välitön vammautumisen vaara toki oli olemassa.
Nähdäkseni hätävarjelu / sen liioittelu tulisi suhteuttaa välittömän vaaraan todennäköisyyteen.
Jos verrataan esimerkiksi Vornasen tapaukseen, niin tuomio siitäkin tuli.
Vierailija kirjoitti:
Heidän olisi pitänyt juosta
Ohhoh! Poliisi ei juokse karkuun, koska poliisin tehtävä on suojata muita ihmisiä. Tämä huumehörhö uhkasi jokaista vastaantulevaa. Kiinni se oli otettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidän olisi pitänyt juosta
Kaikkienko pitää juosta pakoon. Ei ihme että hörhöjä riitää.Ei kait niitä saa edes tuomita.
Asioista päättää jatkuvasti porukat joilla ei ole hajuakaan siitä miten hommat käytännössä toimii.
Esim. tuomarit pitäisi pakottaa mukaan poliisien keikoille säännöllisesti pistämään noita hörhöjä kuriin, niin ehkä noikin alkaisi huomata että ne mukavalta tuomioistuimen pallilta tehdyt mutuilut siitä mikä keino olisi pitänyt riittää ei ole ihan realistisia joka tilanteessa.
Ylipäänsä tuomioistuimen tuomioissa on hämmästyttävän usein kyse muusta kuin totuudesta tai edes oikeudesta, ja paras selittäjä voittaa. Siksipä rikkaat saakin vähemmän tuomioita kun on varaa maksaa parhaiden selittäjälakimiesten palkkiot.
Vierailija kirjoitti:
Millainen maailma on ilman Samuelia?
(x) parempi
( ) huonompi
Alle kilometrin päässä tapahtumapaikasta asuvana kansalaisena koen että ilman Samuelia on turvallisempi olo. Piritorin ohitse kun kulkee niin siinä on aika paljon epämääräistä jengiä jotka kierrän ainakin yöllä vähän kauempaa. Vielä ei ole puukkoa mukana hätävarjelua tukemaan mutta mistä sen tietää miten Sörnäisten turvallisuustilanne etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti poliisi sai tarpeeksi henkistä tukea traumaattisen ja henkeä uhkaavan tilanteen käsittelyyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen maailma on ilman Samuelia?
(x) parempi
( ) huonompi
Varmaan olisit tuota mieltä jos kyseessä olisi poikasi tai veljesi? Että yhden hairahduksen (tai sairaskohtauksen) takia on parempi kuolla. Okei.
Samuel valitsi. Joko työtään tekevän poliisin henki tai hänen omansa. Onneksi meni Samuelin.
Valitettavaa, mutta tämä minun pitäisi hyväksyä, vaikka olisin omainen. Minunkaan pojallani ei ole oikeutta tappaa toista ihmistä. Toivottavasti sinäkään et ajattele niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen maailma on ilman Samuelia?
(x) parempi
( ) huonompi
Varmaan olisit tuota mieltä jos kyseessä olisi poikasi tai veljesi? Että yhden hairahduksen (tai sairaskohtauksen) takia on parempi kuolla. Okei.
Jos se yksi hairahdus vaarantaa muiden turvallisuutta riittävästi niin ei siinä sitten muu auta. En minä muita halua myöskään vaarantaa pelkän sekoilevan sukulaisen suojelun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ollut vetänyt peukkua jolloin järki sumenee täysin?
Kyllä, peukuissa oli. Tiedän tapauksesta duunin kautta, vaikken suoraan ollut tekemisisissä tapauksessa.
En usko. Tavallinen työssäkäyvä urheilua treenaava poika ja sitten kahdessa viikossa potkut saatuaan muuttui peukun käyttäjäksi?
Tästä on vain omaisten lätinät. Eiköhän tuo ole koukuttunut jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa.
Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun?
Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana.
Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä.
Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.
Ei kaikkia pidä ampua kuoliaiksi, vaikkeivät kykenisi mt-ongelmien takia noudattamaan käskyjä. Vai pitäisikö vanhainkodin dementikot käydä lahtaamassa argumentillasi
"Olisitte totelleet käskyjä. Ihan oma vika."
Jos mt-potilas tai dementikko on iso vahva mies joka hyökkää puukon kanssa toisen ihmisen kimppuun, niin kyllä hänet minun mielestäni pitäisi pysäyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Saisi, riippuen tilanteesta? Esim. keissi, jossa mies ampui oven läpi mottorisahalla tullutta olkapäähän haulikolla, meni hätävarjelun piikkiin.
Tässäkin tapauksessa hätävarjelun piikkiin, menisi olkapäähän / käteen ampuminen. Poliisilla on kuitenkin oletettavasti tuollaisessa tilanteessa itsellään luotiliivi päällään, joten hengenvaara ei ole ollut välitön, vaikka välitön vammautumisen vaara toki oli olemassa.
Nähdäkseni hätävarjelu / sen liioittelu tulisi suhteuttaa välittömän vaaraan todennäköisyyteen.
Jos verrataan esimerkiksi Vornasen tapaukseen, niin tuomio siitäkin tuli.
Luotiliivikään ei suojaa kaikkea ja esim. kainaloon tai kaulaan voi hyvinkin saada vamman, joka johtaa kuolemaan. Keskivertoihminen voi ihan hyvin taittaa viiden metrin matkan noin sekunnissa, joten jos ei ole jo valmiiksi tähtäimessä, onnea vaan tarkkaan osumaan tuossa ajassa, stressin alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös hän ollut vetänyt peukkua jolloin järki sumenee täysin?
Kyllä, peukuissa oli. Tiedän tapauksesta duunin kautta, vaikken suoraan ollut tekemisisissä tapauksessa.
En usko. Tavallinen työssäkäyvä urheilua treenaava poika ja sitten kahdessa viikossa potkut saatuaan muuttui peukun käyttäjäksi?
Päihteet toimivat siten, että niitä otetaan ja muutaman minuutin päästä ollaan päihtyneitä.
Vai luulitko, että se on jokin viikkoja kestävä prosessi? Aletaan ottaa hallitusti pieniä annoksia, ja sitten kahden kuukauden päästä ollaan päihtyneitä?
Tämä olisi voitu estää jos Soldiers of Odin olisi partioinut katua.
Jos on teräase kädessä eikä suostu sitä pudottamaan niin saa ampua. Vähemmästäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne..
Saisi, riippuen tilanteesta? Esim. keissi, jossa mies ampui oven läpi mottorisahalla tullutta olkapäähän haulikolla, meni hätävarjelun piikkiin.
Tässäkin tapauksessa hätävarjelun piikkiin, menisi olkapäähän / käteen ampuminen. Poliisilla on kuitenkin oletettavasti tuollaisessa tilanteessa itsellään luotiliivi päällään, joten hengenvaara ei ole ollut välitön, vaikka välitön vammautumisen vaara toki oli olemassa.
Nähdäkseni hätävarjelu / sen liioittelu tulisi suhteuttaa välittömän vaaraan todennäköisyyteen.
Jos verrataan esimerkiksi Vornasen tapaukseen, niin tuomio siitäkin tuli.
Luotiliivikään ei suojaa kaikkea ja esim. kainaloon tai kaulaan voi hyvinkin saada vamman, joka johtaa kuolemaan. Keskivertoihminen voi ihan hyvin taittaa viiden metrin matkan noin sekunnissa, joten jos ei ole jo valmiiksi tähtäimessä, onnea vaan tarkkaan osumaan tuossa ajassa, stressin alla.
Lähtökohtaisesti koulutuksessa / poliisien toiminnassa on mennyt jokin pahasti pieleen, että on ylipäätään päädytty tuollaiseen tilanteeseen.
Luoteja nistit tottelee! Ihan oma syy.