HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Kaikki sympatiat poliisin puolella. Onneksi selvisi.734

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku omainen täällä puolustaa vaarallista nistiä. Ei se teidän läheinen ollut enää se sama ihana ihminen, kun huumeet muuttivat aivot. Hän olisi saattanut vaikka tappaa jonkun viattoman sivullisen

Ja tuskin oli sille poliisille helppo päätös. Teidän vaarallinen läheisenne aiheutti harvinaisen tilanteen jossa suomalainen poliisi ampui. Hyvin todennäköisesti on ollut poliisille pelottava ja traumaattinen tilanne.

Hän ei ollut enää mikään mukava ja ihana nuori mies. Hän oli päättänyt aloittaa aineiden käytön jotka muuttivat hänet arvaamattomaksi, vaaralliseksi ja pelottavaksi uhaksi. Se oli hänen oma päätöksensä.

Ei teidän nistiläheistänne kiinnostanut tarpeeksi miltä omaisista tuntuu jos käy näin. Tai miltä poliisin perheestä olisi tuntunut jos olisi käynyt toisin.

Teidän ihana kultapoikanne oli jo kuollut, jäljellä oleva oli joku muu.

Käytetäänkö hyväosaisten keskuudessa paljon juumausaineita. Muuttuuko niiden käytös kovasti sen seurauksena. Kerro meille

Vierailija kirjoitti:

Eläimiä ammutaan etäältä voimakkailla nukutusnuolilla. Ihmiseen ei ilm. voi toteuttaa samaa mekanismia. 

Aika voimakas piikki saisi olla, että pudottaisi siltä seisomalta. Netissä on näitä Yhdysvaltojen bodycam videoita ja muistan yhden, missä mies oli kutsunut poliisin paikalle syystä X, kun poliisi pahaa aavistamatta meni hieman lähemmäs kuullakseen mistä on kyse, mies kävi veitsen kanssa päälle ja tappoi paikalle kutsutun poliisin. Myöskin useita videoita joissa nämä ei-tappavat metodit, esim. lamautin, kumiluodit, hernepussit, sumute, eivät yksinkertaisesti vaikuta mitenkään. Koskaan ei voi tietää mitä ainetta joku on vetänyt ja riippuen aineesta, kohdehenkilö voi olla käytännössä immuuni kivulle yms. 

Vierailija kirjoitti:

Heidän olisi pitänyt juosta

Kaikkienko pitää juosta pakoon. Ei ihme että hörhöjä riitää.Ei kait niitä saa edes tuomita.

?? Miksi haluat tietää minulta hyväosaisten huumeidenkäytöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkit nauraisi tuolle jutulle. Että miksi hitossa poliisilla kesti niin pitkään toimia. Ja vielä terapeuttikin oli matkalla paikalle. 

Kouluampujien ja vankien luvattu maa onkin se paras vertailukohde. 

Suomessa henkirikoksia enemmän kun Jenkeissä. Älä usko meidän propagandamediaa

Suomessa henkirikoksia 1.1 per 100 000 asukasta, Jenkeissä yli 5. Kvg 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin surmaajapoliisi ( t ) niin en kyllä pystyisi nukkumaan öitäni. Asia pyörisi mielessä koko ajan. Ei auttaisi, vaikka hokisin itselleni että oli " oikeus surmata toinen ihminen ollessani virantoimituksessa."  Keinoja olisi ollut muitakin, niinkuin perhe toteaa..

Ne muut keinot:

- Samuel olisi jättänyt teräaseensa kotiin eikä kulkenut sen kanssa rappukäytävässä.

- Samuel olisi käyttäytynyt normaalisti ja muita ihmisiä kunnioittavasti, jotta kenenkään ei olisi tarvinnut pelätä ja soittaa poliisille. 

- Samuel olisi totellut poliisia.

Ei sitten omaiset itse olleet piripäätä rauhoittamassa?

Vierailija kirjoitti:

Saisiko siviili ampua ihmisen ilman seurauksia, jos olisi tuollainen tilanne.. 

En usko. Hätävarjelun liioittelusta tulis syyte. 

Mitä varten hän edes kulki rappukäytävässä veitsen kanssa? Oliko joku velanperimishomma?

Omaiset voivat vetää päänsä prseestään. Minkälainen ihmisprse täytyy olla, että ajattelee pojallaan olevan oikeus tappaa työtään tekevä poliisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkahattutäti kirjoitti:

Olihan tuossa myös onni matkassa siinä mielessä, että väkivalta kohdistui poliisiin, jotka pystyivät suojautumaan ja puolustamaan itseään. Jos kyse olisi ollut sivullisesta tai useammasta sivullisesta, jälki olisi ollut paljon pahempaa. 

Sivullinen tuskin menny huutamaan kyseiselle henkilölle, käskyttämään häntä ja usuttamaan koiransa puremaan häntä, ampumaan häntä sekä etälamauttimella että kumiluodeilla, joten miksi olisi hyökännyt sivullisen kimppuun? 

Se oli psykoottinen, harhoissa. Se näki kaiken uhkaavana. 

Ei kaikki psykoottiset hyökkää toisten kimppuun. Tämäkin hyökkäsi poliisin kimppuun vasta sitten, kun poliisi oli käynyt useampaa eri väkivaltaa häntä kohtaan. Jos sille tielle lähdetään, että olisi voinut tehdä jotain ja siksi oli ammuttava, niin kuka tahansa voi koska tahansa tehdä jotain. On aina sääli, kun poliisin ammattitaito ei riitä ratkaisemaan tilannetta muutoin kuin kuolettavia keinoja käyttämällä. 

Poliisin ei olisi tarvinnut käyttää lainkaan voimakeinoja, jos tuo mies olisi totellut käskytystä. Ihan oma syy kun tuli ammutuksi.

Ei kaikkia pidä ampua kuoliaiksi, vaikkeivät kykenisi mt-ongelmien takia noudattamaan käskyjä. Vai pitäisikö vanhainkodin dementikot käydä lahtaamassa argumentillasi

"Olisitte totelleet käskyjä. Ihan oma vika." 

Vaihtoehto olisi ollut antaa tulla päälle veitsen kanssa ja toivoa, ettei tapa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin surmaajapoliisi ( t ) niin en kyllä pystyisi nukkumaan öitäni. Asia pyörisi mielessä koko ajan. Ei auttaisi, vaikka hokisin itselleni että oli " oikeus surmata toinen ihminen ollessani virantoimituksessa."  Keinoja olisi ollut muitakin, niinkuin perhe toteaa..

Ne muut keinot:

- Samuel olisi jättänyt teräaseensa kotiin eikä kulkenut sen kanssa rappukäytävässä.

- Samuel olisi käyttäytynyt normaalisti ja muita ihmisiä kunnioittavasti, jotta kenenkään ei olisi tarvinnut pelätä ja soittaa poliisille. 

- Samuel olisi totellut poliisia.

No ymmärrätkö että hän oli täysin sekaisin, joko päihteistä tai muusta syystä. Henkilö on silloin täysin irrationaalisessa tilassa eikä hallitse käytöstään. 

Olishan voinut ampua käteen, jalkaan tms. Tai teljetä henkilön sinne ullakolle rauhoittumaan niin kuin omaiset sanoivat. En todellakaan usko, että tuo oli ainoa keino. 

Millainen maailma on ilman Samuelia?

(x) parempi

(  ) huonompi

Ymmärrätkö että henkilö on itse päättänyt käyttää laittomia huumeita ja kaiken lisäksi sellaisia jotka tekevät hänestä vaarallisen. Ja tässä tilassa päättänyt että puukko on hyvä olla mukana. Huumeiden käyttäjät ovat kusipäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli harvinaisen yksipuolinen. Siinä maalattiin suorastaan enkelimäinen kuva pienestä pojasta joka halusi vain kaikille hyvää kunnes paha poliisi tuli ja tappoi hänet. 

Toinen näkökulma olisi ollut se, että miltä tuntuu poliisista joka on aamulla keittänyt lapsilleen aamupuuron ja vienyt päiväkotiin ennen oman työvuoron alkua, kun yli 180 senttinen, voimanostoa ja taistelukoiria harrastava aikuinen mies ryntää ahtaalla ullakolla kimppuun pitkä leipäveitsi kädessään. 

Sitä ennen mies on ehtinyt puukottaa poliisikoiraa, heitellä poliisia kukkaruukuilla ja polkupyörillä, hän ei ole pysähtynyt käskytyksellä eikä kumiluodeilla. 
 

Poliisi on saanut miehen saarrettua kerrostalon katolle, ja pyrkii eristämään sinne odottamaan kokenutta neuvottelijaa joka on hälytetty paikalle. Ollaan kuitenkin kaupungin keskustassa tiheästi asutulla alueella ja ihmisiä täynnä olevan kerrostalon katolla ja ullakolla. On selvää että miestä ei saa päästää karkuun etteivät sivulliset joudu vaaraan.  Lisäksi on selkeä vaara, että sekavasti käyttäytyvä mies saattaa hypätä tai pudota katolta, tai päästä kattoja pitkin viereisen asuintalon katolle. Siksi hänet olisi parasta saada katolta pois ja hallintaan mahdollisimman nopeasti.  

Neuvottelija on juuri saapunut kerrostalon lähelle, kun mies lähtee yllättäen tulemaan alas katolta ja hyökkää kohti ullakon kattoluukun luona olleita poliiseja.  

Viimeisenä keinona poliisi huutaa vielä kerran käskyn pudottaa veitsi ja laukaisee etälamauttimen vain muutaman metrin etäisyydeltä, mutta etälamautin ei tehoa kuten ei myöskään miehen vasemmassa kädessä roikkuva poliisikoira jota tämä on jo ehtinyt sivaltaa veitsellään. Poliisin korvanjuuresta kuuluu kumiluotiaseen jyminää kun partiokaveri yrittää samaan aikaan osua mieheen kumiluodeilla, joiden isku lamauttaa kuin nyrkinisku mutta ei tapa. Kumiluodeilla ei ole sekopäisenä riehuvaan mieheen mitään vaikutusta.  

Poliisi ei pääse perääntymään ahtaalla ullakolla riittävän nopeasti, vaatekaapin kokoinen verinen mies ryntää edelleen häntä kohti pitkä veitsi kädessään. 

Viimeisenä hätävarjelukeinona poliisi käyttää virka-asettaan ja ampuu veitsen kanssa päälle ryntäävää miestä lähietäisyydeltä. 

Tässä vaiheessa poliisi on yrittänyt:

- käskyttää ja pyytää

- saartaa ja eristää katolle

- käyttää etälamautinta

- käyttää kumiluoteja

- käyttää poliisikoiraa

En ymmärrä miten oikein luit. Tietenkin omaisten kuvaus oli yksipuolinen mutta toimittaja hyvin asiallisesti esitti miten tilanne eteni poliisin näkökulmasta. 

Montaako poliisia oli haastateltu: 0

Montaako perheen ulkopuolista oli ylipäätään haastateltu: 0

Montaako voimankäyttötilanteiden asiantuntijaa oli haastateltu: 0

Montako riviä tekstiä käsitteli sitä, mitä Samulin verestä löytyi ja mikä mahdollisesti sai aikaan sen, että 140kg penkistä nostava Samuli riehui sekopäisenä veitsen kanssa: 0

Koko juttu on kirjoitettu 100% omaisten näkökulmasta ja tuoden esille miten esimerkillinen urheilijanuori Samuli oli. Kävi töissä, haaveili opiskelusta, kilpaili voimanostossa ja oli hyveellisyyttään vielä ottanut rescue koirankin (tosin korvien perusteella entisen taistelukoiran ja vaarallisten koirien välitykseen erikoistuneesta koiratarhasta). Niin hyvin oli hoitanut asiansa että laskutkin saatiin maksettua viimeistään kuolinpesän varoista.  

Artikkelissa kyseenalaistetaan poliisin toiminta monta kertaa. Miksi ei tehty sitä, miksi ei tehty tätä, miksi ei ollut kilpiä, miksi ei ollut useampaa etälamautinta jne. 
 

Jopa painetaan lehteen äidin pohdiskeluja että olisiko Samuli ollut vain siivoamassa parveketta kun viskoi siellä olleita kalusteita ja kukkaruukkuja alla olevien ihmisten päälle. 

Sen sijaan täysin poissaolollaan loistaa kaikki pohdiskelu siitä, miksi Samuli toimi kuten toimi. Millään tavalla ei kyseenalaisteta Samulin omaa toimintaa, eikä myöskään sitä, mitä hän mahdollisesti oli käyttänyt ennen kuin meni sellaiseen kuntoon että vain örähteli vastaukseksi. 

Artikkeli esittää omaisten kiiltokuvamaisen kuvan heille läheisestä ihmisestä, sekä tapahtumien karun lopputuloksen, mutta kaikki siihen väliin jäävä sivuutetaan täysin.  



 

Vierailija kirjoitti:

Olishan voinut ampua käteen, jalkaan tms. Tai teljetä henkilön sinne ullakolle rauhoittumaan niin kuin omaiset sanoivat. En todellakaan usko, että tuo oli ainoa keino. 

Yritäpä itse ampua tarkasti käteen/jalkaan, jos joku on muutaman metrin päässä tulossa veitsen kanssa päälle. Puhutaan sekunnin muro-osista, että veitsi on kaulassasi. 

Vierailija kirjoitti:

Jospa saataisiin kaduille Ed 209 -tyyppiset koneet partioimaan. Nistitkin lopettaisivat julkisella paikalla mölinän.

Kannatan rauhanturvaajarobottien ottamista käyttöön välittömästi kun niitä on saatavilla. Toisaalta olisiko poliisi voinut käyttää droonia ja tiputtaa jonkun lamauttavan pommin katolle kun Samuel siellä toikkaroi`.

Samuel olisi saattanut lopulta vaikka tappaa jonkun sukulaisenne kun häntä noin sokeasti holhoatte