HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeseulan tulos olisi ollut oleellinen tieto. Muutenkin jutussa kerrottiin yksityiskohtaisesti pojan elämästä. Oliko steroideja, peukkua vai mitä? Vai oliko psykoosissa muuten? Tällaiset inhimilliset tragediat tulevat toistumaan, joten esimerkiksi poliisit voisivat ottaa opiksi. 

"Normaaliin" pyskoosiin en usko millään kerta etälaumautinkaan ei pysäyttänyt häntä. Siinä on ollut jotain muuta.

Etäälamautin ei osunut kunnolla ja siksi se ei tepsinyt. Liikkuvaan kohteeseen on vaikea osua.

Toinen laukaus ei osunut. Jos ihminen on täysin sekaisin aineista niin silloin ei yleensä etälamautin auta.

Maksumuuri, mutta jos oli kyse poliisin aseenkäytöstä, niin usein unohtuu, että poliisin velvollisuus(!) on suojella itsensä lisäksi myös muita. Hätävarjelu. Voin lukemattakin sanoa, että ei, poliisi ei olisi voinut toimia toisin.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Et ole tainnut koskaan kohdata kiputunnotonta raivoavaa piripäätä.

Myös salinömmöt sekoittaa pään ja käyttäjä onkin samassa tilassa. 

Vierailija kirjoitti:

Paikalle päätettiin pyytää neuvottelija, kokenut poliisi, joka kenties pystyisi saamaan Samueliin kontaktin. Neuvottelija lähti ajamaan Raaseporista kohti Helsinkiä.
Neuvottelija oli ehättänyt alas kadulle, mutta ei vielä ollut päässyt yrittämään yhteyttä Samueliin, kun tämä vähän ennen puoltapäivää lähti laskeutumaan katolta. Kattoluukulla päivystänyt poliisi peruutti pois tieltä.
Kun Samuelin jalat koskettivat ullakon lattiaa, poliisi ampui etälamauttimella. Toinen nuoli osui, toinen ei. Samuel sävähti, mutta ei pysähtynyt.
Poliisikoira tarrautui Samuelin vasempaan käsivarteen. Samuel nirhaisi sitä veitsellä. Koira irrotti otteensa. Sen päähän tuli pieni haava, jota ei tarvinnut ommella.
Samaan aikaan Samuelia ammuttiin paineilma-aseella. Se sylkee kumin ja muovin seoksesta tehtyjä ammuksia, joiden osuma vertautuu nyrkiniskuun.
Samuel jatkoi veitsi kädessä kohti poliiseja. Lähin  mies perääntyi rappusten ylätasanteelle. Alas vievää reittiä tukkivat patja ja toinen poliisi.
Kun etäisyyttä oli enää pari metriä, kaksi poliisia alkoi ampua.
Samueliin osui kolme luotia.
Yksi pysähtyi alavatsaan. Toinen osui rinnan oikealle puolen. Kolmas kimposi olkapäästä sydämeen. Se oli tappavin.
Samuel kaatui selälleen ullakon portaisiin. Poliisikoira iski kiinni kasvoihin ennen kuin se saatiin otettua pois.
Poliisit laskivat aseensa ja kutsuivat ensihoidon paikalle. Samuel kannettiin alas. Hetken vielä tuntui heikko pulssi. Kuolleeksi lääkäri totesi hänet kello 11.57.

Perheellä on edelleen paljon kysymyksiä. He ajattelevat, että poliisi ajautui aseenkäyttöön omien taktisten virheidensä seurauksena.
”Miksi Samuelia ei teljetty ullakolle teräsoven taakse ja annettu väsähtää sinne? Miksi ei käytetty kilpiä? Miksei raivattu ullakolle tilaa, kun aikaa oli?” äiti ihmettelee.
”Eikö muilla poliiseilla ollut etälamauttimia? Tai miksi niitä ei käytetty, jos ensimmäisellä ei osuttu?” Tomas Lindblom kysyy.

”Peukkupäissään.” ”Näkee selvästi harhoja.”

Poliisin radioliikenteestä poimitut ilmaisut olivat mukana kantelussa. Perheen mukaan sanat olivat ”omiaan luomaan uhkakuvia, kiristämään tilannearviota ja provosoimaan ylimitoitettua voimankäyttöä”.

”Ne pitivät sitä narkkina. Ei sillä ollut niin väliä”, äiti tulkitsee.

Hän arvelee, että jo osoite saattoi vaikuttaa poliisin ennakkokäsityksiin. Kinaporinkatu 2 palveli vapautuneiden vankien asumisyksikkönä vuosikymmenien ajan, ja talon edessä avautuu Vaasanaukio, Piritori.

Jostain syystä Samuel Lindblom joka tapauksessa oli sekaisin heinäkuun 12. päivän aamuna. Kohtaamisesta poliisin kanssa tuli hänen elämänsä toinen ja viimeinen. Edellinen oli yläasteen päätöspäivänä, jolloin poliisi saattoi humalaisen teinin kotiin.

Perhe kiinnitti kantelussaan huomiota ristiriitaan. Poliisit arvioivat Samuelin olevan ”peukkupäissään”. Miksi he siis olettivat, että Samuel ymmärtäisi luopua veitsestä, kun poliisi käskee?
”Eikö häntä olisi pitänyt kohdella kuin syyntakeetonta, erityisen varovaisesti?” äiti kysyy.

eli poliisi on käyttänyt kaikki miedot keinot ensin ja enemmänkin ja silti perhe itkee etälamauttimen perään ja kertoo tarinaa vähän hupsusta adhd lapsesta..ei juma mitä p..skaa

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Varmaan tähtäsivät niin, mutta kohde liikkui ja hyökkäsi.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

kas, kai olet tarjoutunut jo kouluttamaan poliiseja miten osutaan liikkuvaan käteen :D ja näissä tilanteissa onkin varaa 5 koe-ottoon..eikun

Sitkeässä elää myytti, että jalkaan ampuminen on jotenkin vähemmän vaarallista. Reisivaltimo kun repeää, niin sama vaikka olet sairaalassa, se on henki pois. Joku säären raapaisu taas ei pysäytä hyökkäystä. 
Kun ammutaan niin se kuolemaksi tosielämässä. Elokuvissa ja arvostelijoiden todellisuudessa toisin. 
Poliisin aseenkäyttöä pitää aina tutkia ja selvittää. Poliisilta odotetaan parempia ratkaisuja kuin siviililtä. Tämä tapaus on kuitenkin selvä. 
Osanottoni omaisille. Ei tämä mikään onnistuminen ole kenellekkään. 

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Et ole koskaan ampunut käsiaseella liikkuvaan kohteeseen hengenvaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Heräähän jo unestasi.

Hesari tuntuu olevan aika sekavassa tilassa. Talo on täynnä itsenäisiä toimittajia, jotka huiskivat ja säntäilevät milloin mihinkin oman ideologiansa pohjalta ja lopputulos on usein vahvasti värittynyttä tarinaa, ilman että kukaan päätoimittaisi. 

Hävettäis olla ton tyypin sukulainen enkä todellakaan tulisi julkisuuteen itkemään kuinka väärin poliisit teki kun suojelivat itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Et ole koskaan ampunut käsiaseella liikkuvaan kohteeseen hengenvaarassa.

Tuo sinua edeltävä kommentoija ei ole koskaan ampunut käsiaseella MIHINKÄÄN.

t. ammunnan harrastaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ala-arvoisin juttu, miten voikaan Hesarissa olla tällaista. Täysin yksipuolinen, rivien välistä syytellään ja syyllistetään töitään tehneitä ihmisiä. Peukku jätettiin kertomatta. Tunteisiin vedotaan.

Tätä on 2020-luvun journalismi.

Mun mielestä taas kiinnostava juttu, luin mielellään. Elämä ei ole mulle niin mustavalkosta etten pystyisi ymmärtämään omaisten tuskaa ja tuntemaan empatiaa - ja samalla ymmärtämään poliisin tekemän työn ja tapauksen ikävät faktat.

Mua järkyttää edelleen vaan se, millasta väkeä tälläkin palstalla pyörii: fanaattista, yksinkertasta ja jopa psykopaattista. Mutta ei siitä sen enempää.

Oletpa taitava tekemään diagnooseja ventovieraista ihmisistä heitä tuntematta ja näkemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä huvittavaa kuinka täälläkin likimain päivittäin kauhistellaan kuinka Suomi on niin vihamielinen maa äideille jne, mutta näitä kommentteja kun lukee, niin ei sen luulisi olevan yllätys kenellekään, edes siitä ruikuttaville, kun suuri osa sättii poikansa menettänyttä äitiä, kun ilmeisesti se ei enää ollutkaan sen äidin lapsi, kun käytti huumeita tai mitä lie, eikä näin ollen ole suremisen arvoinen. 

Itse ainakin haastan sen näkökannan, etteikö henkensä menettänyt olisi omilla valinnoillaan päätynyt tuohon tilanteeseen. Aivan kuin poliisi olisi tässä se, joka teki väärin, kun ylipäätään tuli paikalle. Olisi pitänyt ymmärtää ja antaa riehua.

Kaikin mokomin, mutta miksi se on jollekin omituinen reaktio, että sureva äiti kysyy olisiko tilanteessa voinut toimia toisin? 

Täälläkin on vaikka kuinka monta kommenttia siitä kuinka poika on varmasti kasvatettu näin ja noin pilalle, kauhistellen samaan aikaan kuinka äiti ei nyt ymmärrä, että poika sai ansionsa mukaan, eikä mihinkään suruun saati kysymyksiin ole aihetta. 

Minä, kuten todennäköisesti suurin osa täällä kommentoivista, en saanut luettua tuota koko artikkelia, niin en se aika härskiä aloittaa tällainen paskamyrsky pitkälti otsikon perusteella. 

Jos äitikin kysyy olisko voinut toimia toisin niin miten muut sen tietäisi?  Kätketty syytös poliisia kohtaan.  Kun on selvä ettei olisi voinut. 

Luonnollisesti sitäkin. Oli syytä eli ei, niin yhtä kaikki hänen poikansa on kuollut. Epäilemättä sellainen menetys pistää kyseenalaistamaan monenlaisia asioita. 

Eiköhän se poikansa kuollut sillä hetkellä kun päätti aloittaa niiden mömmöjensä käyttämisen. Se aiempi ihminen katosi eikä sitä enää ollut. Vaikka on varmaan helpompaa syyttää jotakuta ulkopuolista kuten poliisia, joka sen riehumisen sitten vihdoin lopetti.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Ilmoittaudu ihmeessä poliisivoimiin kun sinulla on kaikkiin tilanteisiin jo suunnitelmatkin valmiina. Tokihan vastaavassa tilanteessa toimisit aina oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli harvinaisen yksipuolinen. Siinä maalattiin suorastaan enkelimäinen kuva pienestä pojasta joka halusi vain kaikille hyvää kunnes paha poliisi tuli ja tappoi hänet. 

Toinen näkökulma olisi ollut se, että miltä tuntuu poliisista joka on aamulla keittänyt lapsilleen aamupuuron ja vienyt päiväkotiin ennen oman työvuoron alkua, kun yli 180 senttinen, voimanostoa ja taistelukoiria harrastava aikuinen mies ryntää ahtaalla ullakolla kimppuun pitkä leipäveitsi kädessään. 

Sitä ennen mies on ehtinyt puukottaa poliisikoiraa, heitellä poliisia kukkaruukuilla ja polkupyörillä, hän ei ole pysähtynyt käskytyksellä eikä kumiluodeilla. 
 

Poliisi on saanut miehen saarrettua kerrostalon katolle, ja pyrkii eristämään sinne odottamaan kokenutta neuvottelijaa joka on hälytetty paikalle. Ollaan kuitenkin kaupungin keskustassa tiheästi asutulla alueella ja ihmisiä täynnä olevan kerrostalon katolla ja ullakolla. On selvää että miestä ei saa päästää karkuun etteivät sivulliset joudu vaaraan.  Lisäksi on selkeä vaara, että sekavasti käyttäytyvä mies saattaa hypätä tai pudota katolta, tai päästä kattoja pitkin viereisen asuintalon katolle. Siksi hänet olisi parasta saada katolta pois ja hallintaan mahdollisimman nopeasti.  

Neuvottelija on juuri saapunut kerrostalon lähelle, kun mies lähtee yllättäen tulemaan alas katolta ja hyökkää kohti ullakon kattoluukun luona olleita poliiseja.  

Viimeisenä keinona poliisi huutaa vielä kerran käskyn pudottaa veitsi ja laukaisee etälamauttimen vain muutaman metrin etäisyydeltä, mutta etälamautin ei tehoa kuten ei myöskään miehen vasemmassa kädessä roikkuva poliisikoira jota tämä on jo ehtinyt sivaltaa veitsellään. Poliisin korvanjuuresta kuuluu kumiluotiaseen jyminää kun partiokaveri yrittää samaan aikaan osua mieheen kumiluodeilla, joiden isku lamauttaa kuin nyrkinisku mutta ei tapa. Kumiluodeilla ei ole sekopäisenä riehuvaan mieheen mitään vaikutusta.  

Poliisi ei pääse perääntymään ahtaalla ullakolla riittävän nopeasti, vaatekaapin kokoinen verinen mies ryntää edelleen häntä kohti pitkä veitsi kädessään. 

Viimeisenä hätävarjelukeinona poliisi käyttää virka-asettaan ja ampuu veitsen kanssa päälle ryntäävää miestä lähietäisyydeltä. 

Tässä vaiheessa poliisi on yrittänyt:

- käskyttää ja pyytää

- saartaa ja eristää katolle

- käyttää etälamautinta

- käyttää kumiluoteja

- käyttää poliisikoiraa

Niin, tämä ah niin ihana ja kaikkien kaveri ainepäissään riehuja oli siis jo iskenyt puukolla poliisikoiraa. Että sellainen eläintenystävä siellä. Siis niin naurettavaa pistää hesarin juttuun tyypistä kuva istumassa koiran vieressä.

Mitä itse tekisit kun ah niin ihana raivohulluksi koulutettu iso koira retuuttaa sinua käsivarresta?

No etpä tiedä poliisikoirista tai muistakaan palveluskoirista mitään. Poliisikoira toimii käskystä hyvin kurinalaisesti ja ottaa kiinni pysäyttääkseen. Raivohulluja ei päästetä palveluskoiraksi, ne suoltavat pskaa näppäimistöltään vauvasivustolla, kuten sinäkin tässä toimit hyvänä esimerkkinä.

Joo hyvin kurinalaisesti toimi tuokin rakki, joka hyökkäsi puremaan henkilöä naamaan vielä senkin jälkeen, kun häntä oli jo ammuttu sydämeen. 

Ehkä mielikuvituksessasi joo hyökkäsi. Rauhoitu jo.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne olisi rauhoittumaan yhdellä laukauksella siihen käteen missä puukko oli tai sitten jalkaan. On tullut näköjään Suomeenkin jenkkimeininki että ammutaan heti kuoliaaksi kaikki sen kummemmin miettimättä.

Nyt oli kuitenkin kyse oikeasta elämästä eikä pelistä tai elokuvasta. Samuelia yritettiin rauhoittaa puhumalla ja hänelle annettiin aikaa rauhoittua. Ei auttanut joten sitten hänet yritettiin pysäyttää lamauttimella ja kumiluodeilla mutta hän oli niin aineissa ettei tuntenut edes kipua ja ilmeisesti näki vielä harhoja. Sen jälkeen hän yritti käydä poliisien kimppuun puukon kanssa. Siinä vaiheessa poliiseilla ei ollut enää mitään muuta vaihtoehtoa kuin ampua häntä.

Vierailija kirjoitti:

Hävettäis olla ton tyypin sukulainen enkä todellakaan tulisi julkisuuteen itkemään kuinka väärin poliisit teki kun suojelivat itseään.

Poliisi suojeli itseään ja muita ihmisiä. Jutun perusteella Samuel oli todella pahasti päästään sekaisin kun tilanne oli päällä ja katolla ollessaan oli vielä ottanut jotain (todennäköisesti peukkua). Hän olisi ihan takuulla käynyt jonkun sivullisen kimppuun jos häntä ei olisi pysäytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies- ja naispoliisi ensimmäisenä paikalla ja vastassa psykoosissa oleva voimanostaja veitsen kanssa. Onkohan se mieskyttä ajatellut että perkele nyt kävi huono tuuri.

On varmaan ajatellut että perkele pitikin sattua nainen pariksi juuri nyt. Ei millään pahalla naispoliisia kohtaan mutta näin se on todennäköisesti ajatellut.

Kyllä nainen ampuu siinä missä mieskin, ei se vaadi kuin koulutuksen, taitoa ja harjoittelua. Voimankäyttöön on onneksi useita vaihtoehtoja.

Jos näin siviilinä joutuisin kasvotusten raivohullun nistin kanssa, niin oikein mielelläni uskoisin puolustukseni osaavan naispoliisin vastuulle. Hänellä on kaasusumutin, etälamautin ja ase, joita mitään minulla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Sitkeässä elää myytti, että jalkaan ampuminen on jotenkin vähemmän vaarallista. Reisivaltimo kun repeää, niin sama vaikka olet sairaalassa, se on henki pois. Joku säären raapaisu taas ei pysäytä hyökkäystä. 
Kun ammutaan niin se kuolemaksi tosielämässä. Elokuvissa ja arvostelijoiden todellisuudessa toisin. 
Poliisin aseenkäyttöä pitää aina tutkia ja selvittää. Poliisilta odotetaan parempia ratkaisuja kuin siviililtä. Tämä tapaus on kuitenkin selvä. 
Osanottoni omaisille. Ei tämä mikään onnistuminen ole kenellekkään. 

Virossa kuoli suunnistaja reilu kymmenen vuotta sitten kun sai terävän oksan reisivaltimoonsa niin että ei todellakaan ole vaaratonta ampua jalkaan. Ihmisiä on kuollut myös säären seudun verenvuotoon tai vaikka jos on yrittänyt tehdä omatoimisesti ympärileikkauksen.