HS: Omaisten tuska kun poliisi ampui Samuelin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeseulan tulos olisi ollut oleellinen tieto. Muutenkin jutussa kerrottiin yksityiskohtaisesti pojan elämästä. Oliko steroideja, peukkua vai mitä? Vai oliko psykoosissa muuten? Tällaiset inhimilliset tragediat tulevat toistumaan, joten esimerkiksi poliisit voisivat ottaa opiksi. 

"Normaaliin" pyskoosiin en usko millään kerta etälaumautinkaan ei pysäyttänyt häntä. Siinä on ollut jotain muuta.

Etäälamautin ei osunut kunnolla ja siksi se ei tepsinyt. Liikkuvaan kohteeseen on vaikea osua.

Toinen laukaus ei osunut. Jos ihminen on täysin sekaisin aineista niin silloin ei yleensä etälamautin auta.

Jotta etälamautin toimisi, kahden koukun pitää kiinnittyä. Kun jälkimmäinen koukku ei osunut, lamautin ei toiminut ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeseulan tulos olisi ollut oleellinen tieto. Muutenkin jutussa kerrottiin yksityiskohtaisesti pojan elämästä. Oliko steroideja, peukkua vai mitä? Vai oliko psykoosissa muuten? Tällaiset inhimilliset tragediat tulevat toistumaan, joten esimerkiksi poliisit voisivat ottaa opiksi. 

"Normaaliin" pyskoosiin en usko millään kerta etälaumautinkaan ei pysäyttänyt häntä. Siinä on ollut jotain muuta.

Etäälamautin ei osunut kunnolla ja siksi se ei tepsinyt. Liikkuvaan kohteeseen on vaikea osua.

Toinen laukaus ei osunut. Jos ihminen on täysin sekaisin aineista niin silloin ei yleensä etälamautin auta.

Kyllä sähköisku lamauttaa, vaikka olisi kuinka sekaisin.

Eipä muuten lamauta kun adrenaliini virtaa kunnolla kehossa. Tietenkin riittävän voimakas sähköisku pysäyttää ihan kenet tahansa, mutta lamauttimien sähkövirta ei ole lähellekään niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin juttu oli harvinaisen yksipuolinen. Siinä maalattiin suorastaan enkelimäinen kuva pienestä pojasta joka halusi vain kaikille hyvää kunnes paha poliisi tuli ja tappoi hänet. 

Toinen näkökulma olisi ollut se, että miltä tuntuu poliisista joka on aamulla keittänyt lapsilleen aamupuuron ja vienyt päiväkotiin ennen oman työvuoron alkua, kun yli 180 senttinen, voimanostoa ja taistelukoiria harrastava aikuinen mies ryntää ahtaalla ullakolla kimppuun pitkä leipäveitsi kädessään. 

Sitä ennen mies on ehtinyt puukottaa poliisikoiraa, heitellä poliisia kukkaruukuilla ja polkupyörillä, hän ei ole pysähtynyt käskytyksellä eikä kumiluodeilla. 
 

Poliisi on saanut miehen saarrettua kerrostalon katolle, ja pyrkii eristämään sinne odottamaan kokenutta neuvottelijaa joka on hälytetty paikalle. Ollaan kuitenkin kaupungin keskustassa tiheästi asutulla alueella ja ihmisiä täynnä olevan kerrostalon katolla ja ullakolla. On selvää että miestä ei saa päästää karkuun etteivät sivulliset joudu vaaraan.  Lisäksi on selkeä vaara, että sekavasti käyttäytyvä mies saattaa hypätä tai pudota katolta, tai päästä kattoja pitkin viereisen asuintalon katolle. Siksi hänet olisi parasta saada katolta pois ja hallintaan mahdollisimman nopeasti.  

Neuvottelija on juuri saapunut kerrostalon lähelle, kun mies lähtee yllättäen tulemaan alas katolta ja hyökkää kohti ullakon kattoluukun luona olleita poliiseja.  

Viimeisenä keinona poliisi huutaa vielä kerran käskyn pudottaa veitsi ja laukaisee etälamauttimen vain muutaman metrin etäisyydeltä, mutta etälamautin ei tehoa kuten ei myöskään miehen vasemmassa kädessä roikkuva poliisikoira jota tämä on jo ehtinyt sivaltaa veitsellään. Poliisin korvanjuuresta kuuluu kumiluotiaseen jyminää kun partiokaveri yrittää samaan aikaan osua mieheen kumiluodeilla, joiden isku lamauttaa kuin nyrkinisku mutta ei tapa. Kumiluodeilla ei ole sekopäisenä riehuvaan mieheen mitään vaikutusta.  

Poliisi ei pääse perääntymään ahtaalla ullakolla riittävän nopeasti, vaatekaapin kokoinen verinen mies ryntää edelleen häntä kohti pitkä veitsi kädessään. 

Viimeisenä hätävarjelukeinona poliisi käyttää virka-asettaan ja ampuu veitsen kanssa päälle ryntäävää miestä lähietäisyydeltä. 

Tässä vaiheessa poliisi on yrittänyt:

- käskyttää ja pyytää

- saartaa ja eristää katolle

- käyttää etälamautinta

- käyttää kumiluoteja

- käyttää poliisikoiraa

Niin, tämä ah niin ihana ja kaikkien kaveri ainepäissään riehuja oli siis jo iskenyt puukolla poliisikoiraa. Että sellainen eläintenystävä siellä. Siis niin naurettavaa pistää hesarin juttuun tyypistä kuva istumassa koiran vieressä.

Mitä itse tekisit kun ah niin ihana raivohulluksi koulutettu iso koira retuuttaa sinua käsivarresta?

No etpä tiedä poliisikoirista tai muistakaan palveluskoirista mitään. Poliisikoira toimii käskystä hyvin kurinalaisesti ja ottaa kiinni pysäyttääkseen. Raivohulluja ei päästetä palveluskoiraksi, ne suoltavat pskaa näppäimistöltään vauvasivustolla, kuten sinäkin tässä toimit hyvänä esimerkkinä.

Joo hyvin kurinalaisesti toimi tuokin rakki, joka hyökkäsi puremaan henkilöä naamaan vielä senkin jälkeen, kun häntä oli jo ammuttu sydämeen. 

Ehkä mielikuvituksessasi joo hyökkäsi. Rauhoitu jo.

Kyllä artikkelin mukaan näin kävi.

Tämä on samaa linjaa Mielensäpahoittaja Tokmanni-isän kanssa 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi poliisi ei vain perääntynyt ja lukinnut vintin ovea? Ei puukkomies olisi siellä ollut vaaraksi kellekään ja lopulta väsynyt riehumiseen.

Harmi ettei poliisilla ollut kirvestä mukana. Olisi voinut iskeä sillä polveen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Vierailija kirjoitti:

Kiitos poliisille että Suomi on taas vähän turvallisempi paikka elää. Nistejjä voisivat ampua vähän useammin ikään kuin varoitukseksi muille.

Piritorin seudulta vois helposti napsia kymmeniä nistejä, Nappi otsaan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeseulan tulos olisi ollut oleellinen tieto. Muutenkin jutussa kerrottiin yksityiskohtaisesti pojan elämästä. Oliko steroideja, peukkua vai mitä? Vai oliko psykoosissa muuten? Tällaiset inhimilliset tragediat tulevat toistumaan, joten esimerkiksi poliisit voisivat ottaa opiksi. 

"Normaaliin" pyskoosiin en usko millään kerta etälaumautinkaan ei pysäyttänyt häntä. Siinä on ollut jotain muuta.

Etäälamautin ei osunut kunnolla ja siksi se ei tepsinyt. Liikkuvaan kohteeseen on vaikea osua.

Toinen laukaus ei osunut. Jos ihminen on täysin sekaisin aineista niin silloin ei yleensä etälamautin auta.

Kyllä sähköisku lamauttaa, vaikka olisi kuinka sekaisin.

Eipä muuten lamauta kun adrenaliini virtaa kunnolla kehossa. Tietenkin riittävän voimakas sähköisku pysäyttää ihan kenet tahansa, mutta lamauttimien sähkövirta ei ole lähellekään niin suuri.

Sähkövirtaa ei tullut ollenkaan, koska toinen koukku ei kiinnittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö olisi käynyt suomessa naisen päälle ja nainen olisi vaikka lyönyt itsepuolustuksekseen tuota puukkojunkkaria, nainen olisi saanut siitä syytteet ja tuomion. Mutta jos virkavalta tekee jotakin niin voi tehdä ihan lain puitteissa. En tiedä mikä on oikein tai väärin tuossa tilanteessa. Omaisia varmasti harmittaa, mutta jos on provosoimatta käynyt kimppuun puukon kanssa niin eihän se ihminen ole silloin mentaalisesti siinä kunnossa, että hän missään kaduilla voi tallata. Vaan hoidossahan sellaisen kuuluisi olla. 

Lyhyesti kerrottuna Samuel riehui asunnollaan ja poliisit tulivat rauhoittamaan tilannetta. Samuel oli kuitenkin todella sekaisin ja veti jotain mömmöjä silloinkin kun poliisit olivat paikalla. Poliisit olivat paikalla kaksi tai kolme tuntia jonka aikana Samuel ei rauhoittunut ja lopulta hän yritti käydä puukon kanssa poliisien kimppuun jolloin poliisit ampuivat häntä.

Olisiko tuossa vaiheessa pitänyt soittaa hoitohenkilökuntaa paikalle tarkistamaan onko terveydellinen ongelma. Ei tietenkään, koska poliisin ennalta suunniteltu murha 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Mutku se oli nii hyvä jätkä ja sitä voimanostooki harrasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö olisi käynyt suomessa naisen päälle ja nainen olisi vaikka lyönyt itsepuolustuksekseen tuota puukkojunkkaria, nainen olisi saanut siitä syytteet ja tuomion. Mutta jos virkavalta tekee jotakin niin voi tehdä ihan lain puitteissa. En tiedä mikä on oikein tai väärin tuossa tilanteessa. Omaisia varmasti harmittaa, mutta jos on provosoimatta käynyt kimppuun puukon kanssa niin eihän se ihminen ole silloin mentaalisesti siinä kunnossa, että hän missään kaduilla voi tallata. Vaan hoidossahan sellaisen kuuluisi olla. 

Lyhyesti kerrottuna Samuel riehui asunnollaan ja poliisit tulivat rauhoittamaan tilannetta. Samuel oli kuitenkin todella sekaisin ja veti jotain mömmöjä silloinkin kun poliisit olivat paikalla. Poliisit olivat paikalla kaksi tai kolme tuntia jonka aikana Samuel ei rauhoittunut ja lopulta hän yritti käydä puukon kanssa poliisien kimppuun jolloin poliisit ampuivat häntä.

Olisiko tuossa vaiheessa pitänyt soittaa hoitohenkilökuntaa paikalle tarkistamaan onko terveydellinen ongelma. Ei tietenkään, koska poliisin ennalta suunniteltu murha 

Ei hoitohenkilökuntaa voi päästää keittiöveitsen kanssa riehuvan henkilön luo. Poliisien kokenut neuvottelija hälytettiin paikalle, mutta ennen kuin hän ennätti ylös ullakolle asti, Samuel laskeutui katolta ja hommat eskaloitui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö olisi käynyt suomessa naisen päälle ja nainen olisi vaikka lyönyt itsepuolustuksekseen tuota puukkojunkkaria, nainen olisi saanut siitä syytteet ja tuomion. Mutta jos virkavalta tekee jotakin niin voi tehdä ihan lain puitteissa. En tiedä mikä on oikein tai väärin tuossa tilanteessa. Omaisia varmasti harmittaa, mutta jos on provosoimatta käynyt kimppuun puukon kanssa niin eihän se ihminen ole silloin mentaalisesti siinä kunnossa, että hän missään kaduilla voi tallata. Vaan hoidossahan sellaisen kuuluisi olla. 

Lyhyesti kerrottuna Samuel riehui asunnollaan ja poliisit tulivat rauhoittamaan tilannetta. Samuel oli kuitenkin todella sekaisin ja veti jotain mömmöjä silloinkin kun poliisit olivat paikalla. Poliisit olivat paikalla kaksi tai kolme tuntia jonka aikana Samuel ei rauhoittunut ja lopulta hän yritti käydä puukon kanssa poliisien kimppuun jolloin poliisit ampuivat häntä.

Olisiko tuossa vaiheessa pitänyt soittaa hoitohenkilökuntaa paikalle tarkistamaan onko terveydellinen ongelma. Ei tietenkään, koska poliisin ennalta suunniteltu murha 

Ei hoitohenkilökuntaa voi päästää keittiöveitsen kanssa riehuvan henkilön luo. Poliisien kokenut neuvottelija hälytettiin paikalle, mutta ennen kuin hän ennätti ylös ullakolle asti, Samuel laskeutui katolta ja hommat eskaloitui.

Mitenkäs se neuvottelu sitten onnistuu jos on akuutti terveystilanne päällä. Melkoista kum melia.

Kuvassa narkin tyypillinen koira. Kiltin näköinen kylläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö olisi käynyt suomessa naisen päälle ja nainen olisi vaikka lyönyt itsepuolustuksekseen tuota puukkojunkkaria, nainen olisi saanut siitä syytteet ja tuomion. Mutta jos virkavalta tekee jotakin niin voi tehdä ihan lain puitteissa. En tiedä mikä on oikein tai väärin tuossa tilanteessa. Omaisia varmasti harmittaa, mutta jos on provosoimatta käynyt kimppuun puukon kanssa niin eihän se ihminen ole silloin mentaalisesti siinä kunnossa, että hän missään kaduilla voi tallata. Vaan hoidossahan sellaisen kuuluisi olla. 

Lyhyesti kerrottuna Samuel riehui asunnollaan ja poliisit tulivat rauhoittamaan tilannetta. Samuel oli kuitenkin todella sekaisin ja veti jotain mömmöjä silloinkin kun poliisit olivat paikalla. Poliisit olivat paikalla kaksi tai kolme tuntia jonka aikana Samuel ei rauhoittunut ja lopulta hän yritti käydä puukon kanssa poliisien kimppuun jolloin poliisit ampuivat häntä.

Olisiko tuossa vaiheessa pitänyt soittaa hoitohenkilökuntaa paikalle tarkistamaan onko terveydellinen ongelma. Ei tietenkään, koska poliisin ennalta suunniteltu murha 

Ensihoito tulee Helsingissä nopeasti paikalle ja Kallion paloasemalta Kinaporinkadulle on matkaa vain kilometri. Jos luoti osuu sydämeen niin vaurio voi olla niin suuri että se ei ole korjattavissa enää. Puukon haava saattaa olla suturoitavissa jos potilas pääsee nopeasti leikkaukseen mutta eivät kirurgit ihmeitä pysty tekemään jos kaikk suonet ovat murskana. Sitä paitsi vanha muistisääntö thoraxvammojen osalta on että jos potilas näyttää kuolleelta niin hän on kuollut ja mitään ei voida tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vaikea käsittää miksi Samuelin omaiset eivät puuttuneet huumeiden käyttöön vaan antoivat hänen tuhota elämänsä. Eikö omasta lapsesta tai veljestä enää välitetä yhtään. 

Huumeiden käytöstä ei jutun perusteella ollut mitään merkkejä. Samuel kävi töissä, työt olivat loppuneet kaksi viikkoa aiemmin, kun työpaikka meni konkkaan. 

Samuel kävi töissä? Oletko joku Maria Ohisalo vai muuten vain vajaa? Kuule, esim. minä olen käynyt 25 vuotta töissä enemmän tai vähemmän juoppona ja varsinkin noin kolmekymppisenä olin lähes joka aamu krapulassa töissä. Tuo työssäkäynti ei todista yhtään mitään. 

Ei todistakaan, mutta omaisten on vaikea puuttua, jos mitään merkkejä ei ole. Ei sillä, ei puuttuminen muutenkaan onnistu, jos ihmisellä itsellään ei ole tahtoa irtaantua päihteistä. Tässä tapauksessa emme kuitenkaan oikeasti tiedä a) käyttikö huumeita vai oliko psykoosissa muuten. Katolla pussista syödyt asiat ovat voineet olla vaikka salmiakkia ja b) jos oli huumepsykoosissa, kuinka kauan oli käyttänyt. Artikkelista jääneen kuvan mukaan tuskin kauan.

 

Jutussa olisi pitänyt kertoa, löytyikö ruumiista huumeita. 

Ja emme tiedä jos C) katolle olisi tullut Maria Ohisalo ja avannut kaikkien silmät näköalattomuudelle ja pelihetkille, niin loppu olisi voinut sujua hyvin kuin My Little Pony - elokuvissa. Mistä teitä vihreitä naisia oikein sikiää? Helvetistäkö suoraan? 

Kommentoin tiedossa olevien tosiasioiden pohjalta. Olen lukenut artikkelin toisin kuin suurin osa kommentoijista. En kuitenkaan ole kertaakaan sanonut, että siinä tilanteessa kun Samuel tuli kohti veitsen kanssa ei olisi pitänyt ampua. Olen sen sijaan sanonut, että oli huonoa tuuria, että neuvottelija ei ennättänyt paikalle ennen kuin Samuel päätti laskeutua katolta. Olen myös sanonut, että on epävarmaa olisiko neuvottelijakaan saanut häneen mitään kontaktia.

Samoin olen pohtinut, huomasiko poliisi, että toinen lamauttimen koukku ei kiinnittynyt. Tämä on minusta se hetki, jossa olisi saattanut olla mahdollista toimia toisin. Jos ei huomannut, se varmasti vaikutti siihen, että siirryttiin järeämpiin toimiin. En myöskään tiedä, olisiko tilanteessa ollut toista lamautinta.

Siinä vaiheessa, kun koiraa oli jo nirhaistu puukolla, Samuelia ammuttu kuula-aseella (en muista oikeaa termiä) ja jos poliisin tulkinta oli, että lamautinkaan ei ollut pysäyttänyt häntä ja hän oli tulossa veitsen kanssa kohti, ei ymmärrettävästi ollut enää muuta vaihtoehtoa, koska aikaa oli minimaalisen vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseinen henkilö olisi käynyt suomessa naisen päälle ja nainen olisi vaikka lyönyt itsepuolustuksekseen tuota puukkojunkkaria, nainen olisi saanut siitä syytteet ja tuomion. Mutta jos virkavalta tekee jotakin niin voi tehdä ihan lain puitteissa. En tiedä mikä on oikein tai väärin tuossa tilanteessa. Omaisia varmasti harmittaa, mutta jos on provosoimatta käynyt kimppuun puukon kanssa niin eihän se ihminen ole silloin mentaalisesti siinä kunnossa, että hän missään kaduilla voi tallata. Vaan hoidossahan sellaisen kuuluisi olla. 

Lyhyesti kerrottuna Samuel riehui asunnollaan ja poliisit tulivat rauhoittamaan tilannetta. Samuel oli kuitenkin todella sekaisin ja veti jotain mömmöjä silloinkin kun poliisit olivat paikalla. Poliisit olivat paikalla kaksi tai kolme tuntia jonka aikana Samuel ei rauhoittunut ja lopulta hän yritti käydä puukon kanssa poliisien kimppuun jolloin poliisit ampuivat häntä.

Olisiko tuossa vaiheessa pitänyt soittaa hoitohenkilökuntaa paikalle tarkistamaan onko terveydellinen ongelma. Ei tietenkään, koska poliisin ennalta suunniteltu murha 

Ei hoitohenkilökuntaa voi päästää keittiöveitsen kanssa riehuvan henkilön luo. Poliisien kokenut neuvottelija hälytettiin paikalle, mutta ennen kuin hän ennätti ylös ullakolle asti, Samuel laskeutui katolta ja hommat eskaloitui.

Mitenkäs se neuvottelu sitten onnistuu jos on akuutti terveystilanne päällä. Melkoista kum melia.

Ei välttämättä olisi onnistunutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuvassa narkin tyypillinen koira. Kiltin näköinen kylläkin. 

Koira oli alunperin veljensä ottama rescue-koira, joka oli päätynyt Samuelille, kun veli lähti pitkälle reppureissulle.