Lue keskustelun säännöt.
ETLA:n Aki Kangasharju: "Ei mitään järkeä maksaa 60 tonnia syöpälääkkeestä jolla yli 85-vuotias saa pari kuukautta lisää elinaikaa"
09.07.2026 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012130901.html
Kela on lopettamassa eräiden kalliiden syöpälääkkeiden kelakorvattavuuden kokonaan.
Kangasharju myös ehdottaa, että hoidoissa tulisi tehdä priorisointia etenkin nykyisessä taloustilanteessa.
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan nämä tuntuvat tosi hyviltä säästökohteilta, kunnes on itse se jota asia koskettaa.
Ihmiset on tosi itsekkäitä. Ilman hoitoja moni ei eläisi yli 80 vuotiaaksi.
80 on ihan luonnollinen elinkaari ihmiselle. Ihmiskunnan historiassa 99,99% ihmisistä ei ole elänyt yli 60 ikävuoden ennen 1800-lukua ja antibioottien keksimistä. Esihistoriallisella ajalla 40-50 oli normaali elinikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä siinä lääkkeessä muka niin paljon maksaa, ja kenen taskuun ne rahat menee?
Tämäkin on hyvä kysymys.
Kehittäminen tyhjästä on liki mahdotonta ilman jotain yksi miljardista tyyppistä lääketieteelistä oivallusta. Testiprosessiin ja epäonnistuneisiin kokeiluihin voi palaa satoja miljoonia euroja eikä ole mitään takeita että toimivaa lääkettä koskaan saadaan aikaan. Molekyylit joita lääke sisältää voivat olla äärimmäisen hankalasti valmistettavissa kuten porfimeerisodium joka vaatii reaktion todella kalliin laserlaitteen valon kanssa. Sitten se pitäisi vielä stabiilisti pakata pilleriin tai liuokseen.
Eli kannattaako yrittää mitään lääkkeitä oikeasti edes kehittää? Kuollaan pois silloin kun kuollaan.
Jos julkinen puoli lakkaa antamasta syöpälääkkeitä niin kai siihen sitten kirjataan että vain yli 80v ei anneta. Nuorempikin voi sairastua ja tarvita kyseisiä lääkkeitä. Menee kyllä puhtaasti n*tsimeiningiksi jos aletaan rajaamaan lääkkeitä pois tietyiltä ikäryhmiltä. 80v ja ylikin voi olla vielä täysin itsenäisesti elävä ja hyväkuntoinen muuten. Elämää edessä kymmenen tai jopa kaksikymmentä vuotta vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan nämä tuntuvat tosi hyviltä säästökohteilta, kunnes on itse se jota asia koskettaa.
Ihmiset on tosi itsekkäitä. Ilman hoitoja moni ei eläisi yli 80 vuotiaaksi.
Ilman viimeisimpiä ja kalleimpia syöpälääkkeitä vai?
Vierailija kirjoitti:
Sanottiinko jossain, että koskee vain vanhuksia? Minusta tuossa luki, että koskee kaikkia julkisen terveydenhoidon asiakkaita. Syövän voi saada myös lapsena, mutta ilmeisesti heitäkään ei sitten oikein edes yritetä hoitaa. Suomessahan oli jo ennestään Pohjoismaiden huonoin syöpien hoito, eikä asiaa varmaan paranna se, että käytetään vanhoja ja tehottomia lääkkeitä.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhus sai kuolla rauhassa. En minä haluan kuin kivunlievitystä sitten kun tietää ettei enää sikaa ole.
kannattaako pollylle maksaa liksaa noista tokaisuista? lisää sokera?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasharju mielellään maksaa omien vanhojen omaistensa syöpälääkkeet. Se on oikein. 👍
99% suomalaisista ei eläissään ole maksanut sellaisia summia veroina mitä menee 6kk intensiivisiin syöpähoitoihin.
Käytännössä kaikki rahat menevät lopulta veroihin. Jos ostat kaupasta perunan sen hinnasta arvonlisäveroa neljännes ja lopusta varmaan puolet erilaisia veroja joita maksetaan eri portaissa. Kuljetuskustannuksistakin veroa iso osa ja sen kaupan työntekijöiden työstä menee veroa. Ihminen on myös voinut olla töissä vaikkapa tehtaassa ja tuottaa merkittävää vientituloa suomelle. Valtiolle ja kunnille menee kyllä meidän rahat. Mitä niillä tehdään ei ole yhdentekevää. Arvomaailma mitä meille syötetty on ollut että kun maksetaan veroja voi luottaa siihen että pidetään huolta.
Siis kun ne uusitmmat lääkkeet voivat maksaa jotain miljoona euroa per potilas, niin jokaisen pitäisi ymmärtää, että ei Kelan, Sairaalan tai yksityisstenkään toimijoiden pussi siinä riittäisi..
Ja itsekin olen vanhus, mutta en ole vaatimassa vaikka muutamaa vikkoa lisää elinaikaan, jos olen jo makaamassa kuolinvuoteella, Eikähän ne todennäköisesti enää auttaisikaan. Ihmiselle on elinpäivät luettu.
Jos niitä käytetään, niin mieluummin sitten lapsipotilaille.
Suomessahan on yksi ryhmmä sairaita, joiden hoito maksaa noin miljoonan vuodessa. Ei heitä kovin suuria määriä muistaakseni ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on maksaa 35 miljoonaa, että HIFK saa uuden jäähallin?
Mitä järkeä maksaa 8 000 000 000€ että Petteri pääsee vartin nopeemmin katsomaan Tepsin sateenkaaripeliä?
Kyllä maksaisin mieluummin suomalaisen lopunajan syöpähoidon kuin koko elämän täällä jollekin kiittämättömälle lurjukselle joka on tullut tänne väärillä tiedoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos julkinen puoli lakkaa antamasta syöpälääkkeitä niin kai siihen sitten kirjataan että vain yli 80v ei anneta. Nuorempikin voi sairastua ja tarvita kyseisiä lääkkeitä. Menee kyllä puhtaasti n*tsimeiningiksi jos aletaan rajaamaan lääkkeitä pois tietyiltä ikäryhmiltä. 80v ja ylikin voi olla vielä täysin itsenäisesti elävä ja hyväkuntoinen muuten. Elämää edessä kymmenen tai jopa kaksikymmentä vuotta vielä.
Ringo Starr täytti kaksi päivää sitten 86 vuotta, Paul McCartney viime kuussa 84. Rolling Stones julkaisee huomenna uuden levyn ja Mick Jagger täyttää vielä tässä kuussa 83.
Vierailija kirjoitti:
Priorisointia tehdään jo nyt. En vain ymmärrä miksi nuorten/nuorten aikuisten on niin vaikea saada hoitoa.
Kolmikymppisenä perussairaana tuntuu, että on päätetty heittää kaikki ennaltaehkäisy ja tulevaisuuteen katsominen menemään nykyhetken säästöjen takia. Jotenkin maagisesti minunkin pitäisi olla jos luoja suo vielä useita vuosikymmeniä parhaassa mahdollisessa ja mahdollisimman vähähoitoinen, mutta kontrolleissa terveydentilan hyvyys mitataan nykyään sillä, kuinka monta kertaa ravaan terveydenhuollossa. Useimmiten vastaus on nolla kertaa, koska ajanvaraaja katsoo, että sulla on kontrolli tulossa joskus jouluna, joten katellaan sitten näitä asioita. Ei väliä, näkyykö kokeissa jotain, miten koen oloni, miten paljon menee ylimääräistä lääkitystä jne. kunhan en vaan käy terveydenhuollossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehdessä on hyvin typistetty juttu, ensinnäkin syöpälääkkeet on vain pieni osa. Lääkkeisiin kuuluu migreenin estolääkkeitä, monia biologisia lääkkeitä jne.
Ja oudointa se että rajaus koskee vain julkista.
"Käsittämättömintä uudessa linjauksessa on OYS:n johtajan mielestä se, että se koskee vain julkista terveydenhuoltoa. Jos potilas kuljettaa lääkkeen annosteltavaksi yksityiseen terveydenhuollon yksikköön, Kela-korvaus lääkkeestä on edelleen mahdollinen."
Aki on oikeassa!
Tämä on täsmälääke demarisyövän hoidossa.
Demarisaatanoiden pönkäporukkaa, eläkeloiseläjiä kun ei enää pidetä saatanallisilla kustannuksilla vaaleista toiseen väkisin elossa ja valtakirjoilla äänestämässä "oikein", niin suomi alkaa parantua tästä saastaisesta demarisyövästä ja vasennuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Siis kun ne uusitmmat lääkkeet voivat maksaa jotain miljoona euroa per potilas, niin jokaisen pitäisi ymmärtää, että ei Kelan, Sairaalan tai yksityisstenkään toimijoiden pussi siinä riittäisi..
Ja itsekin olen vanhus, mutta en ole vaatimassa vaikka muutamaa vikkoa lisää elinaikaan, jos olen jo makaamassa kuolinvuoteella, Eikähän ne todennäköisesti enää auttaisikaan. Ihmiselle on elinpäivät luettu.
Jos niitä käytetään, niin mieluummin sitten lapsipotilaille.
Suomessahan on yksi ryhmmä sairaita, joiden hoito maksaa noin miljoonan vuodessa. Ei heitä kovin suuria määriä muistaakseni ole.
Niin sanot nyt, mutta tule uusiksi sanomaan, oletko samaa mieltä, kun olet niissä syöpätuskissasi. Se on nimittäin aika hurttia meininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Aki on oikeassa!
Tämä on täsmälääke demarisyövän hoidossa.
Demarisaatanoiden pönkäporukkaa, eläkeloiseläjiä kun ei enää pidetä saatanallisilla kustannuksilla vaaleista toiseen väkisin elossa ja valtakirjoilla äänestämässä "oikein", niin suomi alkaa parantua tästä saastaisesta demarisyövästä ja vasennuksesta.
0/5
Vanhuksille pitäisi antaa hoitoa vain kustannusten mukaiseen hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä on hyvin typistetty juttu, ensinnäkin syöpälääkkeet on vain pieni osa. Lääkkeisiin kuuluu migreenin estolääkkeitä, monia biologisia lääkkeitä jne.
Ja oudointa se että rajaus koskee vain julkista.
"Käsittämättömintä uudessa linjauksessa on OYS:n johtajan mielestä se, että se koskee vain julkista terveydenhuoltoa. Jos potilas kuljettaa lääkkeen annosteltavaksi yksityiseen terveydenhuollon yksikköön, Kela-korvaus lääkkeestä on edelleen mahdollinen."
Migreenipotilaat varmaan kans diggaa Ryydiä tämän jälkeen.
Tämä rajaus tuli Rydmanilta