Lue keskustelun säännöt.
Maalla asuvat ovat lihavampia kuin kaupunkilaiset
09.07.2026 |
Tämän olemme toki kaikki nähneet omin silmin.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/8d7a482f-0ab4-5735-8d0b-64537…
Kommentit (147)
Ohi aiheen, mutta silläkin on merkitystä, mitä huumeita käyttää. Yliopistokaupungeissa korostuu viihdekäyttö ja bilehuumeet, pahoinvoivissa pikkukunnissa taas kovat suonensisäiset huumeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huumehörhöinä kehuisi etelämpelleporukkaa, narkkis on harvoin lihava.
Mites Rovaniemellä menee suonensisäisten huumeiden suhteen? Tai Kemissä? Torniossa?
Sinuna olisin ihan hiljaa tästä asiasta :D
Etelän huumehörhöt ja pusikkorapet on teillä vaikeaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196985.html
”KEMIN jälkeen toisena suhteellisten rikosmäärien listalla on pohjoissavolainen Sonkajärvi. Piskuisessa 4 000 asukkaan kunnassa on tilastoitu 135 huumausainerikosta 10 000 asukasta nähden.”
Hienosti menee maaseudulla!
Yritätkö tuon perusteella väittää, että pk-seudulla ei käytetä suhteellisesti enemmän huumeita kuin maaseudulla? Mä kuulin, että te kaupunkilaiset olitte fiksuja ja akateemisia. 🤭
Asukaslukuun suhteutettuna eniten huumausainerikoksia tilastoidaan Suomessa Kemissä.
Hienoa kirsikkapoimintaa! Onko Kemi yhtä kuin Suomen maaseutu? Te etelän koulutetut naiset olette tooooosi fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huumehörhöinä kehuisi etelämpelleporukkaa, narkkis on harvoin lihava.
Mites Rovaniemellä menee suonensisäisten huumeiden suhteen? Tai Kemissä? Torniossa?
Sinuna olisin ihan hiljaa tästä asiasta :D
Etelän huumehörhöt ja pusikkorapet on teillä vaikeaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196985.html
”KEMIN jälkeen toisena suhteellisten rikosmäärien listalla on pohjoissavolainen Sonkajärvi. Piskuisessa 4 000 asukkaan kunnassa on tilastoitu 135 huumausainerikosta 10 000 asukasta nähden.”
Hienosti menee maaseudulla!
Yritätkö tuon perusteella väittää, että pk-seudulla ei käytetä suhteellisesti enemmän huumeita kuin maaseudulla? Mä kuulin, että te kaupunkilaiset olitte fiksuja ja akateemisia. 🤭
Asukaslukuun suhteutettuna eniten huumausainerikoksia tilastoidaan Suomessa Kemissä.
Hienoa kirsikkapoimintaa! Onko Kemi yhtä kuin Suomen maaseutu? Te etelän koulutetut naiset olette tooooosi fiksuja.
Itse poimit kirsikoita. Puhuit "etelämpelleistä".
Vaikutat aika yksinkertaiselta itse. Kun muuta et keksi niin alat haukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huumehörhöinä kehuisi etelämpelleporukkaa, narkkis on harvoin lihava.
Mites Rovaniemellä menee suonensisäisten huumeiden suhteen? Tai Kemissä? Torniossa?
Sinuna olisin ihan hiljaa tästä asiasta :D
Etelän huumehörhöt ja pusikkorapet on teillä vaikeaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196985.html
”KEMIN jälkeen toisena suhteellisten rikosmäärien listalla on pohjoissavolainen Sonkajärvi. Piskuisessa 4 000 asukkaan kunnassa on tilastoitu 135 huumausainerikosta 10 000 asukasta nähden.”
Hienosti menee maaseudulla!
Yritätkö tuon perusteella väittää, että pk-seudulla ei käytetä suhteellisesti enemmän huumeita kuin maaseudulla? Mä kuulin, että te kaupunkilaiset olitte fiksuja ja akateemisia. 🤭
Asukaslukuun suhteutettuna eniten huumausainerikoksia tilastoidaan Suomessa Kemissä.
Huumausainerikos on eriasia kuin käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huumehörhöinä kehuisi etelämpelleporukkaa, narkkis on harvoin lihava.
Mites Rovaniemellä menee suonensisäisten huumeiden suhteen? Tai Kemissä? Torniossa?
Sinuna olisin ihan hiljaa tästä asiasta :D
Etelän huumehörhöt ja pusikkorapet on teillä vaikeaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196985.html
”KEMIN jälkeen toisena suhteellisten rikosmäärien listalla on pohjoissavolainen Sonkajärvi. Piskuisessa 4 000 asukkaan kunnassa on tilastoitu 135 huumausainerikosta 10 000 asukasta nähden.”
Hienosti menee maaseudulla!
Yritätkö tuon perusteella väittää, että pk-seudulla ei käytetä suhteellisesti enemmän huumeita kuin maaseudulla? Mä kuulin, että te kaupunkilaiset olitte fiksuja ja akateemisia. 🤭
Asukaslukuun suhteutettuna eniten huumausainerikoksia tilastoidaan Suomessa Kemissä.
Hienoa kirsikkapoimintaa! Onko Kemi yhtä kuin Suomen maaseutu? Te etelän koulutetut naiset olette tooooosi fiksuja.
Aika erikoisessa asiayhteydessä käytät ilmaisua ”kirsikanpominta”.
Olen maaseudulta itse kotoisin ja voin puhua vain omasta kokemuksesta. Kylillä oli sekavia juoppoja ja narkkareitakin. Suurin osa kyläläisistä reilusti ylipainoisia. Tämä on tietysti vain anekdootti.
Olen havainnut maakuntamatkailun yhteydessä samaa kuviota yhä enemmän erityisesti idän pikkukunnissa. Ellei kyseessä ole kovat huumeet, niin pää on saatava sekaisin vähintään alkoholilla. Ja yhä useampi maaseudun asukas on tukevasti ylipainoinen. Ei vastaavaa näe etelän isoissa kaupungeissa, poislukien erittäin huono-osaisten alueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienellä paikkakunnalla asuminen on masentavaa. Paikkakunta voi virallisesti kaupunki, mutta siellä asuu silti alle 10 000 ihmistä ja se on käytännössä maaseutua. Kaikkien asiat tiedetään ja juorutaan, usein päin persettä mutta kukaan ei vääriä tietoja oikaise. Monenlaista invamopoa kulkee kylänraitilla ja rahat menee eineksiin, olueen ja pelikoneisiin. Ihmiset on lihavia ja muutama mamma suhistaa tuulipuvussaan sauvalenkillä ylipirteän näköisenä, koska elämä on ihanaa (!). Palveluita ei ole ja sehän on aina isojen herrojen syytä, ei oman kulutuskäyttäytymisen. Semmoisia mötkäleitä moni, että jos kaatuvat, eivät omin voimin pystyyn pääse.
Sairauksia voivotellaan tavatessa, elintasosairaudetkin otetaan luonnollisena asiana, eihän niille mitään voi. On oltu kunnon ihmisiä kun on pysytty samassa avioliitossa ja yritetty työelämässäkin sinnitellä, vaikka lopulta on jääty työttömiksi. Paikkakuntaa ei parane vaihtaa, kyllä täällä on niin hyvä olla kun on luonto lähellä (niin kuin se ei olisi kaikkialla Suomessa) ja on turvallista kasvattaa lapset. Mitä nyt aikamiespojat vähän ahdistelee tyttölöitä ja naapurin Erkki hakkaa vaimoaan ja riehuu kännissä kiväärin kanssa mutta näistä ei tarvi olla tietääkseenkään, turvallista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Millä tavalla muka? Voisitko hieman tarkentaa? Vinkiksi, asun maalla ja olen koulutukseltani ylioppilas. Eli en koulutettu enkä kaupunkilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Sitten taas väliin haukkumista, kun tampio ei muutakaan osaa.
Joillekin on valitettavasti annettu ainoastaan pipetillä... Ei voi edes lusikalla vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä välitän teistä etelänpellet joka päivä saa nauraa teidän toilailuja.Teillä uutiskynnys on matala, varpaankynsi katkesi, siitä pitää tehdä vähintään salatutvarpaankynnet sarja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Millä tavalla muka? Voisitko hieman tarkentaa? Vinkiksi, asun maalla ja olen koulutukseltani ylioppilas. Eli en koulutettu enkä kaupunkilainen.
Älä valehtele tiedät täysin että yrität saada muut näyttämään huonommalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä välitän teistä etelänpellet joka päivä saa nauraa teidän toilailuja.Teillä uutiskynnys on matala, varpaankynsi katkesi, siitä pitää tehdä vähintään salatutvarpaankynnet sarja.
Olisiko sun aika laittaa jo korkki kiinni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huumehörhöinä kehuisi etelämpelleporukkaa, narkkis on harvoin lihava.
Mites Rovaniemellä menee suonensisäisten huumeiden suhteen? Tai Kemissä? Torniossa?
Sinuna olisin ihan hiljaa tästä asiasta :D
Etelän huumehörhöt ja pusikkorapet on teillä vaikeaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196985.html
”KEMIN jälkeen toisena suhteellisten rikosmäärien listalla on pohjoissavolainen Sonkajärvi. Piskuisessa 4 000 asukkaan kunnassa on tilastoitu 135 huumausainerikosta 10 000 asukasta nähden.”
Hienosti menee maaseudulla!
Yritätkö tuon perusteella väittää, että pk-seudulla ei käytetä suhteellisesti enemmän huumeita kuin maaseudulla? Mä kuulin, että te kaupunkilaiset olitte fiksuja ja akateemisia. 🤭
Asukaslukuun suhteutettuna eniten huumausainerikoksia tilastoidaan Suomessa Kemissä.
Hienoa kirsikkapoimintaa! Onko Kemi yhtä kuin Suomen maaseutu? Te etelän koulutetut naiset olette tooooosi fiksuja.
Itse poimit kirsikoita. Puhuit "etelämpelleistä".
Vaikutat aika yksinkertaiselta itse. Kun muuta et keksi niin alat haukkua.
Vain sinä haukut. Minä kehun korkeaa älykkyyttäsi, jolla Kemi on valittu edustamaan koko maaseutua. Samalla logiikalla Hervanta edustaa koko Etelä-Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä välitän teistä etelänpellet joka päivä saa nauraa teidän toilailuja.Teillä uutiskynnys on matala, varpaankynsi katkesi, siitä pitää tehdä vähintään salatutvarpaankynnet sarja.
Maalaisillehan noita sarjoja tehdään. Kaupungissa katsotaan tv:tä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Sitten taas väliin haukkumista, kun tampio ei muutakaan osaa.
Joillekin on valitettavasti annettu ainoastaan pipetillä... Ei voi edes lusikalla vaatia.
Kyllä jotku ihmiset on todella tyhmiä tässä maailmassa. Miten te jaksatte edes väitellä niitten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä välitän teistä etelänpellet joka päivä saa nauraa teidän toilailuja.Teillä uutiskynnys on matala, varpaankynsi katkesi, siitä pitää tehdä vähintään salatutvarpaankynnet sarja.
Olisiko sun aika laittaa jo korkki kiinni?
Vastahan se aukesi, parempi se kun neulaa suoneen ja aivot avaruuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Millä tavalla muka? Voisitko hieman tarkentaa? Vinkiksi, asun maalla ja olen koulutukseltani ylioppilas. Eli en koulutettu enkä kaupunkilainen.
Älä valehtele tiedät täysin että yrität saada muut näyttämään huonommalta.
Sinä et, sori nyt vaan, tiedä minusta yhtään mitään, ja sinun on hölmöä kuvitella tietäväsi. Minua kiinnostaa faktat, enkä näe pienintäkään syytä pullistella jossain anonyymillä nettipalstalla. Mitä minä siitä edes hyötyisin?
Hiljentykäämme Maunu Kivosto on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan erityisesti maaseudulla asuvat naiset ovat keskimäärin pulskempia kuin kaupunkilaisnaiset.
Ei yllätä. Itsestään huolehtivat naiset muuttavat maalta nuorina pois, eivätkä palaa. Maalle jäävät naiset ovat usein koulupudokkaita, jotka eivät pääse tai edes halua päästä opiskelemaan.
Ne naiset, joitka on kiinnostuneita isosta perheestä jää varmasti keskimäärin todennäköisemmin maalle. Lastenteko tutkitusti lihottaa
Miten niin? Miksi ihmeessä perheellinen nainenkaan jäisi maalle? Lastenteko ei todellakaan lihota. Espoossa näkee paljon normaalipainoisia perheitä. Koulutustaso korreloi merkittävästi.
Liikunta tottumukset korreloi ei koulutus taso.
Yhdys sanat ovat tässä kommentissa vahvana. Uskon kyllä, ettei koulutus taso si ole ihmeellinen.
Hyvä aiheen vaihto yritys. Ei muuta faktaa että liikunta tottumukset ja syömis tottumukset korreloi lihavuuden kanssa. Ei koulutustaso. Vai laihdutko kirjaa lukemalla polttaako se kaloreita?
Siitä on paljon tutkimusta että koulutustaso korreloi vahvasti painon ja terveyden kanssa. Aivan yleistietoa tuo.
Ja se rutkimus on väärää tietoa. Koska koulutkseltaan korkemmalla olevat liikkuu enempi eri paikoissa ja tekevöt enempi eri asioita. Se koulutus taso ei muuta mitään. Se liikunta ja ruoka vaikuttaa.
Ymmärrätkö, mitä korrelaatio tarkoittaa?
Kyllä. Sinä et selvästi kerta kysyt.
Selvästikään et ymmärrä. 🤦🏼
No ok. Köyhissä maissa älykkyys osamäää ja koulutus taso on matalampi joten siellä on laihoja ja ihmiset kuolee jopa nälkään. Täällä korkeammin koulutetuissa maissa lihotaan.
Suomen koulutus taso on sen verran korkea että ei ole eroa sen koulutuksen takia. Miksi lihavuus on mitä on.
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?
Koska tiedän että yrität vain saada muut näyttämään huonommalta kuin itse olet. Koska olet kusipää egoisti.
Millä tavalla muka? Voisitko hieman tarkentaa? Vinkiksi, asun maalla ja olen koulutukseltani ylioppilas. Eli en koulutettu enkä kaupunkilainen.
Älä valehtele tiedät täysin että yrität saada muut näyttämään huonommalta.
Sinä et, sori nyt vaan, tiedä minusta yhtään mitään, ja sinun on hölmöä kuvitella tietäväsi. Minua kiinnostaa faktat, enkä näe pienintäkään syytä pullistella jossain anonyymillä nettipalstalla. Mitä minä siitä edes hyötyisin?
Miten jaksat reagoida johonkin trolliin? Oletko ihan terve?
Koulutuksella on hyvin paljon tekemistä painon kanssa. Miksi vänkäät vastaan kun asia on selvä?