Lue keskustelun säännöt.
HS: Sukusolujen luovuttaminen ei onnistu, koska lähisuvussa on autisti.
08.07.2026 |
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000012057354.html
Tässä artikkelissa kritisoidaan sitä, että nainen, jonka lähisuvussa on autismin kirjolla oleva henkilö, ei voi luovuttaa sukusoluja.
Itse autismin kirjolla olevana olen sitä mieltä, että on hyvä, että hän ei voi niitä solujaan luovuttaa. Mietin, millaista elämäni olisi ollut, jos perheessäni ja suvussani kenelläkään ei olisi mitään sellaisia autistisia piirteitä, mitä minulla on. Se "vääränlaisuuden" kokemus olisi varmasti ollut monin verroin suurempi kuin nyt, biologiseen sukuuni syntyneenä.
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
"Sama pätee autismiin, se on etu vanhempien omasta näkökulmasta, jos he ajattelevat sen lisäävän perheen sisäistä ymmärrystä, mutta suhteessa ulkomaailmaan se on rajoite."
Nyt et ymmärrä yhtään, mistä puhut! Anteeksi vaan. Autisminkirjon vanhempi uupuu autistisen lapsen kanssa ihan yhtä lailla kun kaikki muutkin. Autismiin kuuluu esim. aivoperäinen unihäiriö. Lapsi ei nuku. Murrosikä tuo mukanaan aggression, saat soittaa milloin poliisia, milloin ambulanssia. Asunto hajoaa. Harva pystyy käymään töissä. Koulu lähettää lasta kotiin, kun eivät pärjää jne. Kommunikointina on yleensä kuvat, mikäli autisti ei niitä tuhoa.
Terveisin autistisen lapsen autisminkirjolla oleva vanhempi, joka tuntee lukuisia muita autististen lasten vanhempia.
Olipahan taas yleistys! Minulla on autismikirjon diagnoosi ja ikinä en ole ollut tekemisissä poliisin tai ambulanssin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelusta on unohtunut tuo ap:n perustelu, jota itse pidän hyvänä. Hänen mielestään autistiselle lapselle ei ole hyväksi syntyä neurotyypilliseen perheeseen, jossa häntä ei ymmärrettäisi. Sen sijaan suku, jossa on jo ennestään kirjolla olevia, osaa suhtautua syntyvään lapseen luontevammin ja tukea hänen kehitystään. Tuossa ap on hienosti ottanut lapsen edun huomioon.
Mutta entä jos joku hedelmöityshoidoissa oleva autisti toivoisi itselleen lahjamunasolua autistisilla geeneillä? Oishan sellainen vaihtoehto hyvä olla.
En itsekään kannata ideaa autistista joutumassa neurotyypillisten lapseksi.
Kuulostaa eettisesti hieman arveluttavalta tuokin. Autisti haaveilee mini-mestä, jonka kanssa voi tutkiskella juna-aikatauluja ja alkuaineiden jaksollista järjestelmää, ja hän saakin kehitysvammaisen, joka ei koskaan opi puhumaan ja joka raapii lähestyjää. Toki näin voi käydä aina, kun lasta toivoo, mutta herää kysymys, että ymmärtääkö autisti mitä hän toivoo toivoessaan autistista lasta.
Asperger-tyyppiseen autismiin ei liity kehitysvammaisuutta.
Miksi se, että autisti toivoisi autistilasta olisi yhtään arveluttavampaa kuin se, että neurotyypillinen toivoo neurotyypillistä lasta? Autistien ja neurotyypillisten välillä on usein ongelmia kommunikaatiossa, ja näitä ongelmia ei ole samallalailla autistien välisessä kommunikaatiossa eikä neurotyypillisten välisessä kommunikaatiossa. Lienee siis järkevää toivoa, että oman lapsen kanssa ei olisi tuota kommuninaatiovaikeutta.
Ei ole olemassa erikseen mitään asperger-tyyppistä autismia. Kyseessä on kirjo. Asperger-diagnosoidulla on keskimääräistä suurempi riski saada kehitysvammainen lapsi, ja kun soppaan laitetaan toinen samanmoinen, riski edelleen kasvaa.
Jokainen tietenkin on valmis ottamaan tämän riskin omien geeniensä kohdalla, mutta miksi kukaan haluaisi ottaa lapselleen tuntemattoman ihmisen geenien kerrannaisvaikutukset?
Kuulostaa jotenkin pelottavalta, että ihminen haluaa lapsestaan autistin, koska ajattelee ettei muuten kykene kommunikaatioon tämän kanssa. Mitä jos se lapsi nyt sattuu vain olemaan neurotyypillinen, kaikesta yrityksestä riippumatta?
Tietenkin on. Autismin kirjon häiriö -sateenvarjodiagnoosin alla on useita, etiologialtaan erilaisia tiloja, joista kaikki ei edes ole geneettisiä. Toki diagnostiikka ei näitä erittelyjä pysty noin vain tekemään.
Esim. mun suvussa on todella paljon sitä korkean älykkyyden asperger-autismia, eikä yhtään kehitysvammaista tiedetyn historian aikana.
Se, että autisti voi haluta lapsestaan autistin on täsmälleen yhtä ymmärrettävää kuin se, että neurotyypillinen voi haluta lapsestaan neurotyypillisen.
Siis ymmärsinkö oikein? Koska sulla on suvussasi paljon älykkäitä autisteja, siinä tapauksessa että et voisi saada lapsia omilla sukusoluillasi, sinulle kelpaisivat vähän vähemmänkin älykkäät solut, kunhan ne kuuluisivat autistille?
En minä käyttäisi mitään lahjasoluja, jos ei olisi tarkkaa tietoa luovuttajasta, myös sen älykkyyden suhteen. Näin ei Suomessa taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi tuoda tällaiset asiat esiin tinderissä. Miesten kuuluu saada tietää mikä on tarjolla olevsn naisen munasolujen laatu.
Minä sain tietää autismistani vasta kun lapset oli jo tehty.
Toimittaja on ahne paska. Suuttui siitä kun ei saanut "ilmaista rahaa" eli luovutuskorvausta omien sukusolujen levittämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Kuka kaikista ihmisistä olisi omalle lapselleen valmis valitsemaan elämää hankaloittavia asioita?
Sanoisin, että tuollaiset ihmiset eivät ole ollenkaan soveliaita kenenkään vanhemmiksi.
Maailma kuitenkin tarvitsee niitä autisteja. Mun suvussa on paljon aspergeria, johon liittyy poikkeuksetta erittäin korkea älykkyys. Monet on pärjänneet elämässä todella hyvin, kaikki ei. Tän pohjalta jos arviois, niin ennemmin se autismi vaikuttais olevan etu.
Autisteja on älykkäitä ja sitten älyllisesti kehitysvammaisia ja sitten kaikkea siltä väliltä. Autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää.
Jos kokee älykkyyden niin kovin tavoiteltavaksi asiaksi, niin kannattaa käydä hakemassa Amerikasta mensatason sukusoluja. Todennäköisyys elämässä pärjäämiseen niillä on korkeampi kuin autistin soluilla, etenkin jos on jo omassa suvussa sen sortin taipumusta.
Tietenkään autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää. Mutta autismi voi tehdä älykkyydestä vielä hyödyllisempää.
HÖPÖ HÖPÖ. Autismi nimenomaan tekee älykkyydestä vähemmän hyödyllistä.
Aivan absurdi väite. Tiedemaailma kertoo kyllä ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Miksi pitäisi tarkoituksella tehtailla vammaisia lapsia?
Autismi ei ole vamma.
Vierailija kirjoitti:
"Sama pätee autismiin, se on etu vanhempien omasta näkökulmasta, jos he ajattelevat sen lisäävän perheen sisäistä ymmärrystä, mutta suhteessa ulkomaailmaan se on rajoite."
Nyt et ymmärrä yhtään, mistä puhut! Anteeksi vaan. Autisminkirjon vanhempi uupuu autistisen lapsen kanssa ihan yhtä lailla kun kaikki muutkin. Autismiin kuuluu esim. aivoperäinen unihäiriö. Lapsi ei nuku. Murrosikä tuo mukanaan aggression, saat soittaa milloin poliisia, milloin ambulanssia. Asunto hajoaa. Harva pystyy käymään töissä. Koulu lähettää lasta kotiin, kun eivät pärjää jne. Kommunikointina on yleensä kuvat, mikäli autisti ei niitä tuhoa.
Terveisin autistisen lapsen autisminkirjolla oleva vanhempi, joka tuntee lukuisia muita autististen lasten vanhempia.
Sinä puhut nyt vain tietyn tyyppisestä autismista.
Nykykielessä kaikki autismin kirjolla olevat on autisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sama pätee autismiin, se on etu vanhempien omasta näkökulmasta, jos he ajattelevat sen lisäävän perheen sisäistä ymmärrystä, mutta suhteessa ulkomaailmaan se on rajoite."
Nyt et ymmärrä yhtään, mistä puhut! Anteeksi vaan. Autisminkirjon vanhempi uupuu autistisen lapsen kanssa ihan yhtä lailla kun kaikki muutkin. Autismiin kuuluu esim. aivoperäinen unihäiriö. Lapsi ei nuku. Murrosikä tuo mukanaan aggression, saat soittaa milloin poliisia, milloin ambulanssia. Asunto hajoaa. Harva pystyy käymään töissä. Koulu lähettää lasta kotiin, kun eivät pärjää jne. Kommunikointina on yleensä kuvat, mikäli autisti ei niitä tuhoa.
Terveisin autistisen lapsen autisminkirjolla oleva vanhempi, joka tuntee lukuisia muita autististen lasten vanhempia.
Nämä autistilapsesta fantasioivat kuvittelevat, että sieltä tulee joku ihkuhöpsypöpsy vähän eksentrinen Topi Borg, mutta eivät ajattele, mikä määrä tukitoimia perheeltä ja yhteiskunnalta on vaadittu ja vaaditaan, että hän on noinkin toimintakykyinen. Moni perustaa käsityksensä Downin syndroomasta Peltsin Osmoon, eikä ajattele sen pitemmälle, kun se Osmo on niin herttainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Kuka kaikista ihmisistä olisi omalle lapselleen valmis valitsemaan elämää hankaloittavia asioita?
Sanoisin, että tuollaiset ihmiset eivät ole ollenkaan soveliaita kenenkään vanhemmiksi.
Maailma kuitenkin tarvitsee niitä autisteja. Mun suvussa on paljon aspergeria, johon liittyy poikkeuksetta erittäin korkea älykkyys. Monet on pärjänneet elämässä todella hyvin, kaikki ei. Tän pohjalta jos arviois, niin ennemmin se autismi vaikuttais olevan etu.
Autisteja on älykkäitä ja sitten älyllisesti kehitysvammaisia ja sitten kaikkea siltä väliltä. Autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää.
Jos kokee älykkyyden niin kovin tavoiteltavaksi asiaksi, niin kannattaa käydä hakemassa Amerikasta mensatason sukusoluja. Todennäköisyys elämässä pärjäämiseen niillä on korkeampi kuin autistin soluilla, etenkin jos on jo omassa suvussa sen sortin taipumusta.
Tietenkään autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää. Mutta autismi voi tehdä älykkyydestä vielä hyödyllisempää.
HÖPÖ HÖPÖ. Autismi nimenomaan tekee älykkyydestä vähemmän hyödyllistä.
Aivan absurdi väite. Tiedemaailma kertoo kyllä ihan muuta.
Jos sinulla on autistinen lapsi, todennäköisimmin hän ei tule pärjäämään täysipainoisesti työelämässä. Todennäköisyys, että lapsesi olisi tiedemaailman suuri nero, on mitättömän pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun isäni on sodan jälkeen syntynyt boomer eikä siihen aikaan mistään neuroepätyypillisyyksistä kukaan puhunut. Täysi adhd- burgeri hän kuitenkin on. Siskoni on pakonomainen kirjakielen puhuja ja siskontyttökin outo. Raskasta seuraa kaikki kolme eikä tuollaisten olisi minusta mikään pakko jatkaa sukua, mutta jatkoivat ja altistivat vierestä seuraajatkin tolkuttomuuksilleen. Kannatan autistien ja autistien sukulaisten sukusolujen luovutuskieltoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on olemassa järkyttävää määrää jotain "diagnosoimatonta autismia". Autismi diagnosoidaan aina käyttäytymisen perusteella, eikä kukaan voi olla aidosti autistinen, jos elää vuosikymmeniä täysin normaalisti ja menestyksekkäästi eikä autismi ilmene mitenkään. Diagnoosia ei pitäisi antaa kenellekään, jolle oireista ei koidu merkittävää arkeen vaikuttavaa kliinistä haittaa.
Tietenkin on, aivan väistämättä, koska autismin kirjoa ei vielä jonkin aikaa sitten diagnosoitu tytöillä ollenkaan, ja vielä pidemmän aikaa sitten ei kellään. Nämä sukupolvet ovat yhä täällä. Eli diagnosoimattomia autisteja on kokonaisia sukupolvia.
Autismia on diagnosoitu tytöillä jo ainakin 50 vuotta.
Lähinnä jos on ollut syvästi autistinen ja kehitysvammainen.
Asperger-tyyppistä autismia ei todellakaan ole, sitä on alettu tiedostaa ja tunnistaa tytöillä laajemmin vasta 2000-luvun puolella, ja tytöt jää yhä herkästi diagnosoimatta.
Olet väärässä. Ihan normaalit koulut on käyty esim. 80-luvulla autismidiagnoosilla.
Suomen ensimmäinen asperger-diagnoosi on asetettu 1989, virallisesti se diagnostiikka on tullut käyttöön vasta 90-luvulla, ja tytöillä yleistynyt vasta 2000-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olet kuitenkin väärässä siinä, että autismi tarkoittaisi nykyäänkin juuri kannerin autismia. Katsos kun sitä kannerin autismia ei uudessa tautiluokituksessa ole enää erikseen olemassa yhtään sen enempää kuin aspergeriakaan, on vain ja ainoastaan autismin kirjon häiriöt, eli se kannerin autistikin on nykyään autismin kirjolla. Kaikki autismin kirjolla olevat on nykykielessä autisteja.
Ei siis ole enää erillistä autismia ja autismin kirjoa."
https://www.kaypahoito.fi/nix03364
Viittaan yllä olevaan linkkiin. Suomessa diagnosoidaan edelleen erikseen autismi ja autisminkirjon häiriöt. Autismi tarkoittaa edelleen Kannerin autismia eli lapsuusiän autismia eli lapsuuden autismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sama pätee autismiin, se on etu vanhempien omasta näkökulmasta, jos he ajattelevat sen lisäävän perheen sisäistä ymmärrystä, mutta suhteessa ulkomaailmaan se on rajoite."
Nyt et ymmärrä yhtään, mistä puhut! Anteeksi vaan. Autisminkirjon vanhempi uupuu autistisen lapsen kanssa ihan yhtä lailla kun kaikki muutkin. Autismiin kuuluu esim. aivoperäinen unihäiriö. Lapsi ei nuku. Murrosikä tuo mukanaan aggression, saat soittaa milloin poliisia, milloin ambulanssia. Asunto hajoaa. Harva pystyy käymään töissä. Koulu lähettää lasta kotiin, kun eivät pärjää jne. Kommunikointina on yleensä kuvat, mikäli autisti ei niitä tuhoa.
Terveisin autistisen lapsen autisminkirjolla oleva vanhempi, joka tuntee lukuisia muita autististen lasten vanhempia.
Nämä autistilapsesta fantasioivat kuvittelevat, että sieltä tulee joku ihkuhöpsypöpsy vähän eksentrinen Topi Borg, mutta eivät ajattele, mikä määrä tukitoimia perheeltä ja yhteiskunnalta on vaadittu ja vaaditaan, että hän on noinkin toimintakykyinen. Moni perustaa käsityksensä Downin syndroomasta Peltsin Osmoon, eikä ajattele sen pitemmälle, kun se Osmo on niin herttainen.
Ja sitten tietenkin se lapsi on mini-me, ymmärtää vanhempaansa niin kuin kukaan ei ole koskaan häntä ymmärtänyt, on kiinnostunut samoista asioista eikä liikaa rasita tätä sosiaalisesti. Lääke kaikkiin elämän vastoinkäymisiin. Koska hän on samanlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Kuka kaikista ihmisistä olisi omalle lapselleen valmis valitsemaan elämää hankaloittavia asioita?
Sanoisin, että tuollaiset ihmiset eivät ole ollenkaan soveliaita kenenkään vanhemmiksi.
Maailma kuitenkin tarvitsee niitä autisteja. Mun suvussa on paljon aspergeria, johon liittyy poikkeuksetta erittäin korkea älykkyys. Monet on pärjänneet elämässä todella hyvin, kaikki ei. Tän pohjalta jos arviois, niin ennemmin se autismi vaikuttais olevan etu.
Autisteja on älykkäitä ja sitten älyllisesti kehitysvammaisia ja sitten kaikkea siltä väliltä. Autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää.
Jos kokee älykkyyden niin kovin tavoiteltavaksi asiaksi, niin kannattaa käydä hakemassa Amerikasta mensatason sukusoluja. Todennäköisyys elämässä pärjäämiseen niillä on korkeampi kuin autistin soluilla, etenkin jos on jo omassa suvussa sen sortin taipumusta.
Tietenkään autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää. Mutta autismi voi tehdä älykkyydestä vielä hyödyllisempää.
HÖPÖ HÖPÖ. Autismi nimenomaan tekee älykkyydestä vähemmän hyödyllistä.
Aivan absurdi väite. Tiedemaailma kertoo kyllä ihan muuta.
Jos sinulla on autistinen lapsi, todennäköisimmin hän ei tule pärjäämään täysipainoisesti työelämässä. Todennäköisyys, että lapsesi olisi tiedemaailman suuri nero, on mitättömän pieni.
Toki. Minähän puhuinkin siitä, miten autismi voi olla huomattava etu MIKÄLI henkilö on erittäin älykäs.
Esim. joku Darwin oli kirjoitustensa perusteella aivan ilmiselvästi autismin kirjolla. Samaa arvellaan Einsteinista.
En ymmärrä miksi sitä sukua on jotenkin pakko jatkaa? Parempi vaan jos ei jatka kun on tiedossa mitä suvussa on. Näin tein itse. Sisarukseni ei näin tehnyt ja hänen lapsillaan sitten selkeästi on samoja oireita kuin isälläni ja minulla. Ymmärrän kuitenkin halun siihen suvunjatkamiseen varsinkin rakastamansa ihmisen kanssa mutta olisi myös hyvä ymmärtää että ne geenit periytyy.
Tuohonhan olisi voinut vastata vaan eträ ei. Ei ne terveydenhuollossa pääse sinun tietojesi kautta läheistesi terveystietoihin, koska terveystietoja saa katsella vain ihmisen omaan hoitoon liittyen. Sukusolujen luovutus koskee hoidon kannalta vain sinua, ei läheisiäsi. Kun itse luovutin sukusoluja ei tainnut edes tukla puheeksi se että isäni ei ole biologinen isäni, biologisesta isästä ja suvustaan ei minulla ole mitään tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Kuka kaikista ihmisistä olisi omalle lapselleen valmis valitsemaan elämää hankaloittavia asioita?
Sanoisin, että tuollaiset ihmiset eivät ole ollenkaan soveliaita kenenkään vanhemmiksi.
Maailma kuitenkin tarvitsee niitä autisteja. Mun suvussa on paljon aspergeria, johon liittyy poikkeuksetta erittäin korkea älykkyys. Monet on pärjänneet elämässä todella hyvin, kaikki ei. Tän pohjalta jos arviois, niin ennemmin se autismi vaikuttais olevan etu.
Autisteja on älykkäitä ja sitten älyllisesti kehitysvammaisia ja sitten kaikkea siltä väliltä. Autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää.
Jos kokee älykkyyden niin kovin tavoiteltavaksi asiaksi, niin kannattaa käydä hakemassa Amerikasta mensatason sukusoluja. Todennäköisyys elämässä pärjäämiseen niillä on korkeampi kuin autistin soluilla, etenkin jos on jo omassa suvussa sen sortin taipumusta.
Tietenkään autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää. Mutta autismi voi tehdä älykkyydestä vielä hyödyllisempää.
HÖPÖ HÖPÖ. Autismi nimenomaan tekee älykkyydestä vähemmän hyödyllistä.
Aivan absurdi väite. Tiedemaailma kertoo kyllä ihan muuta.
Jos sinulla on autistinen lapsi, todennäköisimmin hän ei tule pärjäämään täysipainoisesti työelämässä. Todennäköisyys, että lapsesi olisi tiedemaailman suuri nero, on mitättömän pieni.
Toki. Minähän puhuinkin siitä, miten autismi voi olla huomattava etu MIKÄLI henkilö on erittäin älykäs.
Esim. joku Darwin oli kirjoitustensa perusteella aivan ilmiselvästi autismin kirjolla. Samaa arvellaan Einsteinista.
Jos jotain inhoan, niin entisajan nerojen diagnosointia siksi, että joku autisti tarvitsee buustia itsetunnolleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sama pätee autismiin, se on etu vanhempien omasta näkökulmasta, jos he ajattelevat sen lisäävän perheen sisäistä ymmärrystä, mutta suhteessa ulkomaailmaan se on rajoite."
Nyt et ymmärrä yhtään, mistä puhut! Anteeksi vaan. Autisminkirjon vanhempi uupuu autistisen lapsen kanssa ihan yhtä lailla kun kaikki muutkin. Autismiin kuuluu esim. aivoperäinen unihäiriö. Lapsi ei nuku. Murrosikä tuo mukanaan aggression, saat soittaa milloin poliisia, milloin ambulanssia. Asunto hajoaa. Harva pystyy käymään töissä. Koulu lähettää lasta kotiin, kun eivät pärjää jne. Kommunikointina on yleensä kuvat, mikäli autisti ei niitä tuhoa.
Terveisin autistisen lapsen autisminkirjolla oleva vanhempi, joka tuntee lukuisia muita autististen lasten vanhempia.
Nämä autistilapsesta fantasioivat kuvittelevat, että sieltä tulee joku ihkuhöpsypöpsy vähän eksentrinen Topi Borg, mutta eivät ajattele, mikä määrä tukitoimia perheeltä ja yhteiskunnalta on vaadittu ja vaaditaan, että hän on noinkin toimintakykyinen. Moni perustaa käsityksensä Downin syndroomasta Peltsin Osmoon, eikä ajattele sen pitemmälle, kun se Osmo on niin herttainen.
Hyvänen aika sentään, jokainen autistilapsen toivovahan on itse autisti! En ole ikinä törmännyt sellaiseen, että neurotyypillinen toivoisi autistista lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja?
Rodunjalostustako?
Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?
Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi.
No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa?
Kuka kaikista ihmisistä olisi omalle lapselleen valmis valitsemaan elämää hankaloittavia asioita?
Sanoisin, että tuollaiset ihmiset eivät ole ollenkaan soveliaita kenenkään vanhemmiksi.
Maailma kuitenkin tarvitsee niitä autisteja. Mun suvussa on paljon aspergeria, johon liittyy poikkeuksetta erittäin korkea älykkyys. Monet on pärjänneet elämässä todella hyvin, kaikki ei. Tän pohjalta jos arviois, niin ennemmin se autismi vaikuttais olevan etu.
Autisteja on älykkäitä ja sitten älyllisesti kehitysvammaisia ja sitten kaikkea siltä väliltä. Autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää.
Jos kokee älykkyyden niin kovin tavoiteltavaksi asiaksi, niin kannattaa käydä hakemassa Amerikasta mensatason sukusoluja. Todennäköisyys elämässä pärjäämiseen niillä on korkeampi kuin autistin soluilla, etenkin jos on jo omassa suvussa sen sortin taipumusta.
Tietenkään autismi ei tee kenestäkään älykkäämpää. Mutta autismi voi tehdä älykkyydestä vielä hyödyllisempää.
HÖPÖ HÖPÖ. Autismi nimenomaan tekee älykkyydestä vähemmän hyödyllistä.
Aivan absurdi väite. Tiedemaailma kertoo kyllä ihan muuta.
Jos sinulla on autistinen lapsi, todennäköisimmin hän ei tule pärjäämään täysipainoisesti työelämässä. Todennäköisyys, että lapsesi olisi tiedemaailman suuri nero, on mitättömän pieni.
Toki. Minähän puhuinkin siitä, miten autismi voi olla huomattava etu MIKÄLI henkilö on erittäin älykäs.
Esim. joku Darwin oli kirjoitustensa perusteella aivan ilmiselvästi autismin kirjolla. Samaa arvellaan Einsteinista.
Jos jotain inhoan, niin entisajan nerojen diagnosointia siksi, että joku autisti tarvitsee buustia itsetunnolleen.
Sitten et ymmärrä asiaa. Ootko edes lukenut Darwinin kirjoituksia?
Autistit ovat kehittyneempi muoto ihmisestä.