HS: Sukusolujen luovuttaminen ei onnistu, koska lähisuvussa on autisti.

Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja? 

Rodunjalostustako? 

J. Halla-ahon sukusolut ovat kelvanneet naisille varsin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla diagnosoitiin autismi vasta kypsällä aikuisiällä. Sen jälkeen kun lapset oli jo tehty joten en voi asialle enää yhtään mitään. Esikoisella on adhd ja kuopus on ymmärtääkseni ihan neurotyypillinen.

Tämän takia lasten tekeminen kovin nuorena tai kovin tiheään tahtiin on huono asia. Mutta lievä autismi ei ole ihan yhtä paha kuin esim. tapaukset, joissa periytetään kuurous lapsille tietämättä. Yhdellä perheellä kuurous tuli kaikille lapsille ennenkuin ymmärsivät, että he kantavat geenivirhettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on olemassa järkyttävää määrää jotain "diagnosoimatonta autismia". Autismi diagnosoidaan aina käyttäytymisen perusteella, eikä kukaan voi olla aidosti autistinen, jos elää vuosikymmeniä täysin normaalisti ja menestyksekkäästi eikä autismi ilmene mitenkään. Diagnoosia ei pitäisi antaa kenellekään, jolle oireista ei koidu merkittävää arkeen vaikuttavaa kliinistä haittaa.

Se haitta voi olla ihan vain toistuvaa uupumista ja ihan hirveän usein se diagnosoidaan työperäiseksi burn outiksi vaikka taustasyy on autismi.

Jos ihminen on selviytynyt sosiaalisesta kanssakäymisestä koko ikänsä, saanut koulut käytyä ja jokusen ystävänkin, ja sitten uupuu työssä, on vika työssä eikä autismissa. 
Nyt varmaan joku kiehahtaa siitä, että sanoinko tosiaankin että autismi olisi vika. Sanoin. Minun mielestäni on epäreilua, että ensin ihminen uuvutetaan työllä ja sitten väitetään, että se johtuu hänestä itsestään, viasta tai ominaisuudesta. Kyllä välillä pitää pystyä näkemään virheet siellä systeemin puolella eikä vain yksilöissä. Jokaisella tulee raja vastaan, kun riittävästi kuormitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja? 

 

Rodunjalostustako? 

Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?

Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi. 

Mitä haittaa. Miljardööri Elon Musk on autisti. 

Joku sanoi joskus Amerikan Demokraattisesta puolueesta että he vastustavat mielisairauksien hoitoa ja parantamista, koska kuka demokraatteja sen jälkeen enää äänestäisi? Sama pätee myös autismia ihannoivaan ja normalisoivaan neurodiversiteetti-ideologiaan, jota tuo Hesarin kirjoituskin ilmentää. Tietenkin he haluavat välittää sekopäisiä ja mielenvikaisia geenejään eteenpäin, koska jos sekopäisyys ja hulluus katoaisivat maailmasta, kuka enää kannattaisi autismia ihannoivaa neurodiversiteetti-hulluutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä. Lapsen etu ensin ja lapsen etu on syntyä terveenä.

Neurologiset ominaisuudet/sairaudet ovat vahvasti periytyviä ja lievinäkin suuri haitta ja rasite, vahvoina jopa invalidisoivia.

Nimim. Kokemusasiantuntija

Samaa mieltä. Ja lisätään nyt vielä, että neurokirjon ihmiset ovat täysin tasavertaisesti oikeutettuja saamaan hedelmöityshoitoja. Eli ei tässä heitä maailmasta hävittämässä olla tai edes vaikeuttamassa heidän lisääntymistään.

Jos läpäisevät psykologin haastattelun. Eivät välttämättä saa hoitoa edes rahalla.

Yritin luovuttaa siittiöitäni kunnes tuli puheeksi, että olen persu - en ollut enää sopiva henkilö luovuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Yritin luovuttaa siittiöitäni kunnes tuli puheeksi, että olen persu - en ollut enää sopiva henkilö luovuttamaan.

Oikeastihan sinä olet leveälanteinen punavihreä soijapoika, joka ei tuota eläviä siittiöitä.

Islannissa ei synny juurikaan Downin syndroomaisia sikiöseulontojen takia. Moni vasemmistolainen pitää sitä eugeniikkana, vaikka kannattaa rajatonta aborttivapautta. Vauvan saa abortoida millä muulla perusteella tahansa paitsi vammaisuuden. Make it make sense.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkytys ilmeisesti monelle etenkin naisella, joilla on autismi. Redditissä on paljon tähän liittyviä keskusteluja, joissa julistetaan tämä eugeniikaksi ja miten itse ainakin haluaisi VAIN autistisen lapsen. Mutta eihän kukaan ole kieltämässä autisteja lisääntymästä itse, mutta harva lahjasoluhoitoja käyttävä haluaa tietoisen autismiriskin lapselleen. Ne hoidot ovat raskaita ja jenkeissä jäätävän kalliitakin.

Jos sukusolujen luovutus on kielletty joltain ryhmältä, pääseekö ko. ryhmä esim. hedelmöityshoitoihin? Tai saako adoptioida?

Tietenkin pääsee hedelmöityshoitoihin. 

Miksei niitä munasoluja sais lahjoittaa niin, että niissä on se tieto, että "saattaa sisältää autismia". Jos joku ihan tietoisesti sellaista haluais. 

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus Amerikan Demokraattisesta puolueesta että he vastustavat mielisairauksien hoitoa ja parantamista, koska kuka demokraatteja sen jälkeen enää äänestäisi? Sama pätee myös autismia ihannoivaan ja normalisoivaan neurodiversiteetti-ideologiaan, jota tuo Hesarin kirjoituskin ilmentää. Tietenkin he haluavat välittää sekopäisiä ja mielenvikaisia geenejään eteenpäin, koska jos sekopäisyys ja hulluus katoaisivat maailmasta, kuka enää kannattaisi autismia ihannoivaa neurodiversiteetti-hulluutta?

Sekopäiseltä vaikuttaa tässä nyt kyllä vaan sinä. 

Autismi ei ole mitään hulluutta ja sekopäisyyttä. Autisteja on tosi laidasta laitaan, tieteentekijöissä heitä on huomattavan paljon - ja sitten myös niissä, jotka eivät pärjää yhteiskunnassa hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja? 

 

Rodunjalostustako? 

Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?

Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi. 

No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa? 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on olemassa järkyttävää määrää jotain "diagnosoimatonta autismia". Autismi diagnosoidaan aina käyttäytymisen perusteella, eikä kukaan voi olla aidosti autistinen, jos elää vuosikymmeniä täysin normaalisti ja menestyksekkäästi eikä autismi ilmene mitenkään. Diagnoosia ei pitäisi antaa kenellekään, jolle oireista ei koidu merkittävää arkeen vaikuttavaa kliinistä haittaa.

Tietenkin on, aivan väistämättä, koska autismin kirjoa ei vielä jonkin aikaa sitten diagnosoitu tytöillä ollenkaan, ja vielä pidemmän aikaa sitten ei kellään. Nämä sukupolvet ovat yhä täällä. Eli diagnosoimattomia autisteja on kokonaisia sukupolvia. 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on olemassa järkyttävää määrää jotain "diagnosoimatonta autismia". Autismi diagnosoidaan aina käyttäytymisen perusteella, eikä kukaan voi olla aidosti autistinen, jos elää vuosikymmeniä täysin normaalisti ja menestyksekkäästi eikä autismi ilmene mitenkään. Diagnoosia ei pitäisi antaa kenellekään, jolle oireista ei koidu merkittävää arkeen vaikuttavaa kliinistä haittaa.

Etkö tiedä, ettei näitä asioita ole diagnosoitu kuin vasta ihan vähän aikaa? 

Suomen ensimmäinen asperger-diagnoosi on annettu 1989. Ja tytöillä sitä on alettu diagnosoida vasta paljon myöhemmin, ja vieläkään sitä ei tunnisteta tytöillä ja naisilla kovin hyvin. 

Eli diagnosoimattomia autisteja todellakin on paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi autisti kun narsisti.

Joo. Outoa kyllä, narsisteilta ei ole taidettu kieltää sukusolujen luovutusta.

Freud keksi narsismin vasta vuonna 1910. Psykopaatteja sun muita rikollisia ollaan kyllä ruunattu historiassa oikeastikin.

Freudin mielestä monet asiat liittyivät haluun nussia äitiä. Aivan turha heprealainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja? 

 

Rodunjalostustako? 

Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?

Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi. 

No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa? 

Pitäisikö saada valita lapselleen myös kuulovammageeni, ihan tasapuolisuuden vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta on unohtunut tuo ap:n perustelu, jota itse pidän hyvänä. Hänen mielestään autistiselle lapselle ei ole hyväksi syntyä neurotyypilliseen perheeseen, jossa häntä ei ymmärrettäisi. Sen sijaan suku, jossa on jo ennestään kirjolla olevia, osaa suhtautua syntyvään lapseen luontevammin ja tukea hänen kehitystään. Tuossa ap on hienosti ottanut lapsen edun huomioon. 

Mutta entä jos joku hedelmöityshoidoissa oleva autisti toivoisi itselleen lahjamunasolua autistisilla geeneillä? Oishan sellainen vaihtoehto hyvä olla. 

En itsekään kannata ideaa autistista joutumassa neurotyypillisten lapseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä saako lihava pyknikko tai sairaaloisen laiha anorektikko luovuttaa sukusoluja? Entä narrkari tai juopposukua oleva? Köyhä? Ruma? Länkisäärinen? Astmaatikko? Sellainen, jolla syöpää suvussa? Tyhmä? Kleptomaani? Murhaaja? 

 

Rodunjalostustako? 

Miksi tätä asiaa nyt ajatellaan niin, että sukusolujen lahjoittaminen olisi jokin ihmisoikeus?

Ajattele mieluummin niin päin, että jos tarvitsisit apua hedelmöityksessä, ja se merkitsisi lapselle omien geeniesi sijasta jonkun toisen geenejä, ottaisitko lapsellesi mieluummin sellaiset geenit, joilla todennäköisyys vaikkapa astmaan tai autismiin olisi suurempi, vai sellaiset, joilla se olisi pienempi. Sitten kumpi tahansa näistä vaihtoehdoista voisi myös olla lihava tai laiha ja miljoonaa muuta asiaa siihen lisäksi. 

No eikö se olis asiallista, että olis myös se vaihtoehto, että saa valita myös sellaisia geenejä, joihin voi liittyä autismin kirjoa? 

Pitäisikö saada valita lapselleen myös kuulovammageeni, ihan tasapuolisuuden vuoksi?

En tiedä, antaako kuulovamma sellaisia etuja mitä autismi voi antaa. Sen varmaan tietäis kuulovammaiset ihmiset, että toivoisko he kuulovammaista lasta.