Lue keskustelun säännöt.
HS: Sukusolujen luovuttaminen ei onnistu, koska lähisuvussa on autisti.
08.07.2026 |
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000012057354.html
Tässä artikkelissa kritisoidaan sitä, että nainen, jonka lähisuvussa on autismin kirjolla oleva henkilö, ei voi luovuttaa sukusoluja.
Itse autismin kirjolla olevana olen sitä mieltä, että on hyvä, että hän ei voi niitä solujaan luovuttaa. Mietin, millaista elämäni olisi ollut, jos perheessäni ja suvussani kenelläkään ei olisi mitään sellaisia autistisia piirteitä, mitä minulla on. Se "vääränlaisuuden" kokemus olisi varmasti ollut monin verroin suurempi kuin nyt, biologiseen sukuuni syntyneenä.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan moni diagnosoimaton autisti tai adhd on luovuttanut sukusolujaan? Ja kuinkakohan monessa suvussa ylipäätään kulkee autismi tai adhd diagnosoimattomana? Ei sitä voi koskaan olla 100% varma luovutetuista sukusoluista saati omistaankaan, koska kaikkea ei löydetä tai diagnosoida.
Koskaan ei voi tietää kaikesta. Mutta silti mielestäni on hyödyllistä ja yhteiskunnan sekä solujen saajan näkökulmasta oikein rajata sukusolujen luovuttajien joukkoa jollakin tavalla.
Sitten jossain Jenkeissähän tuo on suorastaan bisnes. Pistät tuohta pöytään ja saat ÄO 200 -hepun siittiöitä. Sieltä kyllä varmaan voi tarttua se narsismigeenikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ironista kyllä, diagnosoimaton autisti tai hänen sukulaisensa voi luovuttaa.
No kaikille ei nyt vain voida kaikkia mahdollisia testejä tehdä. .
Autismi ei pahimmillaan ole mikään pikkuvika tai lievää erilaisuutta,vaan kehitysvamma pahimmillaan.
Ja autismi periytyy voimakkaasti.
Minulla itselläni on ADHD, ja ihan puolet lapsistani on sen myös saanut , eli 2/4
Pärjäämme elämässä hyvin, ja kun on tällainen tottunut olemaan, mikäpä tässä, etenkin kun olen ja myös lapseni ovat huomattavan älykkäitä.
Ymmärrän silti, että on myös vaikeampaa adhd.ta, ja usein sellaisilla on ongelmia päihteiden kanssa tai harhautuvat rikollisille poluille.
On kyse eettisesti siitä, että tulevalle lapselle tarjotaan vain mahdollisimman terveitä sukusoluja. Minusta se on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös ollut myös niin, ettei ADHD-mies saa luovuttaa spermaansa. Aika kovan luokan eugeniikkaa muuten. Eikö tämän pitänyt olla "kiellettyä" nykyään? Silti oletan, että joku 70 äo nee keri voi marssia klinikalle luovuttamaan mälliään.
ADHD-mies voi vapaasti luovuttaa spermaansa, kunhan löytää lapselleen äidin. En yhtään ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi saada olla oikeus luovuttaa sukusolujaan, kun kuitenkin ensisijaisesti jokainen yleensä haluaa lapsen omista soluistaan.
Eli ei voi luovuttaa. Miksi valehtelet?
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.
En haluaisi lapselleni epilepsiaakaan. Sekin periytyy voimakkaasti kuten vaikkapa kaksisuuntainen mielialahäiriö ( vaikka toinen on fyysinen toinen psyykkinen sairaus)
Miksi kukaan haluaisi ottaa riskiä luovutetuilla soluilla, että tällaisia sairauksia tulee mukana.
Epilepsiakin voi olla todella vaikeahoitoinen. Miksi ottaa tietoinen riski, kun kyse on lahjasoluista?
Vierailija kirjoitti:
Näppärää eugeniikkaa. Ensin suomalaiset määritellään autisteiksi ja sitten estetään lisääntyminen.
Ja sama ADHD:n kohdalla, sillä todetut ns. ADHD-miehet eivät saa luovuttaa spermaansa. Sen sijaan ei ole mitään rajoitteita ties mille muille vakaville mielenhäiriöille tai vaikka ke harimaalaisten luovuttamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.
Puhumattakaan kuurojen ihmisten pakkosteriloinneista 1935-1970 vuosien välillä. Läheltä piti että minäkin olisin jäänyt syntymäti? t. Kuuron äidin poika.
Vierailija kirjoitti:
Pelkän autismin pois seulomalla ei kyllä saavuteta toivottua tulosta. Itse olen tietääkseni sukuni ensimmäinen laatuaan mutta lähisuvussa ylemmässä polvessa on henkilö jolla on skitsofrenia. Ja se saattaa ilmaantua jälkipolvessa autismina.
Eiköhän siellä skitsofrenia ja muutama muukin mielisairaus seulota pois. Toivottavasti ainakin
Skitsofreniakin on periytyvää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole eugeniikkaa vastaan lähtökohtaisesti, mutta asian skitsofreenisyys ja epäjohdonmukaisuus häiritsee. Samalla siis harjoitetaan suoranaista eugeniikkaa, mutta Suomen väestöä samalla vaihdetaan tyhmiin ja alkeellisiin kehitysmaalaisiin. Selevä.
Entä jos lähisuvussa on autisti, pääseekö silti hedelmöityshoitoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis miksi pitäisi päästä luovuttamaan? En ymmärrä yhtään näitä jotka ulisee, ettei pääse luovuttamaan sukusoluja kun on joku luovuttamisen estävä diagnoosi.
Se EI ole mitään eugeniikkaa, eikä kenenkään tarvitse päästä luovuttamaan sukusolujaan vieraille ihmisille.
T: lähisuvussani monikaan ei olisi saanut luovuttaa sukusoluja (ykköstyypin diabetes, eli perinnöllistä laatua), ja kaikki perustaneet onnistuneesti omat perheet - eli ei mitään ongelmaa eikä kukaan haluaisikaan luovuttaa
Vierailija kirjoitti:
En ole eugeniikkaa vastaan lähtökohtaisesti, mutta asian skitsofreenisyys ja epäjohdonmukaisuus häiritsee. Samalla siis harjoitetaan suoranaista eugeniikkaa, mutta Suomen väestöä samalla vaihdetaan tyhmiin ja alkeellisiin kehitysmaalaisiin. Selevä.
Et ota niiden kehitysmaalaisten sukusoluja. Sen luovuttajan ihonvärin, silmien värin ja hiustenvärinkin voi valita.
Ongelmasi on siten ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.
Saisi valvoa vieläkin ja tiukasti, maa täynnä sisäsiittoisia periytyviä sairauksia olevia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näppärää eugeniikkaa. Ensin suomalaiset määritellään autisteiksi ja sitten estetään lisääntyminen.
Ja sama ADHD:n kohdalla, sillä todetut ns. ADHD-miehet eivät saa luovuttaa spermaansa. Sen sijaan ei ole mitään rajoitteita ties mille muille vakaville mielenhäiriöille tai vaikka ke harimaalaisten luovuttamiselle.
Kun se spermanluovutus tuntemattomalle ei ole luovuttajan subjektiivinen oikeus. Se on lahjoitus, jonka päämääränä on lapsen aikaansaaminen. Ymmärrätkö, mitä se tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en kelvannut koska lähisuvussa on punikki.
Ymmärsit väärin: perusfasistien sperma ei kelpaa. Liian iso vajaamielisyyden riski.
Keskustelusta on unohtunut tuo ap:n perustelu, jota itse pidän hyvänä. Hänen mielestään autistiselle lapselle ei ole hyväksi syntyä neurotyypilliseen perheeseen, jossa häntä ei ymmärrettäisi. Sen sijaan suku, jossa on jo ennestään kirjolla olevia, osaa suhtautua syntyvään lapseen luontevammin ja tukea hänen kehitystään. Tuossa ap on hienosti ottanut lapsen edun huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole eugeniikkaa vastaan lähtökohtaisesti, mutta asian skitsofreenisyys ja epäjohdonmukaisuus häiritsee. Samalla siis harjoitetaan suoranaista eugeniikkaa, mutta Suomen väestöä samalla vaihdetaan tyhmiin ja alkeellisiin kehitysmaalaisiin. Selevä.
Et ota niiden kehitysmaalaisten sukusoluja. Sen luovuttajan ihonvärin, silmien värin ja hiustenvärinkin voi valita.
Ongelmasi on siten ratkaistu.
Typerys. Puhuin väestönvaihdosta. Se vaikuttaa yhteiskuntaan ja ihmisten terveyteen huomattavasti perustavanlaatuisemmin kuin joku autistin sukusolujen luovutus. Pienen mittakaavan eugenistinen näpertely ei ole mitään verrattuna suuren mittakaavan dysgeeniseen väestönvaihtoon. Menikö perille?
Vierailija kirjoitti:
En ole eugeniikkaa vastaan lähtökohtaisesti, mutta asian skitsofreenisyys ja epäjohdonmukaisuus häiritsee. Samalla siis harjoitetaan suoranaista eugeniikkaa, mutta Suomen väestöä samalla vaihdetaan tyhmiin ja alkeellisiin kehitysmaalaisiin. Selevä.
Sinä itse saat tehdä niin monta arjalaista lasta kuin haluat, valitsemasi kumppanin kanssa, ja jos et siihen pysty, saat eurooppalaisia luovutussoluja. En oikein ymmärrä, mitä sinun vielä pitäisi saada, ettet kokisi oloasi syrjityksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole eugeniikkaa vastaan lähtökohtaisesti, mutta asian skitsofreenisyys ja epäjohdonmukaisuus häiritsee. Samalla siis harjoitetaan suoranaista eugeniikkaa, mutta Suomen väestöä samalla vaihdetaan tyhmiin ja alkeellisiin kehitysmaalaisiin. Selevä.
Et ota niiden kehitysmaalaisten sukusoluja. Sen luovuttajan ihonvärin, silmien värin ja hiustenvärinkin voi valita.
Ongelmasi on siten ratkaistu.
Typerys. Puhuin väestönvaihdosta. Se vaikuttaa yhteiskuntaan ja ihmisten terveyteen huomattavasti perustavanlaatuisemmin kuin joku autistin sukusolujen luovutus. Pienen mittakaavan eugenistinen näpertely ei ole mitään verrattuna suuren mittakaavan dysgeeniseen väestönvaihtoon. Menikö perille?
Voisitko mennä pois, ettei tarvitse ilmoittaa asiattomaksi. Täällä ei nyt rasseilla.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelusta on unohtunut tuo ap:n perustelu, jota itse pidän hyvänä. Hänen mielestään autistiselle lapselle ei ole hyväksi syntyä neurotyypilliseen perheeseen, jossa häntä ei ymmärrettäisi. Sen sijaan suku, jossa on jo ennestään kirjolla olevia, osaa suhtautua syntyvään lapseen luontevammin ja tukea hänen kehitystään. Tuossa ap on hienosti ottanut lapsen edun huomioon.
Tämän takia en missään nimessä haluaisi, että minun biologinen jälkeläiseni minun/sukuni piirteillä eläisi jossain aivan vieraassa perheessä, jonka piirteet eivät sovi välttämättä minun jälkeläiselleni ollenkaan, eikä häntä välttämättä ymmärretä yhtään.
Luonnollisesti yhdynnän kautta lisääntyessä on sentään joku kemia olemassa vaikka kevytsuhteenkin seurauksena syntyvän lapsen biol. vanhemmilla, ja tietty vähintään toinen vanhempi elämässä.
Adoptoidutkin lapset kertovat aikuisena usein tuosta, että ovat kokeneet henkistä irrallisuutta adoptioperheessään, vaikka ovat tulleet sinne jo pikkuvauvoina. Ja sitten jos tutustuvat aikuisena biologisiin sukulaisiinsa, niin kokevat tuttuuden tunnetta ja kokemusta siitä, että on "helppo olla" ja ymmärtää mistä omat tietyt piirteet tulee.
Siksi en pidä ollenkaan hienona asiana, että jotkut oikein väen vängällä lähtevät luovuttamaan sukusolujaan. Adoptiolapsiakin on, jos ei omaa saa. Tai sijaislapsia.
Otin selvää. Laki kieltää hedelmöityshoidit, jos syntyvälle lapselle ei voida turvata tasapainoista kehitystä. Lääkärilehden mukaan se voidaanko tasapainoinen kehitys turvata on lääkärin arvioitavissa.