HS: Sukusolujen luovuttaminen ei onnistu, koska lähisuvussa on autisti.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän, koska autismi taitaa olla periytyvää eli alttius voi periytyä sisaruksenkin kautta.  Autistiset ihmiset voivat olla tosi jees, mutta jos joku hankkiin lapsen luovutetuilla sukusoluilla, niin tuskin varta vasten haluaa lapselle mitään poikkeamaa. Osa autisteista pärjää ihan työelämässä ja muutenkin, mutta sitäkin on eri asteista. Osa on tosi fiksuja, mutta kuormittuvat liikaa muiden ihmisten kanssa ollessa. Moni on työkyvyttömyyseläkkeellä sen  vuoksi, vaikka olisi tutkinto ja muuten kykyä tehdä työtä. Vaikea-asteinen autismi sitten voi olla jo todella hankala ja lapsi voi olla sen vuoksi pahasti kehitysvammainen. Yhden ystävän lapsella on ja lapsi on ihan täysin perään katsottava ja tilanne ei varmaankaan aikuistumisen myötä muutu. Sotkee ja hajottaa esim. tavaroita kotona. Ei pysty kommunikoimaan. 

Etkö sä vois alkaa hoitaa ja opettaa. Erityislahjakkuus. 

Vierailija kirjoitti:

Parempi autisti kun narsisti.

Joo. Outoa kyllä, narsisteilta ei ole taidettu kieltää sukusolujen luovutusta.

Eikös ollut myös niin, ettei ADHD-mies saa luovuttaa spermaansa. Aika kovan luokan eugeniikkaa muuten. Eikö tämän pitänyt olla "kiellettyä" nykyään? Silti oletan, että joku 70 äo nee keri voi marssia klinikalle luovuttamaan mälliään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.

Ei ole ollenkaan rinnastettavissa. Neuroepätyypilliset nimenomaan saavat mennä naimisiin ja perustaa perheen, eikä kukaan ole tätä kyseenalaistamassa.

Mutta miksi he eivät saa luovuttaa sukusoluja? Mikä tekee heidän geeneistään huonompia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla diagnosoitiin autismi vasta kypsällä aikuisiällä. Sen jälkeen kun lapset oli jo tehty joten en voi asialle enää yhtään mitään. Esikoisella on adhd ja kuopus on ymmärtääkseni ihan neurotyypillinen.

Mut no ethän sä ymmärrä.

Siis mitä en ymmärrä? Tarkoitus ei ollut puolustaa autistien oikeutta luovuttaa sukusoluja vaan tuoda esiin sen, että niin kauan kuin autisteja ei edes tunnisteta väestöstä, he lisääntyvät silti. Eikä tätä estä mikään lainsäädäntö.

Vierailija kirjoitti:

YK saattaisi olla kiinnostunut kansanryhmää vastaan kohdistuvasta vainosta, ellei jopa systemaattisesta k-m*urhaamisesta.

Ehkä YK:n kannattaisi ensin ottaa käsittelyynsä sikiödiagnostiikka. Siinä nimittäin oikeasti abortoidaan selektiivisesti downeja, vaikka kyseessä ei ole sairaus sen enempää kuin autismikaan.

Sukusolujen luovutus taas on bisnestä, ja yksityisillä klinikoilla on oikeus päättää, keiltä ne soluja ostavat. Yksikään yksilö ei menetä oikeuttaan elämään, vaikka solujen luovuttajille asetetaan vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Minulla diagnosoitiin autismi vasta kypsällä aikuisiällä. Sen jälkeen kun lapset oli jo tehty joten en voi asialle enää yhtään mitään. Esikoisella on adhd ja kuopus on ymmärtääkseni ihan neurotyypillinen.

Se on aivan eri asia, että hankkii itse lapsen vaikka itsellä tai suvussa on autismia, ADHD:ta tms. Se on oma päätös ja riski, ja ainahan asia ei tosiaan ole niin tiedossakaan etukäteen.

Mutta jos joku hankkii lapsen toisen henkilön luovutetuilla munasoluilla, eikä siis saa tietää sitäkään vähää millaisia mahdollisia juttuja sieltä periytyy, niin todellakin pitää olla mahdollisimman terveitä soluja. Siis että ainakin jos on tiedossa jokin perinnöllinen asia, niin sellaisia soluja ei saa käyttää. Koska ne lahjasoluja saavat eivät Suomessa pääse valitsemaan ja tekemään harkittua päätöstä, vaan luovuttajasta saa tietää pelkän hiusten ja silmien värin.

Vierailija kirjoitti:

Eikös ollut myös niin, ettei ADHD-mies saa luovuttaa spermaansa. Aika kovan luokan eugeniikkaa muuten. Eikö tämän pitänyt olla "kiellettyä" nykyään? Silti oletan, että joku 70 äo nee keri voi marssia klinikalle luovuttamaan mälliään. 

ADHD-mies voi vapaasti luovuttaa spermaansa, kunhan löytää lapselleen äidin. En yhtään ymmärrä, miksi jokaisella pitäisi saada olla oikeus luovuttaa sukusolujaan, kun kuitenkin ensisijaisesti jokainen yleensä haluaa lapsen omista soluistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.

Ei ole ollenkaan rinnastettavissa. Neuroepätyypilliset nimenomaan saavat mennä naimisiin ja perustaa perheen, eikä kukaan ole tätä kyseenalaistamassa.

Mutta miksi he eivät saa luovuttaa sukusoluja? Mikä tekee heidän geeneistään huonompia?

On monia muitakin ryhmiä, jotka eivät saa luovuttaa. Esimerkiksi perinnöllisesti näkö- ja kuulovammaiset. Hekään eivät ole sairaita. Mikä tekee heistä huonompia kuin autistit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla diagnosoitiin autismi vasta kypsällä aikuisiällä. Sen jälkeen kun lapset oli jo tehty joten en voi asialle enää yhtään mitään. Esikoisella on adhd ja kuopus on ymmärtääkseni ihan neurotyypillinen.

Mut no ethän sä ymmärrä.

Siis mitä en ymmärrä? Tarkoitus ei ollut puolustaa autistien oikeutta luovuttaa sukusoluja vaan tuoda esiin sen, että niin kauan kuin autisteja ei edes tunnisteta väestöstä, he lisääntyvät silti. Eikä tätä estä mikään lainsäädäntö.

Hyvänen aika, eihän tässä kukaan halua estää heitä lisääntymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, ettei saa luovuttaa jos on tiedossa jotain mahdollisesti periytyviä poikkeavuuksia tai sairauksia. Tuossa tulee ajatella mahdollisesti syntyvän lapsen etua, eikä sitä tuleeko luovuttajaehdokkaalle paha mieli. 

Just näin ja sataprosenttisesti samaa mieltä. 

Mutta mitä tekee Hesarin toimittaja joka valveutuneena tuntee oikeutensa? Käyttää asemaansa toimittajana ja kirjoittaa aiheesta yksipuolisen vuodatuksen jonka aiheena on hänen oikeutensa ja niiden kuviteltu loukkaaminen. 

kaiken oikeuttaa toimittajan oma käsitys aiheesta:

”En miellä autismia sairaudeksi.”

Autistiset ihmiset kokee usein olevansa epäoikeudenmukaisuuden kohteita. Riippumatta omasta käytöksestään. 

Ehdottomasti kriteerejä muutettava pikimmiten. Varmaan valtaosalle neuromoninaisuus on kuitenkin supervoima.

Tämä on järkytys ilmeisesti monelle etenkin naisella, joilla on autismi. Redditissä on paljon tähän liittyviä keskusteluja, joissa julistetaan tämä eugeniikaksi ja miten itse ainakin haluaisi VAIN autistisen lapsen. Mutta eihän kukaan ole kieltämässä autisteja lisääntymästä itse, mutta harva lahjasoluhoitoja käyttävä haluaa tietoisen autismiriskin lapselleen. Ne hoidot ovat raskaita ja jenkeissä jäätävän kalliitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi autisti kun narsisti.

Joo. Outoa kyllä, narsisteilta ei ole taidettu kieltää sukusolujen luovutusta.

Freud keksi narsismin vasta vuonna 1910. Psykopaatteja sun muita rikollisia ollaan kyllä ruunattu historiassa oikeastikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kiellosta tulee vähän rodunjalostusyritykset mieleen. Ennenhän Suomessakaan esim. epileptikot ei saaneet mennä naimisiin kun epilepsian pelättiin periytyvän. Molemmissa tapauksissa valtio kontrolloi sitä kuka saa syntyä.

Ei ole ollenkaan rinnastettavissa. Neuroepätyypilliset nimenomaan saavat mennä naimisiin ja perustaa perheen, eikä kukaan ole tätä kyseenalaistamassa.

Mutta miksi he eivät saa luovuttaa sukusoluja? Mikä tekee heidän geeneistään huonompia?

On monia muitakin ryhmiä, jotka eivät saa luovuttaa. Esimerkiksi perinnöllisesti näkö- ja kuulovammaiset. Hekään eivät ole sairaita. Mikä tekee heistä huonompia kuin autistit?

Näkövammaiset eivät löydä paikalle osoittamaa mieltään

Kuinkakohan moni diagnosoimaton autisti tai adhd on luovuttanut sukusolujaan? Ja kuinkakohan monessa suvussa ylipäätään kulkee autismi tai adhd diagnosoimattomana? Ei sitä voi koskaan olla 100% varma luovutetuista sukusoluista saati omistaankaan, koska kaikkea ei löydetä tai diagnosoida.

Pelkän autismin pois seulomalla ei kyllä saavuteta toivottua tulosta. Itse olen tietääkseni sukuni ensimmäinen laatuaan mutta lähisuvussa ylemmässä polvessa on henkilö jolla on skitsofrenia. Ja se saattaa ilmaantua jälkipolvessa autismina. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on järkytys ilmeisesti monelle etenkin naisella, joilla on autismi. Redditissä on paljon tähän liittyviä keskusteluja, joissa julistetaan tämä eugeniikaksi ja miten itse ainakin haluaisi VAIN autistisen lapsen. Mutta eihän kukaan ole kieltämässä autisteja lisääntymästä itse, mutta harva lahjasoluhoitoja käyttävä haluaa tietoisen autismiriskin lapselleen. Ne hoidot ovat raskaita ja jenkeissä jäätävän kalliitakin.

Jos sukusolujen luovutus on kielletty joltain ryhmältä, pääseekö ko. ryhmä esim. hedelmöityshoitoihin? Tai saako adoptioida?

Näppärää eugeniikkaa. Ensin suomalaiset määritellään autisteiksi ja sitten estetään lisääntyminen. 

Älkää te mielipuolet tuottako tänne lisää kaltaisianne.