Lue keskustelun säännöt.
Olisitko uskonut 90-luvulla että baltian maat, Puolat ja Unkarit menee Suomen ohi?
08.07.2026 |
Näin tässä kuitenkin käy. Suomi on pian euroopan köyhimpiä maita ( ei vielä, mutta se tapahtuu).
Maassa on pian satoja tuhansia rapistuvia taloja ja kiinteistöjä jotka eivät kelpaa kellekään. Kunhan suurten ikäluokkien perinnöt on hassattu ollaan pohjolan oma Albania.
Kommentit (103)
Niin kauan kuin meillä on pakkoruotsi Suomea ei pitäisi verrata muihin Pohjoismaihin. Pakkoruotsi on Suomen talouden jarru, josta olemme kärsineet jo vuosikymmeniä. Olemme pieni syrjäinen maa, jonka toisella puolella on verenhimoinen Venäjä, minkä kanssa ei voi tehdä luonnollista kauppaa.
Toisella puolella meillä on pieni Ruotsi, jonka kieltä pakotamme kaikille lapsillemme. Se on tyhmää ja kallista. Pakkoruotsi on kolonialismia ja kansainvälisyyden este. Meidän pitäisi olla maailman kielitaitoisin ja kansainvälisin maa jo sijaintimme takia, mutta me alistamme itsemme pakkoruotsilla kahden pienen kielen panttivangiksi.
Äläkää tehkö vertailuja jos jo lähtökohtaisesti olemme betonoineet menestymättömyytemme pakkoruotsilla ja 2-kielisyydellä muita maita köyhemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin pääministeri sanoi että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen. Ruotsi onkin paljon rikkaampi maa kuin Suomi.
Suomalaiset eivät uskalla rikastua koska olemme aina olleet köyhempiä kuin ruotsalaiset. Olemme olleet köyhempiä koska meitä on ruotsalaiset riistäneet satojen vuosien ajan.
Feministinen lasten kasvatus ja oikeistolainen talousoppi eivät sovi mitenkään yhteen.
Juu, kyllähän se iso yllätys on että näin on käymässä.
Itse olen perinteisesti ajatellut asian niin, että sosiaalidemokratia palveli meitä hyvin monta vuosikymmentä, mutta ei palvele enää. Tämä siksi, että ympärillä oli takavuosina niin paljon vähemmän kilpailua, jotta melko kehnollakin kilpailukyvyllä pystyi pärjäämään. Kun kilpailu koveni niin putosimme auttamattomasti kelkasta. Ja nyt kun pitäisi muuttua, emme oikeastaan kykene siihen.
Tosin nyt olen tällä hetkellä sitä mieltä, että olikohan sosiaalidemokratia kovin hyvä keksintö alunperinkään, koska se on aihauttanut tilanteen, jossa meillä ei ole kotimaisia pääomia. Meillä siis ei ole ihmisiä, joilla olisi reilusti rahaam jolla yrittää. Tämä taas tarkoittaa sitä, jokaikinen asia on valtiovetoinen, joka taas heikentää vastuunottoa ja riskinottohalua.
No mutta, näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin pääministeri sanoi että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen. Ruotsi onkin paljon rikkaampi maa kuin Suomi.
Suomalaiset eivät uskalla rikastua koska olemme aina olleet köyhempiä kuin ruotsalaiset. Olemme olleet köyhempiä koska meitä on ruotsalaiset riistäneet satojen vuosien ajan.
Niin, Ruotsilla ei olisi varaa lilliputtikielen kustannuksiin. Parempi olisi, että meilläkin lopetaan suomen kieli ihan kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä v...ua pakkoruotsilla on tekemistä maan alamäen kanssa. Eihän se nousukausinakaan vaikuttanut ja sitäpaitsi täällä osataan englantia ihan loistavasti. Ennemminkin se on eduksi kauppasuhteissa Ruotsin kanssa vaikka todennäköisesti englantia näissäkin puhutaan.
Demografinen muutos, koulujen vaatimustason lasku, yleinen kansan laiskistuminen /tyhmistyminen jatkuvan kännyn tuijottamisen takia, Suomen mummoutuminen/ukkoutuminen, nuorison apatia (sosiaalituilla pärjää), yleinen näköalattomuus ja yksineläminen (hedonismi). Siinä joitain syitä miksi me ollan tässä jamassa.
Kaikki odottaa jotain rahallista tukea joltain taholta.
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllähän se iso yllätys on että näin on käymässä.
Itse olen perinteisesti ajatellut asian niin, että sosiaalidemokratia palveli meitä hyvin monta vuosikymmentä, mutta ei palvele enää. Tämä siksi, että ympärillä oli takavuosina niin paljon vähemmän kilpailua, jotta melko kehnollakin kilpailukyvyllä pystyi pärjäämään. Kun kilpailu koveni niin putosimme auttamattomasti kelkasta. Ja nyt kun pitäisi muuttua, emme oikeastaan kykene siihen.
Tosin nyt olen tällä hetkellä sitä mieltä, että olikohan sosiaalidemokratia kovin hyvä keksintö alunperinkään, koska se on aihauttanut tilanteen, jossa meillä ei ole kotimaisia pääomia. Meillä siis ei ole ihmisiä, joilla olisi reilusti rahaam jolla yrittää. Tämä taas tarkoittaa sitä, jokaikinen asia on valtiovetoinen, joka taas heikentää vastuunottoa ja riskinottohalua.
No mutta, näillä mennään.
SDP ei halua poistaa työttömiä kehitysmaalaisia maasta, vaan tyytyy leikkaamaan kaikilta. Minusta olisi tärkeämpää lähettää wolttikuskit ja taksikuskit takaisin turvallisiin maihinsa.
Ennen vasemmisto ei hyväksynyt mamutusta, se vastusti sitä vimmatusti, nyt se on sen pääasia.
Mikä on muuttunut?
Silloin ennen vasemmisto edusti duunareita jotka olivat töissä. Nyt vasemmisto edustaa veronimijöitä, jotka eivät käy töissä, vaan saavat erilaisia tukia. Siksi vasemmisto haluaa lisää veronimijöitä maahan jotta se saa lisää äänestäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin pääministeri sanoi että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen. Ruotsi onkin paljon rikkaampi maa kuin Suomi.
Suomalaiset eivät uskalla rikastua koska olemme aina olleet köyhempiä kuin ruotsalaiset. Olemme olleet köyhempiä koska meitä on ruotsalaiset riistäneet satojen vuosien ajan.
Niin, Ruotsilla ei olisi varaa lilliputtikielen kustannuksiin. Parempi olisi, että meilläkin lopetaan suomen kieli ihan kokonaan.
Tämä on kolonialistien asenne maan enemmistöä ja pääkieltä kohtaan. Se on jalostunut satojen vuosien ajan huippunsa ja saa voimansa suomalaisten alistamisesta, eli pidemmästä elämästä ja korkeammasta koulutuksesta.
Olemme antaneet kolonialistien pullistella liian pitkään ja esiinnymme heidän silmissään heikkoina, joita saa vähätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin pääministeri sanoi että Ruotsilla ei olisi ikinä varaa kaksikielisyyteen. Ruotsi onkin paljon rikkaampi maa kuin Suomi.
Suomalaiset eivät uskalla rikastua koska olemme aina olleet köyhempiä kuin ruotsalaiset. Olemme olleet köyhempiä koska meitä on ruotsalaiset riistäneet satojen vuosien ajan.
Niin, Ruotsilla ei olisi varaa lilliputtikielen kustannuksiin. Parempi olisi, että meilläkin lopetaan suomen kieli ihan kokonaan.
Niinhän te svedut olette satoja vuosia yrittäneet.
Ruma ruotsalainen historia Suomessa
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllähän se iso yllätys on että näin on käymässä.
Itse olen perinteisesti ajatellut asian niin, että sosiaalidemokratia palveli meitä hyvin monta vuosikymmentä, mutta ei palvele enää. Tämä siksi, että ympärillä oli takavuosina niin paljon vähemmän kilpailua, jotta melko kehnollakin kilpailukyvyllä pystyi pärjäämään. Kun kilpailu koveni niin putosimme auttamattomasti kelkasta. Ja nyt kun pitäisi muuttua, emme oikeastaan kykene siihen.
Tosin nyt olen tällä hetkellä sitä mieltä, että olikohan sosiaalidemokratia kovin hyvä keksintö alunperinkään, koska se on aihauttanut tilanteen, jossa meillä ei ole kotimaisia pääomia. Meillä siis ei ole ihmisiä, joilla olisi reilusti rahaam jolla yrittää. Tämä taas tarkoittaa sitä, jokaikinen asia on valtiovetoinen, joka taas heikentää vastuunottoa ja riskinottohalua.
No mutta, näillä mennään.
Ruotsissa sosiaalidemokratia toimi, koska siellä päätökset perustuivat realismiin. Suomessa äärisosuvasu Sannat ottivat velkaa suinpäin.
Mitä tää yks jauhaa pakkoruotsista koko ajan?
Ihme spede.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä v...ua pakkoruotsilla on tekemistä maan alamäen kanssa. Eihän se nousukausinakaan vaikuttanut ja sitäpaitsi täällä osataan englantia ihan loistavasti. Ennemminkin se on eduksi kauppasuhteissa Ruotsin kanssa vaikka todennäköisesti englantia näissäkin puhutaan.
Demografinen muutos, koulujen vaatimustason lasku, yleinen kansan laiskistuminen /tyhmistyminen jatkuvan kännyn tuijottamisen takia, Suomen mummoutuminen/ukkoutuminen, nuorison apatia (sosiaalituilla pärjää), yleinen näköalattomuus ja yksineläminen (hedonismi). Siinä joitain syitä miksi me ollan tässä jamassa.
Kaikki odottaa jotain rahallista tukea joltain taholta.
Älä vähättele pakkoruotsin ja 2-kielisyyden aittoja. Me emme osaa loistavasti englantia. Osaamme huonoiten englantia pohjoismaista ja muitakin kieliä osaamme vähemmän, vaikka opiskelemme eniten kieliä. Eikö kuulosta nurinkuriselta?
Me ollaan totuttu riskinOTTAMATTOMUUTEEN. Tässä maassa on kaameaa olla yrittäjä. On ties mitä pykälää ja veroa ja säädöstä Lisäksi stigma on kauhea jos yritys ei menesty.
Kaikki vain odottavat että saavat rahaa jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllähän se iso yllätys on että näin on käymässä.
Itse olen perinteisesti ajatellut asian niin, että sosiaalidemokratia palveli meitä hyvin monta vuosikymmentä, mutta ei palvele enää. Tämä siksi, että ympärillä oli takavuosina niin paljon vähemmän kilpailua, jotta melko kehnollakin kilpailukyvyllä pystyi pärjäämään. Kun kilpailu koveni niin putosimme auttamattomasti kelkasta. Ja nyt kun pitäisi muuttua, emme oikeastaan kykene siihen.
Tosin nyt olen tällä hetkellä sitä mieltä, että olikohan sosiaalidemokratia kovin hyvä keksintö alunperinkään, koska se on aihauttanut tilanteen, jossa meillä ei ole kotimaisia pääomia. Meillä siis ei ole ihmisiä, joilla olisi reilusti rahaam jolla yrittää. Tämä taas tarkoittaa sitä, jokaikinen asia on valtiovetoinen, joka taas heikentää vastuunottoa ja riskinottohalua.
No mutta, näillä mennään.
Ruotsissa sosiaalidemokratia toimi, koska siellä päätökset perustuivat realismiin. Suomessa äärisosuvasu Sannat ottivat velkaa suinpäin.
Ei toimi. Maa on tuhottu.
Ei Unkari mene niin pitkään kuin pitää kiinni menneisyydestä ja venäjästä. venäjän kaverina olet luuserien kerhossa ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllähän se iso yllätys on että näin on käymässä.
Itse olen perinteisesti ajatellut asian niin, että sosiaalidemokratia palveli meitä hyvin monta vuosikymmentä, mutta ei palvele enää. Tämä siksi, että ympärillä oli takavuosina niin paljon vähemmän kilpailua, jotta melko kehnollakin kilpailukyvyllä pystyi pärjäämään. Kun kilpailu koveni niin putosimme auttamattomasti kelkasta. Ja nyt kun pitäisi muuttua, emme oikeastaan kykene siihen.
Tosin nyt olen tällä hetkellä sitä mieltä, että olikohan sosiaalidemokratia kovin hyvä keksintö alunperinkään, koska se on aihauttanut tilanteen, jossa meillä ei ole kotimaisia pääomia. Meillä siis ei ole ihmisiä, joilla olisi reilusti rahaam jolla yrittää. Tämä taas tarkoittaa sitä, jokaikinen asia on valtiovetoinen, joka taas heikentää vastuunottoa ja riskinottohalua.
No mutta, näillä mennään.
SDP ei halua poistaa työttömiä kehitysmaalaisia maasta, vaan tyytyy leikkaamaan kaikilta. Minusta olisi tärkeämpää lähettää wolttikuskit ja taksikuskit takaisin turvallisiin maihinsa.
Ennen vasemmisto ei hyväksynyt mamutusta, se vastusti sitä vimmatusti, nyt se on sen pääasia.
Mikä on muuttunut?
Silloin ennen vasemmisto edusti duunareita jotka olivat töissä. Nyt vasemmisto edustaa veronimijöitä, jotka eivät käy töissä, vaan saavat erilaisia tukia. Siksi vasemmisto haluaa lisää veronimijöitä maahan jotta se saa lisää äänestäjiä.
Kyllä se aika lailla noin menee kuin sanot. Vasemmistolle on nykyisin paljon tärkeämpää haalia uusia äänestäjiä kehitysmaista kuin se, että ajaisivat työväen asioita. Toisaalta ei meidän oikeistokaan saa puhtaita papereita maahanmuuton suhteen - Kokoomukselle se on yhtä tärkeää kuin vasemmistolle, mutta eri syistä. He taas haluavat maahan mahdollisimman paljon halpatyövoimaa, jotta syntyisi mahdollisimman paljon kilpailua työpaikoista. Tässä kuviossa persut on suht yksin ja sen takia heitä vedellään pitkin korvia aina kun syytä on tai ei ole. Ja yleensä ei ole :).
Todellinen syy on perheiden hajoaminen. Ihmisistä tulee silloin liian heikkoja työelämään.
Noi kun keskittyy omaan talouteen, eikä siihen että maksellaan muukalaisten elämistä, siinä vastaus!
Ne maat pärjää jotka ovat kansallismielisiä. Kyllä Ruotsissakin jyrkkä alamäki on vain ajan kysymys.
Meno on kyllä kovaa,
alaspäin.