Miksi metroa ei rakennettu maan päälle Espooseen mentäessä? Plussapuolina olisi ollut kauniit merimaisemat kaikille ja turvallisuus

Päättäjien kaverien louhintafirmat olisi tienanneet vähemmän.

Mitä jos tunneli täyttyy vedellä?

Samaa miettinyt ikäni tuota väliä kulkeneena. Ensin vuosikausia bussilla ja nyt metrolla. Bussissa oli tosiaan aina se kiva puoli, että sai ihailla kaunista merimaisemaa. Nyt istutaan pimeässä tunnelissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos tunneli täyttyy vedellä?

Sitten voi ihailla sitä kaunista merimaisemaa.

Metro on joka puolella maailmaa vähän niin kuin maanalainen juna. Ehkä siksi.

Vierailija kirjoitti:

Metro on joka puolella maailmaa vähän niin kuin maanalainen juna. Ehkä siksi.

Ydinkeskustoissa juu. Muualla ei. Et ole tainnut käydä Lontoossa tai New Yorkissa?

Tässä tärkeimmät syyt, miksi metro kulkee maan alla Espoossa:

🔹 1. Kaupunkirakenne ja maankäyttö

Maanalainen metro mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen asemien ympärille (kuten Matinkylässä ja Tapiolassa). Tämä tukee kaupunkikehitystä ja asukasmäärän kasvua.

Metro maan päällä vaatisi paljon tilaa esimerkiksi raiteille, asemille, meluvalleille ja turva-alueille, mikä veisi tilaa muulta rakentamiselta ja kaupunkitilalta.

🔹 2. Ympäristönsuojelu ja maisemat

Vaikka maanpäällinen metro voisi tarjota merimaisemia, Espoossa olisi jouduttu raivaamaan metsäalueita, puistoja ja mahdollisesti suojeltuja luontokohteita radan tieltä.

Maanalainen metro säästää luonnonympäristöjä ja vähentää maisemahaittoja tietyillä alueilla.

🔹 3. Meluhaitat ja asumisviihtyvyys

Maan päällä kulkeva metro aiheuttaa enemmän melua ja tärinää ympäröiville asuinalueille, etenkin tiiviisti rakennetulla alueella kuten Tapiolassa.

Maanalainen metro on hiljaisempi ja huomaamattomampi, mikä lisää asumisviihtyvyyttä.

🔹 4. Turvallisuus ja liikenteen sujuvuus

Maan päällä kulkeva metro vaatisi tasoerot tai alikulut risteyksiin ja jalankulkuteille, jotta vältetään vaaralliset tasoristeykset.

Maanalainen metro on turvallisempi liikenteen ja jalankulkijoiden kannalta, koska se ei risteä muun liikenteen kanssa.

🔹 5. Kustannukset yllättäen ei yksiselitteinen asia

Vaikka maanpäällinen metro voi alkaa vaikuttaa halvemmalta, maan lunastaminen, melusuojaaminen, siltarakenteet ja eritasoratkaisut nostaisivat kustannuksia merkittävästi.

Espoon maasto on lisäksi kallioista ja mäkistä, mikä voi tehdä maanpäällisestä rakennuksesta teknisesti haastavaa.

🔹 6. Yhtenäinen linjasto ja matkanopeus

Helsingin puolella metro on maan alla. Maanalaisen linjan jatkaminen Espooseen oli johdonmukainen ja teknisesti sujuvin vaihtoehto.

Metro kulkee nopeammin ja säännöllisemmin tunnelissa ilman valo-ohjausta, risteyksiä tai sään vaikutuksia.

🧩 Yhteenveto

Maanpäällinen metro olisi voinut olla visuaalisesti hieno ja periaatteessa turvallinen hyvin suunniteltuna, mutta Espoon tiiviin ja kehittyvän kaupunkirakenteen vuoksi maan alle meneminen oli kokonaisuutena kestävämpi ja pitkäjänteisempi ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metro on joka puolella maailmaa vähän niin kuin maanalainen juna. Ehkä siksi.

Ydinkeskustoissa juu. Muualla ei. Et ole tainnut käydä Lontoossa tai New Yorkissa?

Olen käynyt. Ne on tosin rakennettu jo todella kauan sitten. Ihan hyvä, että nykyaikana hyödynnetään sekä maan alaista että maan päälistä liikennettä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tärkeimmät syyt, miksi metro kulkee maan alla Espoossa:

🔹 1. Kaupunkirakenne ja maankäyttö

Maanalainen metro mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen asemien ympärille (kuten Matinkylässä ja Tapiolassa). Tämä tukee kaupunkikehitystä ja asukasmäärän kasvua.

Metro maan päällä vaatisi paljon tilaa esimerkiksi raiteille, asemille, meluvalleille ja turva-alueille, mikä veisi tilaa muulta rakentamiselta ja kaupunkitilalta.

🔹 2. Ympäristönsuojelu ja maisemat

Vaikka maanpäällinen metro voisi tarjota merimaisemia, Espoossa olisi jouduttu raivaamaan metsäalueita, puistoja ja mahdollisesti suojeltuja luontokohteita radan tieltä.

Maanalainen metro säästää luonnonympäristöjä ja vähentää maisemahaittoja tietyillä alueilla.

🔹 3. Meluhaitat ja asumisviihtyvyys

Kaikelta tältä olisi vältytty jos pikaratikka olisi Hgille kelvannut. Mutta niille ei sopinut se, että pikaratikka olisi rakennettu vain välille Espoo-Hki keskusta koska piti saada kulkea yhdellä välineellä läpi pk-seudun. Nyt Espoo on k sessa. Liian kallis metro ja päälle tuhlattu melkein 100 miljoonaa tarpeettomaan tunnelihankkeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tärkeimmät syyt, miksi metro kulkee maan alla Espoossa:

🔹 1. Kaupunkirakenne ja maankäyttö

Maanalainen metro mahdollistaa tiiviimmän rakentamisen asemien ympärille (kuten Matinkylässä ja Tapiolassa). Tämä tukee kaupunkikehitystä ja asukasmäärän kasvua.

Metro maan päällä vaatisi paljon tilaa esimerkiksi raiteille, asemille, meluvalleille ja turva-alueille, mikä veisi tilaa muulta rakentamiselta ja kaupunkitilalta.

🔹 2. Ympäristönsuojelu ja maisemat

Vaikka maanpäällinen metro voisi tarjota merimaisemia, Espoossa olisi jouduttu raivaamaan metsäalueita, puistoja ja mahdollisesti suojeltuja luontokohteita radan tieltä.

Maanalainen metro säästää luonnonympäristöjä ja vähentää maisemahaittoja tietyillä alueilla.

🔹 3. <

Kaikelta tältä olisi vältytty jos pikaratikka olisi Hgille kelvannut. Mutta niille ei sopinut se, että pikaratikka olisi rakennettu vain välille Espoo-Hki keskusta koska piti saada kulkea yhdellä välineellä läpi pk-seudun. Nyt Espoo on k sessa. Liian kallis metro ja päälle tuhlattu melkein 100 miljoonaa tarpeettomaan tunnelihankkeeseen.

Älä nyt enää riehu, kun metro on ollut jo vuosikausia toiminnassa. 

Jep. Kuten pätkä Herttoniemestä Siilitielle. Ei ole mitään kauniimpaa

Vierailija kirjoitti:

Jep. Kuten pätkä Herttoniemestä Siilitielle. Ei ole mitään kauniimpaa

😂

Älä nyt enää riehu, kun metro on ollut jo vuosikausia toiminnassa

 

Miksi Espoon päättäjien typeryydestä ei saisi kertoa? Espoo ei ole New York. Osasta Espoota ei bussiliikenteen muutosten takia pääse enää mihinkään julkisilla. Lisäksi nyt kun ei ole rahaa, otetaan lapsilta ja köyhiltä. Säästetään koulutuksesta, terveyden- ja vanhustenhuollosta, ihan kaikesta. Ennen metroa Espoossa asuneen muuttavat nyt muualle kun on liian levotonta.

Vierailija kirjoitti:

Samaa miettinyt ikäni tuota väliä kulkeneena. Ensin vuosikausia bussilla ja nyt metrolla. Bussissa oli tosiaan aina se kiva puoli, että sai ihailla kaunista merimaisemaa. Nyt istutaan pimeässä tunnelissa.

Ja te aattelitte, että se metrolinja kulkee tai kulkisi sitä bussireittiä? No, autuaita ovat yksinkertaiset.

Espoossa on liikenteelle luovutettuja neliökilometrejä jo ihan riittävästi. Viimeisimpänä kehäratikka.

Metrot yleensä kulkee maan alla. Siksi niiden nimi maailmalla on subway.

Mutta sähän ootkin typerä työtön trolli, jolla ei ole aivokapasiteettia.

Vierailija kirjoitti:

Samaa miettinyt ikäni tuota väliä kulkeneena. Ensin vuosikausia bussilla ja nyt metrolla. Bussissa oli tosiaan aina se kiva puoli, että sai ihailla kaunista merimaisemaa. Nyt istutaan pimeässä tunnelissa.

Olen aikoinaan kulkenut Espoota bussilla ja nyttemmin metron ikkunasta katsellut itäisiä merimaisemia, ajattelen samaa asiaa joka kerta kun Espooseen metrolla menen. 

Turvallisuushan on just parempi, kun metro on maan alla. Ja asemista saa helposti väestönsuojia. 

Ei ole mitään järkevää syytä, että miksi Tapiolasta Helsinkiin päin metron pitää mennä meren alla, kun voisi kulkea Länsiväylän rinnalla omalla sillallaan meren yli ja kaikki näkisivät kauniin saariston, meren, auringonlaskut ja nousut. Meren päälle ei tarvitse mitään meluvalleja eikä tilaa taloille.

Tätä en tule ikinä ymmärtämään, miksi meren alle eikä sillalle meren päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Jep. Kuten pätkä Herttoniemestä Siilitielle. Ei ole mitään kauniimpaa

Pätkä Kalasatamasta itäänpäin on kaunista. Ja myös Itiksestä kun noustaan maan päälle ja mennään Vuosaareen, saa nauttia kauniista saaristomaisemista.