Lue keskustelun säännöt.
Hitto kun hävettää: pyysin varattua miestä ulos
07.07.2026 |
Olen ollut jo pitkään ihastunut mieheen, jonka olen nähnyt 3-4 kertaa vuodessa. Hän on aika hiljainen ja syrjäänvetäytyvä, mutta luulin tunteiden olevan molemminpuolista. Molemmilla oli jäätymistä, ujostelua, hymyjä ja vienoja kysymyksiä jne. toistemme seurassa.
Tänään päätin, että en jaksa enää tätä ja päätin, että elämäni ekan kerran pyydän jotain ulos. Kuvittelin, että tästähän voisi seurata jotain hyvää ja että voisi tulla ihana kesä yhdessä jne jne. Pilvilinnojen rakentelua. Joten rohkaistuin ja pyysin häntä viestillä ulos.
Ja sitten vastaus: ei kiitos, hän on varattu. Pahoittelut, jos hän on antanut ymmärtää jotain toisin.
No voihan v, se olenkin mä, joka on lukenut koko tilanteen ihan väärin! Kaikki "varmat" merkit eivät sitä nyt olleetkaan. Nyt hävettää ja harmittaa ihan sikana.
Olisiko kellään ajatuksia, miten tästä pääsee eteenpäin? Joojoo, olisi pitänyt ensin kysyä onko varattu, mutta sekin olis ollut sitten ilmeistä mitä haen takaa, joten en tiedä miten se olisi tilannetta muuttanut.
Törmätään varmasti vielä tulevaisuudessa, ja jo nyt kauhistuttaa miten kehtaan.. Olisko kellään mitään lohdullista sanottavaa?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Eipä sitä päältäpäin näe, onko toinen varattu vai ei. Eli siinä, että kysyy, ei ole mitään pahaa. Se, että varattu valehtelee olevansa sinkku taas on vähintään arveluttavaa ja kai suurimmalle osalle punainen lippu. Siis sen jälkeen kun asia selviää.
Ja jos kumpikin antaa mennä, vaikka toinen kertoo olevansa varattu, niin selvittäköön ongelmansa sitten ihan itse.
Jos mies näyttää saaneelta, itsevarmalta ja rennolta luultavasti hän on joko varattu tai hänellä on vähintään vakiopano kierrossa.
Jos mies näyttää vähän puutteessa olleelta ja on hiukan ei-luonteva viehättävässä naisseurassa, niin hän on vapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa että se mies on tyytymissuhteessa sen naisensa kanssa, kun ei ole heti torpannut toista naista. Ja se nainenko vielä vastasi miehen puhelimeen kuten aloitus antaa ymmärtää? Mies on tyytymisuhteessa kontrollifriikin naisen kanssa, joka ratsaa tämän puhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään mies ei loukkaannu tai pahastu jos nainen lähestyy tai pyytää ulos vaikka mies olisi varattu. Toisin kuin naiset, miehet ovat imarreltuja eivätkä naureskele keskenään tai pilkkaa selän takana jos nainen on aloitteellinen.
Paitsi jos naisen ulkonäkö ei miellytä, niin johan naureskellaan ja ilkutaan.
Tässä se ero onkin, naiset tekevät tätä mutta miehet eivät. Nainen on imarreltu jos komea ja haluttava mies lähestyy, mutta ahdistuu tai huvittuu jos vähemmän viehättävä mies lähestyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä sitä päältäpäin näe, onko toinen varattu vai ei. Eli siinä, että kysyy, ei ole mitään pahaa. Se, että varattu valehtelee olevansa sinkku taas on vähintään arveluttavaa ja kai suurimmalle osalle punainen lippu. Siis sen jälkeen kun asia selviää.
Ja jos kumpikin antaa mennä, vaikka toinen kertoo olevansa varattu, niin selvittäköön ongelmansa sitten ihan itse.
Jos mies näyttää saaneelta, itsevarmalta ja rennolta luultavasti hän on joko varattu tai hänellä on vähintään vakiopano kierrossa.
Jos mies näyttää vähän puutteessa olleelta ja on hiukan ei-luonteva viehättävässä naisseurassa, niin hän on vapaa.
Jos mies näyttää siltä että on puutteessa on hän 100% varmuudella avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään mies ei loukkaannu tai pahastu jos nainen lähestyy tai pyytää ulos vaikka mies olisi varattu. Toisin kuin naiset, miehet ovat imarreltuja eivätkä naureskele keskenään tai pilkkaa selän takana jos nainen on aloitteellinen.
Paitsi jos naisen ulkonäkö ei miellytä, niin johan naureskellaan ja ilkutaan.
Olet varmastikin nainen kun et tiedä. Tuo on naisten käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi lukea ketä tahansa väärin. Toisen pään sisälle kun ei pääse. Joten ei mitään syytä hävetä. Et tehnyt mitään noloa.
Ainoastaan täysi idiootti ei kysy enimmäiseksi että oletko varattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä ainakaan mistään silmäanalyyseistä päättele onko toinen sinkku vai ei vaan vähintään kiertäen otan asiasta ensin selvää ennenkuin menisin ketään kyselemään mihinkään. Eikö nämä ole ihan perusasioita.
Ehkä opit tuosta sen, ettet ole vaatimassa mieheltäkään piiloviestien lukutaitoa. Ei se niin helppoa ole toisen mielenliikkeiden ymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi lukea ketä tahansa väärin. Toisen pään sisälle kun ei pääse. Joten ei mitään syytä hävetä. Et tehnyt mitään noloa.
Ainoastaan täysi idiootti ei kysy enimmäiseksi että oletko varattu.
Miksi sellasta pitäis kysyä? Olis mennyt monet hyvät panot ohi jos olisin naisia muistuttanut puolisoistaan kyselemällä.
Mitä hirveetä tuossa nyt on? Vastaavan varalle vinkki, kysy kiertoteitse esim. onko puolisollasi samaan aikaan aikaan loma kuin sinulla, mitä puolisosi tekee työkseen, tms. mikä tuntuu itsestäsi luontevalta. Sittenhän sitä toinen vastaa joko ei minulla ole puolisoa, puolisoni on työtön tai tohtori, tai mitä vaastaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ethän sä tiennyt sen olevan varattu. Tosin on tässä ikävä kyllä sekin vaihtoehto, että ei se mies olekaan varattu vaan tuo oli vaan tapa antaa pakit. Jotkut miehethän vetää sen "olen varattu"-kortin hihastaan jo silloin kun nainen kysyy että pääseekö paikkaan x tätä kautta tai menikö se bussi nro xx just äsken..
Kai ne silloinkin kuvittelee naisen olevan iskemässä ja nimenomaan omasta mielestään epämiellyttävän naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa että se mies on tyytymissuhteessa sen naisensa kanssa, kun ei ole heti torpannut toista naista. Ja se nainenko vielä vastasi miehen puhelimeen kuten aloitus antaa ymmärtää? Mies on tyytymisuhteessa kontrollifriikin naisen kanssa, joka ratsaa tämän puhelinta.
Häh, miten niin nainen vastasi miehen puolesta? En minä niin sanonut, eikä niin käynyt!
Ap
No jos yhtään helpottaa minä kysyin kännispäissäni terapeuttiani ulos.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hirveetä tuossa nyt on? Vastaavan varalle vinkki, kysy kiertoteitse esim. onko puolisollasi samaan aikaan aikaan loma kuin sinulla, mitä puolisosi tekee työkseen, tms. mikä tuntuu itsestäsi luontevalta. Sittenhän sitä toinen vastaa joko ei minulla ole puolisoa, puolisoni on työtön tai tohtori, tai mitä vaastaakaan.
Muuten joo, mutta tuollainen mielletään usein liiaksi uteliaisuudeksi ja asenne on ennemminkin että vittuuksesullekuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä hän hyvinkin joskus eroaa, ja on nyt tietoinen kiinnostuksestasi. Lohduttaudu vaikka sillä.
Heh heh, joo. Kiitos, tämä piristi vähän, mutta jos he eroavat vuosien päästä, niin eipä se paljoa lohduta.
Ap
No siinä kaksi selkeäsanaista ja rehellistä puhuivat. Sinä kysyit ulos kun olit kiinnostunut ja hän ei lähde, koska on varattu. En näe mitään syytä hävetä tota.
Vierailija kirjoitti:
No jos yhtään helpottaa minä kysyin kännispäissäni terapeuttiani ulos.
Yksikään terapeutti ei kieltäydy jos asiakas on nainen, ei edes naisterapeutti.
Kuka tahansa voi lukea ketä tahansa väärin. Toisen pään sisälle kun ei pääse. Joten ei mitään syytä hävetä. Et tehnyt mitään noloa.