Lue keskustelun säännöt.
Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä
06.07.2026 |
Kommentti otettu rippijuhlakeskustelusta, mutta täyttä asiaa muutenkin:
"Ottamatta sen tarkemmin kantaa tähän tapaukseen, olen huomannut (ja asiasta on myös tutkimuksia) että monella vähävaraisella on väärä luulo siitä, mikä on normaalia rahankäyttöä. Myös tämä artikkeli antaa viittauksia tähän. Moni vähävarainen ajattelee, että pitopalvelu rippijuhlissa on normaali asia keskiluokkien juhlissa, vaikka todellisuudessa keskiluokkaisessa perheessä rypytetään piirakat ja leivotaan pulla pakkaseen viikko ennen juhlia perheen kesken. Kenellekään keskiluokkaiselle ei tulisi mieleen lähettää lasta taksilla rippileirille, vaan ensin selvitettäisiin kimppakyytimahdollisuus tai voiko joku sukulainen kuljettaa lapsen. Taksin käyttö on jotenkin impulsiivista ja lyhytnäköistä."
Tämä. Moni vähävarainen on ihan pihalla siitä, mitä keskiluokkaisissa perheissä tehdään. Tietämäni vähävarainen ihminen vei lapsensa huvipuistoretkelle, ostivat rannekkeet, huvipuistossa kalliit hampurilaisateriat, jäätelöt ja karkkia. Itse keskiluokkaisena en raaski maksaa huvipuistohintoja tarjottavista, joten meillä on kulkenut mukana kylmälaukussa eväät isommallekin porukalle ja kotimatkalla on haettu kaupasta jäätelöt. Kun keskiluokkaisena saa kaikesta maksaa täyden hinnan (ei ole mitään työttömien, eläkeläisten yms alennuksia), niin rahankäyttöä saa miettiä. Äkkiä olisi tili nollilla, jos ei yhtään miettisi.
Kommentit (851)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokalla on paska asema, koska vähävaraiset saavat tukia, rikkaat verohelpotuksia yms. mutta keskiluokka on aina se, joka maksaa. Jos olet yksinasuva keskiluokkalainen, niin pitää pärjätä sillä, mitä on, koska et saa mitään avustuksia, joten taloudenhallinta ja säästäminen tulee tutuksi ja se on pakko hyväksyä osaksi elämää, jos meinaat pärjätä edes jotenkuten taloudellisesti. Kyllä minunkin perheelliset kaverit ihmettelee, kun minulla yksinasuvana on välillä rahat tiukilla ja en tosiaankaan syydä rahaa samaan malliin menemään, mitä he - mutta kun minä en saakaan mitään valtion tukia, en avustuksia tai alennuksia, joita perheelliset saavat.
Anteeksi nyt tyhmyyteni mutta mitä alennuksia ja avustuksia perheellinen keskiluokka saa? Muuta kuin lapsilisät jotka ei riitä edes sen lapsen ruokaan? Ihan vilpittömästi kysyn koska ei vissiin olla tajuttu hakea näitä avustuksia ja alennuksia hakea. Mitä ne ovat ja mistä niitä saa? Kyllä minä voin todeta että ilman lapsia suorastaan uisin rahoissa, sen verran kalliiksi tulevat. Ihan jo asunnosta lähtien, säästettäisiin ihan julmetusti jos voitaisiin asua kaksiossa perheasunnon sijaan.
Alennuksia on perheille pilvin pimein kun lapsista maksetaan hyvin monessa asiassa vähemmän. Junassa ja bussissa lapsi vie sen saman yhden istuimen kuin aikuinenkin mutta lippu on halvempi. Uimahalleissa, museoissa ym. on halvemmat hinnat lapsille.
Mutta siis miten tämä hyödyttää perheellistä verrattuna siihen lapsettomaan joka ostaa sen lipun vain itselleen? Tämä on se pointti!!! Kuitenkin perheellinen ostaa useamman lipun eli ei säästä yhtään verrattuna siihen lapsettomaan, päinvastoin. Kertokaa nyt hyvänen aika!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos saisit hyvän vuokratulon omasta, et saisi yleistukea lainkaan. Ja sun pitäisi maksaa molemmista asunnoista vastikkeet jne.
Sanoisin keskituloisille, joilla on lapsia, että nyt on aika ryhtyä säästämään lapsille opiskelua varten. Tässä on jo väläytelty hintalappua opinnoista, opintoetuuksista leikataan takuulla vielä lisää ja kaikki kallistuu.
Niin, käytännössä se tarkoittaa sitäkin, että nuorille täytyy takoa päähän se, että kannattaa säästää nyt kun vielä voi. Jos on useampi lapsi samaan aikaan avustettavana, niin maksaa paljon kaikille syytää rahaa. Nythän opintoraha ja asumislisä kattavat hyvässä tapauksessa vuokran, juuri ja juuri ja se tarkoittaa usein halpaa solua. Lainaa nuori toki saa vaikka silmät ja suut täyteen.
Eikä kannata tuudittautua siihen, että avustetetaan sitten, kun on tilanne päällä. Mitä vaan voi tapahtua, voit sairastua tai työt menee alta, tai mitä hyvänsä.
Näin minä pienituloisena olen asiani junaillut. Oma tulotasoni on ollut aina heikko, siksipä kaikkeen varaudutaan. Lasten opiskelemaan lähtemiseen jo heidän ollessaan lapsia ja sain hyvät pesämunat heille koottua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun elää lapsuudesta asti köyhänä, voi suhtautuminen rahaan kehittyä tietynlaiseksi. Rahan kanssa mietitään ainoastaan mihin sen voi käyttää ja mitä kaikkea sillä saisi. Siksi se ylimääräinen tonnikin säilyy kaksi päivää ja sitten ollaan taas köyhiä.
Tämä. Ei osata säästää rahaa, koska ei ole ollut, mistä säästää. Eikä kukaan ole opettanut. Eikä ymmärretä, että niin sitä muutkin säästävät, jos ovat jotain vailla.
Rahan käytöstä puuttuu pitkäjänteisyys, ei ymmärretä tarkastella 10 tai jopa 30 vuoden tähtäimellä. Nähdään vain seuraava palkka/tukipäivä.
Rahaa voi myös vuotaa turhaan, esim. tukipäivänä mennään Cittariin ja ostellaan impulsiivisesti lapsille pehmoleluja ja krääsää.
Elämäntapa voi olla myös kallis suhteessa tuloihin, ei ymmärretä että koiranpito on kallista, miellytään tatuointeihin tai hiusten värjäämiseen, vaikka siihen ei ole varaa.
Näitä on ihan kaikissa tuloluokissa. Meillä on tuttavapiirissä tällainen perhe. Ovat saaneet kammettua itsensä keskituloiseksi, mutta rahankäyttö on ihan älytöntä. Käyvät pari kertaa vuodessa velaksi ulkomailla, kaksi kallista autoa, kallis rotukoira, joka on vaatinut ihan hirveästi lääkäriä, lapsille ostetaan kallista krääsää hetken mielijohteesta. Nyt sitten ovat tilanteessa, jossa laittavat kotiaan myyntiin, koska taloyhtiössä (jo vuosia tiedossa olleet) remontit tulevat nostamaan asumiskuluja niin paljon, ettei heillä ole enää ”varaa” asua siellä. Perheen äiti kertoi minulle tästä ja seuraavassa lauseessa puhui festareista, joille on menossa sekä jostain tyttöjen reissusta.
Joillain vain on täysin holtiton tyyli käyttää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Mitä sä tätä jauhat joka ketjuun???; Eikö herran tähden oo muuta tekemistä? Värkkäile vaikka työnhaku ilmoituksia ettei tarvis iänpäivä tänne märistä!!
Et saa asumistukea vuokra-asuntoon, jos sulla on sijoitusasuntoa. Kun ei saa olla pääomatuloa eli vuokratuloa ollenkaan eikä mitään osakkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin keskituloisille, joilla on lapsia, että nyt on aika ryhtyä säästämään lapsille opiskelua varten. Tässä on jo väläytelty hintalappua opinnoista, opintoetuuksista leikataan takuulla vielä lisää ja kaikki kallistuu.
Niin, käytännössä se tarkoittaa sitäkin, että nuorille täytyy takoa päähän se, että kannattaa säästää nyt kun vielä voi. Jos on useampi lapsi samaan aikaan avustettavana, niin maksaa paljon kaikille syytää rahaa. Nythän opintoraha ja asumislisä kattavat hyvässä tapauksessa vuokran, juuri ja juuri ja se tarkoittaa usein halpaa solua. Lainaa nuori toki saa vaikka silmät ja suut täyteen.
Eikä kannata tuudittautua siihen, että avustetetaan sitten, kun on tilanne päällä. Mitä vaan voi tapahtua, voit sairastua tai työt menee alta, tai mitä hyvänsä.
Näin minä pienituloisena olen asiani junaillut. Oma tulotasoni on ollut aina heikko, siksipä kaikkeen varaudutaan. Lasten opiskelemaan lähtemiseen jo heidän ollessaan lapsia ja sain hyvät pesämunat heille koottua.
Ja kun potkulaki on voimassa ei saa tt-tukea, kun on säästöjä.
Jos sulla on pääomatuloa eli vuokratuloa tai osinkotuloa et saa asumistukea, jos asut vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin keskituloisille, joilla on lapsia, että nyt on aika ryhtyä säästämään lapsille opiskelua varten. Tässä on jo väläytelty hintalappua opinnoista, opintoetuuksista leikataan takuulla vielä lisää ja kaikki kallistuu.
Niin, käytännössä se tarkoittaa sitäkin, että nuorille täytyy takoa päähän se, että kannattaa säästää nyt kun vielä voi. Jos on useampi lapsi samaan aikaan avustettavana, niin maksaa paljon kaikille syytää rahaa. Nythän opintoraha ja asumislisä kattavat hyvässä tapauksessa vuokran, juuri ja juuri ja se tarkoittaa usein halpaa solua. Lainaa nuori toki saa vaikka silmät ja suut täyteen.
Eikä kannata tuudittautua siihen, että avustetetaan sitten, kun on tilanne päällä. Mitä vaan voi tapahtua, voit sairastua tai työt menee alta, tai mitä hyvänsä.
Näin minä pienituloisena olen asiani junaillut. Oma tulotasoni on ollut aina heikko, siksipä kaikkeen varaudutaan. Lasten opiskelemaan lähtemiseen jo heidän ollessaan lapsia ja sain hyvät pesämunat heille koottua.
Ja kun potkulaki on voimassa ei saa tt-tukea, kun on säästöjä.
Jos pärjää ilman toimeentulotukea niin sitä ei tietenkään saa, ei siihen mikään "potkulaki" vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Mitä sä tätä jauhat joka ketjuun???; Eikö herran tähden oo muuta tekemistä? Värkkäile vaikka työnhaku ilmoituksia ettei tarvis iänpäivä tänne märistä!!
Varo vaan ettei tekoäly vie työpaikkaasi. Sitten pääset sinäkin värkkäilemään työnhakuilmoituksia 😉
Varonhan minä ja oon aina varonut🤩🤩🤩🤩 Mun työtä ei mikään tekoäly pysty tekeen.t.puuseppä
Luuletko, että ihmiset kohta ostaa puusepiltä mitään, kun työt lähtee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin keskituloisille, joilla on lapsia, että nyt on aika ryhtyä säästämään lapsille opiskelua varten. Tässä on jo väläytelty hintalappua opinnoista, opintoetuuksista leikataan takuulla vielä lisää ja kaikki kallistuu.
Niin, käytännössä se tarkoittaa sitäkin, että nuorille täytyy takoa päähän se, että kannattaa säästää nyt kun vielä voi. Jos on useampi lapsi samaan aikaan avustettavana, niin maksaa paljon kaikille syytää rahaa. Nythän opintoraha ja asumislisä kattavat hyvässä tapauksessa vuokran, juuri ja juuri ja se tarkoittaa usein halpaa solua. Lainaa nuori toki saa vaikka silmät ja suut täyteen.
Eikä kannata tuudittautua siihen, että avustetetaan sitten, kun on tilanne päällä. Mitä vaan voi tapahtua, voit sairastua tai työt menee alta, tai mitä hyvänsä.
Näin minä pienituloisena olen asiani junaillut. Oma tulotasoni on ollut aina heikko, siksipä kaikkeen varaudutaan. Lasten opiskelemaan lähtemiseen jo heidän ollessaan lapsia ja sain hyvät pesämunat heille koottua.
Ja kun potkulaki on voimassa ei saa tt-tukea, kun on säästöjä.
Jos pärjää ilman toimeentulotukea niin sitä ei tietenkään saa, ei siihen mikään "potkulaki" vaikuta.
Yleistuki on 595 netto.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Toimeentulotukea ei saa, jos omistaa kesämökin tai asuntovaunun, lainat ei ole menoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisessä asumistuessa saa olla yksin asuvalla tilillä 10000 ja pariskunnalla 20000, jotta saa vuokra-asuntoon asumistukea.
Eli ensin käytetään asunnon myynnistä saatuja rahoja tai sijoitusasunnon myynnistä.
Mä en ainakaan myisi asuntoani. Ennemmin laittaisin sen vuokralle ja muuttaisin itse vuokralle. Näin tekoälykin ehdotti. Eli pidän omaisuuteni ja elän vuokratuotoilla ja yleistuen jämillä. Asumistukea en saisi mutta silti taloudellinen tilanne kohentuisi huomattavasti. Mutta toki oma asuntoni on uusi ja hyvällä sijainnilla eli siitä voi nyhtää kunnon vuokran. Itse voisi taas muuttaa halpaan vuokrakämppään. Sitten kun tilanne kohenee niin muuttaisin takaisin omaan kotiini.
Mutta kun vuokratulo on pääomatuloa, mikä leikkaa 595 yleistukea.
Tietysti leikkaa mutta silti laskelma puoltaa tätä yhtälöä. Jos yleistukea jää edes 200€ ja vuokratuottoa tulee 1000€/kk (asunnon kulut on 600€/kk) niin jää silti enemmän kuin -5€/kk mikä yleistuesta jäisi kun omaan asuntoon jäisi. Omassa kodissa jäisi miinukselle joka kuu koska yleistuki menisi kokonaisuudessaan talon kuluihin mutta vuokralla jäisi satoja euroja ruokaan. Tällaisen kivan kannustinloukun hallitus loi poistamalla omistusasunnoista asumistuen. Tietysti tilanne olisi eri jos oma asunto olisi huono eikä siitä saisi kunnon vuokraa, mutta oma uusi okt hyvällä paikalla olisi kuumaa valuuttaa vuokralaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun pitää maksaa siitä vuokratulosta se sijoitusasunnon vastike + sen asunnon kulut, missä itse asut + sun ruoat jne.
Harva vuokraa omakotitaloa, koska kela maksaa lämmitykseen maksimissaan 46 euroa kuukaudessa yksin asuvalle ja muista henkilöistä saa lisää 16 euroa per henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää maksaa siitä vuokratulosta se sijoitusasunnon vastike + sen asunnon kulut, missä itse asut + sun ruoat jne.
Vuokralainen maksaa sulle vuokran ja sinä omistajana maksat taloyhtiölle yhtiövastikkeen + rahoitusvastikkeen putkiremontista ja menikö vielä joku vero. Sitten loppu vuokratuostosta jäisi sen asunnon kuluihin, missä itse asut ja ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisessä asumistuessa saa olla yksin asuvalla tilillä 10000 ja pariskunnalla 20000, jotta saa vuokra-asuntoon asumistukea.
Eli ensin käytetään asunnon myynnistä saatuja rahoja tai sijoitusasunnon myynnistä.
Mä en ainakaan myisi asuntoani. Ennemmin laittaisin sen vuokralle ja muuttaisin itse vuokralle. Näin tekoälykin ehdotti. Eli pidän omaisuuteni ja elän vuokratuotoilla ja yleistuen jämillä. Asumistukea en saisi mutta silti taloudellinen tilanne kohentuisi huomattavasti. Mutta toki oma asuntoni on uusi ja hyvällä sijainnilla eli siitä voi nyhtää kunnon vuokran. Itse voisi taas muuttaa halpaan vuokrakämppään. Sitten kun tilanne kohenee niin muuttaisin takaisin omaan kotiini.
Mutta kun vuokratulo on pääomatuloa, mikä leikkaa 595 yleistukea.
Tietysti leikkaa mutta silti laskelma puoltaa tätä yhtälöä. Jos yleistukea jää edes 200€ ja vuokratuottoa tulee 1000€/kk (asunnon kulut on 600€/kk) niin jää silti enemmän kuin -5€/kk mikä yleistuesta jäisi kun omaan asuntoon jäisi. Omassa kodissa jäisi miinukselle joka kuu koska yleistuki menisi kokonaisuudessaan talon kuluihin mutta vuokralla jäisi satoja euroja ruokaan. Tällaisen kivan kannustinloukun hallitus loi poistamalla omistusasunnoista asumistuen. Tietysti tilanne olisi eri jos oma asunto olisi huono eikä siitä saisi kunnon vuokraa, mutta oma uusi okt hyvällä paikalla olisi kuumaa valuuttaa vuokralaisille.
Jos asunnon kulut ovat 600 e/kk ja aiot saada tuottoa 1000 e/kk niin vuokran pitäisi olla reilu 2000 e/kk. Kovinkaan moni ei ole halukas maksamaan noin kovaa vuokraa eli vuokraaminen voi olla vaikeaa. Lisäksi sitten huonekalujen säilytys ym Jolley vuokraa kalustettuna.
Vierailija kirjoitti:
Jos saisit hyvän vuokratulon omasta, et saisi yleistukea lainkaan. Ja sun pitäisi maksaa molemmista asunnoista vastikkeet jne.
Tiedän! Ei tämä yhtälö toimisikaan jos omasta asunnosta saisi vain vähän vuokraa, mutta kun näin ei ole. Olen laskenut jo että vaikka en saisi mitään tukea niin asuntoni kannattaisi vuokrata ja muuttaa itse halpaan vuokrakämppään. Jäisi silti rahaa ruokaan mitä omassa asunnossa ei jäisi pelkällä yleistuella. Eli älkää nyt hyvänen aika miettikö mitään asunnon myymistä tällaisessa tilanteessa. Ei mitään järkeä myydä kallista asuntoa ja "syödä" sitä omaisuutta. Tietysti asia on eri jos oma asunto on halpa ja vuokraa saisi saman verran kuin itse maksaisit vuokraa muualla. Tosin silloinkin kannattaa harkita muuttamista ulkomaille jossa elämä olisi puoli-ilmaista eikä heti pistää asuntoa myyntiin.
Ja jos myyt oman asunnon niin sun pitää ensin käyttää niitä asunnon myynnistä saatuja varoja ennenkuin saat vuokra-asuntoon asumistukea.
Hallitus laittoi yleiseen asumistukeen varallisuusrajan 1.1.2025
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla edes vähävarainen ollakseen pihalla. Tuttavapiiriini kuuluu 40-50-vuotiaita naisia, jotka ihmettelevät, miten palkka ei tahdo riittää elämiseen. Nämä n. 3500-4000 e bruttona tienaavat ihmiset käyvät useamman kerran viikossa ostamassa kioskilta töihin välipalaa, syövät ulkona ja käyvät kahviloissa. Sinnehän se raha hupenee...
Aika kova tuloisia ovat ystäväsi.
No ei tuo kyllä paljoa ole. Oma palkkani on vajaa 7000€/kk ja en tuhlaa mihinkään lintsillä käymiseen. Täältä sinne ajamiseenkin menisi satoja euroja.
Eihän sinulla ole minkäänlaista käsitystä rahasta kun rohmuat monen ihmisen palkan verran kuukaudessa. Et ymmärrä sellaista että maksat lainan, laskut ja normaalia on että rahaa jäi 50€ käytettäväksi moneen viikkoon.
Hahaha, "rohmuan"
Jos joku haluaa mulle maksaa tollasta palkkaa niin miksi sanoisin "ei tartte maksaa vaan laita vähemmän että jää muillekin"
Välillä palkka ollut lisäprojektien ansiosta yli 12 000€/kk mutta siitä meni jo veroja ihan liikaa.
Ihan yleisesti ottaen kukaan ei tarvitse 7000€ palkkaa. Ei yksikään ihminen Suomessa. Kun ottaa huomioon että todella iso osa tekee reilusti alle 3000€ brutolla kymmeniä vuosia töitä. Rakentaa sillä uuden kodin, kasvattaa lapset, koirat, autot jne. Sitten yksinäinen ihminen vetää 7000€ kk ja tinkaa vielä lisää ja lisää. Ilman minkäänlaista käsitystä siitä mitä raha on. Siitä että tulee 2 viikon tili 950€ ja maksat siitä asuntolainan 560€ oma osuus, tankkaat auton 100€. Seuraavasta maksat sähköt 200€, puhelimet 100€, tankkaat auton 100€, huollat auton 200€, maksat autolainaa, 150€, jätteet 50€, oho, vakuutusmaksu 360€, lapselle polkupyörä 500€, oho hajosi pyykkikone 500€, saunaan kiuas 400€, terassin öljyäminen 50€. Ensin kuulostaa että sitähän jäi monta sataa joka tiilistä, mutta on aina se ylimääräinen lasku kuten auton huolto, vakuutus, lika kaivojen tyhjennys, ilmastoinnin huolto tai vastaava josta nilkuttaa todellisuudessa monta kuukautta niin että kaupan ovea et avaa kuukausiin ollenkaan. Rahaa ei ole. Vaimo ostaa ruoat.
Yhteiskunta tarvitsee kipeästi niitä, jotka saavat yli 7000€ kuussa palkkaa. Siitä menee yli 3000€ kuussa veroihin ja sillä kustannetaan köyhien elämä.
En ymmärrä ollenkaan ihmisiä, jotka kuvittelevat, että asiat olisivat paremmin jos hyvätuloisilta otettaisiin tuloja pois. Eivätkö he ymmärrä, että saisivat itse silloin vähemmän?Eipä ne verovarat mene köyhille edes. Johonkin ne menee mutta ei mene edes terveydenhoitoon tai vanhuksille... Se on varmaa että johonkin ne menee muttei köyhille.
No kyllä menevät. Suomessa maksetaan 87 miljardia sosiaalimenoja, ja nuo hyvätuloiset kustantavat niistä leijonanosan.
Mä olen aina laittanut rahaa menemään. Lainat olen maksanut. Muuten tili on joka tapauksessa ihan tyhjä tilipäivänä, ellen saadessa tilin lyhennä heti lainaa ja siirrä erikseen rahastoon. Laskut maksan myös tilipäivänä, vaikka eräpäivä olisi parin viikon päästä. Sitten loput voi käytännössä käyttää. En vaan osaa pihistää ja minulle ajatus, että palkasta jäisi tilille reippaasti on vieras. Olen ollut työelämässä yli 25 vuotta ja edelleen elän tavallaan tilistä tiliin, vaikka toki tällä pakkosäästöllä on jotain jäänyt sukanvarteenkin.
Sitten se noloin. Saan vanhemmilta rahaa. Yleensä isompia eriä ja ne siirrän suoraan sijoituksiin, enkä käytä. Lisäksi saan muutamia satasia joka kuukausi heiltä käteen. Nytkin lompakossa on sieltä tulleita rahoja 350 Euroa. Tämä on outoa, koska en tuossa 20-40v. saanut mitään ja nyt sitten kasikymppisinä (ja minä 51) ovat päättäneet, että enää ei tarvitse jäädä säästöön vaan kaikki tuleva raha pitää laittaa jakoon. He eivät jaa siis omaisuuksiaan juurikaan vaan eläkkeistä jääviä rahoja, koska on kuulemma riittämiin säästössä jo.
Mutta kun vuokratulo on pääomatuloa, mikä leikkaa 595 yleistukea.