Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Iltasanomissa juttua naisesta joka valittaa, ettei yhteiskunta enää maksa taksikyytejä lastenlasten luo...
06.07.2026 |
... ja hän pääsee katsomaan näitä vain silloin, kun lapset hakee hänet lapsiaan katsomaan. Ei herranjestas! Mihin tämä maailma on menossa, kun yhteiskunnan pitäisi jo maksaa taksikyydit sukulaisiin.
Ihme ruikutusta koko juttu. Tämä juttu siis luettavissa " kikka Räty, 64, puhuu arasta asiasta, miltä tuntuu, kun pitää lainata lapsilta rahaa."
Pitäiskö ihmisen vähän ottaa vastuuta elämästään, eikä vinkua, että vanhemmat poltti ja (ilmeisesti joi) ja hänellä ei lapsena ollut rahaa lähteä luokkaretkille ja siitä se kierre sitten lähti. Ikuisesti köyhä...
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Eniten kadehditaan köyhää, joka uskaltaa ilmaista itsensä.
Köyhä ei saisi olla tyytyväinen, muttei myöskään tyytymätön.
Hän ei saa asua mukavasti muttei todellakaan huonoissa oloissa, koska se on laiskuuden ym. merkki.
Kuluja ei saa olla. Säästöön ei saa jäädä.
Liian iloinen, sairas mutta tyytyväinen, vaivoistaan kertova, siinä ovat vainotuimmat köyhyystyypit.
Heille, joilla on luuranko kaapissa ja musta aukko henkisellä puolella, ei pahempaa olekaan kuin näkyvistä syistä köyhät. Nämä nostavat näkyviin heidänkin köyhyytensä, joka on paljonepämääräisempi ja pahempi. Sitä ei voi parantaa.
Ei hän edes ole mitenkään erityisen köyhä. Moni joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
Joudutko itse?
Joudun. Eikä elämäni ole mitään niukkuutta. Siksi ihmetyttää, kun joku paremmin toimeentuleva itkee lehdessä köyhyyttä.
Minulla ei ole varaa ulkomaanmatkoihin eikä kesämökkiin. Mutta tavallinen arki on ihan normaalia. Pyrin välttelemään liiallista tuhlailua, mutta pihistelyynkään ei ole tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta tosiaan jäi puuttumaan, että mihin tuo tuhlaa rahansa. Meillä ei mene asumiskulujen jälkeen lähellekään 850 € / hlö. Ja meillä on varaa syödä joskus ulkona, meillä on varaa ihan hyviin autoihin. Ja lapsilla on harrastukset ja uutena ostetut vaatteet. Silti meidän kulut ei ole noin paljon.
Sinulla menee siis hyvin. Miksi olet noin töykeä?
Hän on sairas, liki liikuntakyvytön ja syö paljon lääkkeitä.
Miten kehtaat kadehtia ihmistä, joka on joutunut elämään noin? Onhan hänelläkin ammatti opiskeltuna jne.
ETTÄS KEHTAAT.
HÄPEÄ JOS OSAAT.
Voit haukkua minua vaikka kuinka. Jutusta puuttuu silti se mihin kaikki rahat menevät. 650 € menee asumiseen. Loput 850 € / hlö on enemmän kuin suurella osalla työssäkäyviä. Tuohon jää vastaamatta.
Se on hänen asiansa. Ihan normaalia, että sillä ostetaan perusasioita. Niin kaikki tekevät.
850 eurolla perusasioita joka kuukausi?
No miksi ei, meneehän tuo summa
suhteellisen helposti. Ei ole edes alin eläkkeen määrä. Pieni raha nykyään.
Perustatarpeetkin vaihtelevat.
"Ei ole edes alin eläkkeen määrä" Aivan ja silti nekin, jotka saa paljon vähemmän elää sillä vielä pienemmällä summalla valittamatta.
Moni koko ikänsä töitä tehnyt nainen saa eläkettä alle tonninkin, jos on ollut muutaman vuoden lasten kanssa kotona.
Eihän tuo ihminen saa kovinkaan huonosti rahaa. Kyllä tuolla elää, kun katsoo mihin rahat laittaa.
Kuka valittaa, kuka ei. Osalla on ihan hyviä syitä valittamiseensa. Jos on koko ikänsä yrittänyt pohjalta ponnistaen, ja päätyy sairauskierteeseen, on oikeus ja hyvä syy valittaa.
En käsitä miksi ei saisi. Jos joku ansaitsee mielestään enemmän palstatilaa, niin siitä vaan lehteen kertomaan oman elämänsä kipukohdista
Eli kysymys onkin elämänasenteesta, ei tuloista ja menoista.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin yksinkertaista. Joko tämmöiser henkilöt muuttaa lähemmäs lapsenlapsia lapsenlapset muuttavat lähemmäs häntä, lapset auttavat kyydeissä tai hän vähentää tapaamisia. Jo on kumma jos ei aikuiset ihmiset kykene itse tätä päättelemään. Liika holhous ja yliymmärtäminen on tehnyt ihmisistä röyhkeitä vaatijoita ja läpeensä passiivisia. Odotetaan yhteiskunnan ottavan aivan joka asiasta vastuun, itse sen kun keksitään palvelutarpeita ja joku muu kuittaa laskun. Ei ihme, että kirstun pohja näkyy. Kauhea älämölö kun saavutetuista eduista joutuu luopumaan, mutta ei ymmärretä ettei näihin etuihin olisi koskaan mitään oikeutta pitänyt edes olla.
Yhteiskunta määrää aika pitkälle mitä maksamme asumisesta, liikenteestä, terveydenhoidosta, lääkkeistä, jne... Miksi yhteiskunta ei ota vastuuta ja alenna hintoja? Asiaa voi ajatella näinpäin.
Esimerkki sellaisesta, että vaikka elämä toisi tielle vastoinkäymistä toisen päälle, on varottava katkeroitumasta, sillä se vie elämästä viimeisenkin valonpilkahduksen tunnelin päästä ja pilaa ihmissuhteet. Vaikea tietää, onko tekstin katkeralta kalskahtava sävy toimittajan tekosia - siihen voi riittää jo se että kerrotaan tilanteesta, johon liittyy helposti katkeroituminen (mutta kuinka paljon haastateltu on sitä oikeasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta tosiaan jäi puuttumaan, että mihin tuo tuhlaa rahansa. Meillä ei mene asumiskulujen jälkeen lähellekään 850 € / hlö. Ja meillä on varaa syödä joskus ulkona, meillä on varaa ihan hyviin autoihin. Ja lapsilla on harrastukset ja uutena ostetut vaatteet. Silti meidän kulut ei ole noin paljon.
Sinulla menee siis hyvin. Miksi olet noin töykeä?
Hän on sairas, liki liikuntakyvytön ja syö paljon lääkkeitä.
Miten kehtaat kadehtia ihmistä, joka on joutunut elämään noin? Onhan hänelläkin ammatti opiskeltuna jne.
ETTÄS KEHTAAT.
HÄPEÄ JOS OSAAT.
Voit haukkua minua vaikka kuinka. Jutusta puuttuu silti se mihin kaikki rahat menevät. 650 € menee asumiseen. Loput 850 € / hlö on enemmän kuin suurella osalla työssäkäyviä. Tuohon jää vastaamatta.
Se on hänen asiansa. Ihan normaalia, että sillä ostetaan perusasioita. Niin kaikki tekevät.
850 eurolla perusasioita joka kuukausi?
No miksi ei, meneehän tuo summa
suhteellisen helposti. Ei ole edes alin eläkkeen määrä. Pieni raha nykyään.
Perustatarpeetkin vaihtelevat.
Kyllähän rahaa helposti saa tuhlattua, se on totta. Onko se järkevää, onkin sitten toinen juttu.
Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven, ja julkaiskoon kuukausibudjettinsa tässä.
Miksi? Totuus on, että monille tuo rahamäärä ja vähempikin riittää kuukaudeksi.
Mistä tiedät vai keksitlö vaan että voisit avoimesti vihata vammaisia?
Koska tilastollisesti asia on näin. Ei sitä tarvitse kenenkään keksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Eniten kadehditaan köyhää, joka uskaltaa ilmaista itsensä.
Köyhä ei saisi olla tyytyväinen, muttei myöskään tyytymätön.
Hän ei saa asua mukavasti muttei todellakaan huonoissa oloissa, koska se on laiskuuden ym. merkki.
Kuluja ei saa olla. Säästöön ei saa jäädä.
Liian iloinen, sairas mutta tyytyväinen, vaivoistaan kertova, siinä ovat vainotuimmat köyhyystyypit.
Heille, joilla on luuranko kaapissa ja musta aukko henkisellä puolella, ei pahempaa olekaan kuin näkyvistä syistä köyhät. Nämä nostavat näkyviin heidänkin köyhyytensä, joka on paljonepämääräisempi ja pahempi. Sitä ei voi parantaa.
Ei hän edes ole mitenkään erityisen köyhä. Moni joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
Joudutko itse?
Miten niin? Kun olin työnhakija käyttööni jäi 570 euroa. Se on paljon vähemmän.
Niin, ja se närästää sinua vieläkin.
Tuskin olisit silloin valittanut isommasta summasta.
Sinä sentään pystyt työhön ja tulojesi lisäämiseen. Olet (ruumiillisesti) terve.
Kadehtimasi henkilö on pysyvästi työkyvytön.
Olen eläkkeellä, asun vuokralla ja saan vähemmän kuin hän. Lääkitys minulla on kahteen sairauteen.
Silti elän hyvää elämää ja minulla on esim mahdollisuus kutsua lapset puolisoineen syömään luokseni.
Rahaa käytän tietenkin harkiten. Niin jokainen fiksu ihminen tekee.
Et ilmeisesti asu pienessä yksiössä kuten monet pienituloiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1 500 euroa kuukaudessa.
Vuokra on 650 euroa. Jäljelle jäävästä osasta pitäisi maksaa puhelinlasku, vakuutus, sähkölasku, vesilasku, lääkkeet ja ostaa ruoka ynnä muut välttämättömyydet. Räty ei ole enää vuosiin jaksanut uskoa, että hänen rahatilanteensa kohenee."
MV! Tälle jää 850 euroa käteen vuokranmaksun jälkeen ja saa kulumaan sen kaiken. Hitto. Itsekään en käytä tuollaisia summia kuukausittain elämiseen.
Eikö hän voi käyttää julkisia liikennevälineitä lapsenlapsensa luo menemseen. Kuvan perusteella käyttää rollaatoria, mutta näyttää voivan liikkua itse kuitenkin, joten olisi kai mahdollista.
Oppinut aina elämään jonkun muun siivellä. Ensin aviomiesten, sitten yhteiskunnan ja lasten siivellä. Ei ole koskaan ottanut vastuuta omasta elämästään.
Mitä se vastuunottaminen käytännössä olisi sinun mielestäsi? Jos on vammainen (soiis työkyvytön), iäkäs ja pienituloinen. Mitä tekisit itse?
jos äteen jää kahdeksan ja puolisataa euroa kuussa ja saa nejotenkin mystisesti kulutettua, niiin johonkin ne vaan tuhlataan. johonkin turhaan. ihan ensimmäisenä hänen pitäisi pyytää joku taloustaitaja katsomaan mihin hän rahansa tuhlaa.
Nyt leikit tyhmää tahallasi. Luuletko todella että hoidot ja lääkkeet saa ilmaiseksi?
Ei hän kerro, että mitään erikoisia hoitoja tarvitsee. Ja on olemassa lääkkeisiin maksukatto. Kun olet maksanut lääkkeistä kalenterivuoden aikana 636 e niin sen jälkeen maksat vain 2,5 e omavastuun jokaisesta korvattavasta lääkkeestä. Ei ole paljoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1 500 euroa kuukaudessa.
Vuokra on 650 euroa. Jäljelle jäävästä osasta pitäisi maksaa puhelinlasku, vakuutus, sähkölasku, vesilasku, lääkkeet ja ostaa ruoka ynnä muut välttämättömyydet. Räty ei ole enää vuosiin jaksanut uskoa, että hänen rahatilanteensa kohenee."
MV! Tälle jää 850 euroa käteen vuokranmaksun jälkeen ja saa kulumaan sen kaiken. Hitto. Itsekään en käytä tuollaisia summia kuukausittain elämiseen.
Eikö hän voi käyttää julkisia liikennevälineitä lapsenlapsensa luo menemseen. Kuvan perusteella käyttää rollaatoria, mutta näyttää voivan liikkua itse kuitenkin, joten olisi kai mahdollista.
Oppinut aina elämään jonkun muun siivellä. Ensin aviomiesten, sitten yhteiskunnan ja lasten siivellä. Ei ole koskaan ottanut vastuuta omasta elämästään.
Mitä se vastuunottaminen käytännössä olisi sinun mielestäsi? Jos on vammainen (soiis työkyvytön), iäkäs ja pienituloinen. Mitä tekisit itse?
Olisin tehnyt nuorena oikeita valintoja ja sitten vanhana ja työkyvyttömänä olisi nauttinut niiden valintojen hedelmistä. Oikeastaan teenkin niin.
Enkä anna köyhän lapsuuden määritellä minua.
Onpas tekopyhää. Oikein omahyväisyys paistaa.
Juu ei olis kannattanut sairastua ja vammautua. Väärä valinta. Mitenkäs olisi pitänyt tehdä toinen valinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vammainen valittaa, ettei yhteiskunta kustanna hänelle enää tulkkia ulkomaan kisamatkoille. Mitä helvettiä??? Mikä tätä maata vaivaa? Yksi ulkkariperhe sai henkivartijoita yli kolmella miljoonalla eurolla, kun vaimo pelkäsi miehen kostoa. Kaupunginvaltuustossa yhden kokouksen läsnäolopalkkio/valtuutettu on 300-400 euroa. Mistähän niitä säästöjä löytyisi???
Mikä sinusta sitten olisi vammaiselle oikea palvelu yhdenvertaisuuslain mukaan?
Leiri olisi oikea osoite. Aktion T4.
Että osaat olla tympeä. Toivon todella ettet koskaan vammaudu tai sairastu, koska sitten kyllä karma puraisee sua perseestä todella kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Eniten kadehditaan köyhää, joka uskaltaa ilmaista itsensä.
Köyhä ei saisi olla tyytyväinen, muttei myöskään tyytymätön.
Hän ei saa asua mukavasti muttei todellakaan huonoissa oloissa, koska se on laiskuuden ym. merkki.
Kuluja ei saa olla. Säästöön ei saa jäädä.
Liian iloinen, sairas mutta tyytyväinen, vaivoistaan kertova, siinä ovat vainotuimmat köyhyystyypit.
Heille, joilla on luuranko kaapissa ja musta aukko henkisellä puolella, ei pahempaa olekaan kuin näkyvistä syistä köyhät. Nämä nostavat näkyviin heidänkin köyhyytensä, joka on paljonepämääräisempi ja pahempi. Sitä ei voi parantaa.
Jokainen saa elää ja asua niin kuin huvittaa muttei kuitenkaan yhteiskunnan piikkiin!
Mitä varten yhteiskunta on?
Asuminen ja sen järjestäminen ovat yksi yhteiskunnan perustavia asioita.
Vain välistävetäjä hyötyy siitä, jos köyhä ja monisairas elää kurjasti. Apajille ilmestyvät "hyväntekeväisyys"järjestöt ym, jotka vain lisäävät eriarvoisuutta.
Köyhiltä viedään loputkin, rikkaampien hyväksi.
Kyllä. Ja asuminen tässä maassa kyllä järjestetään jokaiselle.
Mutta taksikyydit sukulaisvierailuille eivät kuulu niihin välttämättömyyksiin, jotka yhteiskunnan tulee jokaiselle kustantaa. Outoa edes odottaa tuollaista.
Juuri kuskailin äitiäni useamman kerran sairaalaan isääni katsomaan, kun äiti koki sen ajomatkan raskaaksi. Ei tullut mieleenkään kysellä yhteiskunnalta taksikyytejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"1 500 euroa kuukaudessa.
Vuokra on 650 euroa. Jäljelle jäävästä osasta pitäisi maksaa puhelinlasku, vakuutus, sähkölasku, vesilasku, lääkkeet ja ostaa ruoka ynnä muut välttämättömyydet. Räty ei ole enää vuosiin jaksanut uskoa, että hänen rahatilanteensa kohenee."
MV! Tälle jää 850 euroa käteen vuokranmaksun jälkeen ja saa kulumaan sen kaiken. Hitto. Itsekään en käytä tuollaisia summia kuukausittain elämiseen.
Eikö hän voi käyttää julkisia liikennevälineitä lapsenlapsensa luo menemseen. Kuvan perusteella käyttää rollaatoria, mutta näyttää voivan liikkua itse kuitenkin, joten olisi kai mahdollista.
Oppinut aina elämään jonkun muun siivellä. Ensin aviomiesten, sitten yhteiskunnan ja lasten siivellä. Ei ole koskaan ottanut vastuuta omasta elämästään.
Mitä se vastuunottaminen käytännössä olisi sinun mielestäsi? Jos on vammainen (soiis työkyvytön), iäkäs ja pienituloinen. Mitä tekisit itse?
jos äteen jää kahdeksan ja puolisataa euroa kuussa ja saa nejotenkin mystisesti kulutettua, niiin johonkin ne vaan tuhlataan. johonkin turhaan. ihan ensimmäisenä hänen pitäisi pyytää joku taloustaitaja katsomaan mihin hän rahansa tuhlaa.
Nyt leikit tyhmää tahallasi. Luuletko todella että hoidot ja lääkkeet saa ilmaiseksi?
oihin sairauksiin, joita hänellä on, niin kyllä. Polimaksu on sen mitä on (tai tk-maksu) ja lääkkeet saa ilmaiseksi sen jälkeen kun katto on saavutettu. fysioterapeutilla saa käydä monissa tk:oissa hakemassa nevontaa ilmaiseksi ja itse saa varata ajan, kun tuntuu, että tarvii. Meillä taitaa olla rajana kaksi käyntiä/sairaus ja tarvittaessa sitten käynti/sairaus/vuosi. Fysioterapeutti tekee arvion ja antaa kuntoluohjelman. Itse sain fyssarin kuntoiluohjelmalla kuntoutettua polven takaisin toimivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Eniten kadehditaan köyhää, joka uskaltaa ilmaista itsensä.
Köyhä ei saisi olla tyytyväinen, muttei myöskään tyytymätön.
Hän ei saa asua mukavasti muttei todellakaan huonoissa oloissa, koska se on laiskuuden ym. merkki.
Kuluja ei saa olla. Säästöön ei saa jäädä.
Liian iloinen, sairas mutta tyytyväinen, vaivoistaan kertova, siinä ovat vainotuimmat köyhyystyypit.
Heille, joilla on luuranko kaapissa ja musta aukko henkisellä puolella, ei pahempaa olekaan kuin näkyvistä syistä köyhät. Nämä nostavat näkyviin heidänkin köyhyytensä, joka on paljonepämääräisempi ja pahempi. Sitä ei voi parantaa.
Ei hän edes ole mitenkään erityisen köyhä. Moni joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
Joudutko itse?
Miten niin? Kun olin työnhakija käyttööni jäi 570 euroa. Se on paljon vähemmän.
Niin, ja se närästää sinua vieläkin.
Tuskin olisit silloin valittanut isommasta summasta.
Sinä sentään pystyt työhön ja tulojesi lisäämiseen. Olet (ruumiillisesti) terve.
Kadehtimasi henkilö on pysyvästi työkyvytön.
Olen eläkkeellä, asun vuokralla ja saan vähemmän kuin hän. Lääkitys minulla on kahteen sairauteen.
Silti elän hyvää elämää ja minulla on esim mahdollisuus kutsua lapset puolisoineen syömään luokseni.
Rahaa käytän tietenkin harkiten. Niin jokainen fiksu ihminen tekee.
Et ilmeisesti asu pienessä yksiössä kuten monet pienituloiset.
Asun. Ja vieläpä vanhassa sellaisessa. Mitä siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta tosiaan jäi puuttumaan, että mihin tuo tuhlaa rahansa. Meillä ei mene asumiskulujen jälkeen lähellekään 850 € / hlö. Ja meillä on varaa syödä joskus ulkona, meillä on varaa ihan hyviin autoihin. Ja lapsilla on harrastukset ja uutena ostetut vaatteet. Silti meidän kulut ei ole noin paljon.
Sinulla menee siis hyvin. Miksi olet noin töykeä?
Hän on sairas, liki liikuntakyvytön ja syö paljon lääkkeitä.
Miten kehtaat kadehtia ihmistä, joka on joutunut elämään noin? Onhan hänelläkin ammatti opiskeltuna jne.
ETTÄS KEHTAAT.
HÄPEÄ JOS OSAAT.
Voit haukkua minua vaikka kuinka. Jutusta puuttuu silti se mihin kaikki rahat menevät. 650 € menee asumiseen. Loput 850 € / hlö on enemmän kuin suurella osalla työssäkäyviä. Tuohon jää vastaamatta.
Se on hänen asiansa. Ihan normaalia, että sillä ostetaan perusasioita. Niin kaikki tekevät.
850 eurolla perusasioita joka kuukausi?
No miksi ei, meneehän tuo summa
suhteellisen helposti. Ei ole edes alin eläkkeen määrä. Pieni raha nykyään.
Perustatarpeetkin vaihtelevat.
Kyllähän rahaa helposti saa tuhlattua, se on totta. Onko se järkevää, onkin sitten toinen juttu.
Ja kuuluuko yhteiskunnan maksaa yksilön tuhlailuja? No ei todellakaan kuulu, vaikka yksilö niin kehtaisi odottaakin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se rankkaa kun saa vain 1500 e / kk . Jotkut saa 600e.
Monisairaalle se on vähän, jos tarvitsee lääkkeitä, terv.hoitopalv. kotihoitoa, turvarannekkeuta, jo ateriapalvelu voi olla 16-18€/pv. Ja kaikista lääkkeistä ei saa Kela korvausta, vaikkä reseptilääke ja lääkäri määrännyt eikä kartuta lääkekattoa.
Ja se voi kohdata meitä kaikkia, eikä siihen tarvitse kuin joku kaatuminen tai tapaturma.
Vierailija kirjoitti:
Varaa on kyllä tatuointiin.
Lapset antaneet lahjaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä. Eniten kadehditaan köyhää, joka uskaltaa ilmaista itsensä.
Köyhä ei saisi olla tyytyväinen, muttei myöskään tyytymätön.
Hän ei saa asua mukavasti muttei todellakaan huonoissa oloissa, koska se on laiskuuden ym. merkki.
Kuluja ei saa olla. Säästöön ei saa jäädä.
Liian iloinen, sairas mutta tyytyväinen, vaivoistaan kertova, siinä ovat vainotuimmat köyhyystyypit.
Heille, joilla on luuranko kaapissa ja musta aukko henkisellä puolella, ei pahempaa olekaan kuin näkyvistä syistä köyhät. Nämä nostavat näkyviin heidänkin köyhyytensä, joka on paljonepämääräisempi ja pahempi. Sitä ei voi parantaa.
Ei hän edes ole mitenkään erityisen köyhä. Moni joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
Joudutko itse?
Miten niin? Kun olin työnhakija käyttööni jäi 570 euroa. Se on paljon vähemmän.
Niin, ja se närästää sinua vieläkin.
Tuskin olisit silloin valittanut isommasta summasta.
Sinä sentään pystyt työhön ja tulojesi lisäämiseen. Olet (ruumiillisesti) terve.
Kadehtimasi henkilö on pysyvästi työkyvytön.
Ja siksi hänen olisi jo korkea aika alkaa elämään tulojensa mukaisesti.
Weetee-Räty voisi tosiaan päästää itsensä loputtomista kärsimyksistään ja kuolla pikaisrsti pois.
Yhteiskuntakin kiittäisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutusta tosiaan jäi puuttumaan, että mihin tuo tuhlaa rahansa. Meillä ei mene asumiskulujen jälkeen lähellekään 850 € / hlö. Ja meillä on varaa syödä joskus ulkona, meillä on varaa ihan hyviin autoihin. Ja lapsilla on harrastukset ja uutena ostetut vaatteet. Silti meidän kulut ei ole noin paljon.
Sinulla menee siis hyvin. Miksi olet noin töykeä?
Hän on sairas, liki liikuntakyvytön ja syö paljon lääkkeitä.
Miten kehtaat kadehtia ihmistä, joka on joutunut elämään noin? Onhan hänelläkin ammatti opiskeltuna jne.
ETTÄS KEHTAAT.
HÄPEÄ JOS OSAAT.
Voit haukkua minua vaikka kuinka. Jutusta puuttuu silti se mihin kaikki rahat menevät. 650 € menee asumiseen. Loput 850 € / hlö on enemmän kuin suurella osalla työssäkäyviä. Tuohon jää vastaamatta.
Se on hänen asiansa. Ihan normaalia, että sillä ostetaan perusasioita. Niin kaikki tekevät.
850 eurolla perusasioita joka kuukausi?
No miksi ei, meneehän tuo summa
suhteellisen helposti. Ei ole edes alin eläkkeen määrä. Pieni raha nykyään.
Perustatarpeetkin vaihtelevat.
Kyllähän rahaa helposti saa tuhlattua, se on totta. Onko se järkevää, onkin sitten toinen juttu.
Ja kuuluuko yhteiskunnan maksaa yksilön tuhlailuja? No ei todellakaan kuulu, vaikka yksilö niin kehtaisi odottaakin.
Mitä sinä tekisit näille monisairaille tai vammaisille, joilla ei ole kykyä ja voimia huolehtia itsestään. Ja heitä löytyy kaikista ikäluokista, myös nuorista, jotka ovat syntyneet vammaisena tai kohdannut jonkun sairauden, kuten tämä korona-aikana 24v lupaava jääkiekkoilija, jonka terveyden vei koronavirus.
Alue: Aihe vapaa
Esimerkiksi, olisi avioeron jälkeen muuttanut työnperässä paikkaan josta olisi saanut vakipaikan. Itse muutin montakin kertaa työnperässä, enkä jäänyt ihmettelemään paikkakunnalle, jossa ei töitä ollut. Nainenhan kertoi, ettei saanut vakituista työtä vaan teki keikkoja ja ei saanut edes lapsia elätettyä.