Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa, että joku ajattelee, että kun joku on hyväksikäyttänyt lasta, raiskannut tämän, ja fyysinen neutsyys on mennyt, niin sen jälkeen kyseessä on nainen. Tiedän kyllä, että jotkut ymmärtämättömät alitajuisesti ajattelevat niin. Mutta että joku kehtaa vielä sanoa sen ääneen. Vaikka 14-vuotias tekisi itse aloitteen, kyse on silti aikuisen tekemästä rikoksesta.

Miten sepustuksesi liittyy tähän tapaukseen yhtään mitenkään?

Keskustelusta näköjään poisteltu Pyhimyksen puolesta puhuvia viestejä. Se siitä objektiivisuudesta.

On aivan selvää ettei aiheeseen liittyvä nainen ole ainakaan enää suhteen loppupuolella ollut mikään passiivinen uhri vaan omalta osaltaan manipuloinut ja kiristänyt suhteen jatkamiseen (i*semu*hauhkailut) ja sitten vielä kostoksi tehnyt lasun kun on tajunnut suhteen tulleen tiensä päähän.

En hyväksy muusikon toimintaa ja se on ollut väärin, mutta ei tuota myrkyllistä soppaa voi kokonaan hänen syykseen laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Voisiko syynä olla se, että kuvatut asiat ovat totta? Nyt lumihiutalepedofiilillä on niin rankka vähemmistöstressi, että joutuu varmasti ainakin vuoden sairauslomalle. 🤭🤭🤭🤭 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Voisiko syynä olla se, että kuvatut asiat ovat totta? Nyt lumihiutalepedofiilillä on niin rankka vähemmistöstressi, että joutuu varmasti ainakin vuoden sairauslomalle. 🤭🤭🤭🤭 

No niin, tässä taas esimerkki mistä puhuttu, eli tärkeintä on nettilynkkaus, kuten pedofiiliksi syyttely ilman mitään perusteita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa, että joku ajattelee, että kun joku on hyväksikäyttänyt lasta, raiskannut tämän, ja fyysinen neutsyys on mennyt, niin sen jälkeen kyseessä on nainen. Tiedän kyllä, että jotkut ymmärtämättömät alitajuisesti ajattelevat niin. Mutta että joku kehtaa vielä sanoa sen ääneen. Vaikka 14-vuotias tekisi itse aloitteen, kyse on silti aikuisen tekemästä rikoksesta.

Miten sepustuksesi liittyy tähän tapaukseen yhtään mitenkään?

Lue aiempia viestejä, pedo.

Muutenkin viitsittekö lopettaa kymmenien sisäkkäisten lainauksien lainaamisen, koska lukeminen puhelimella menee mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

On syitä ja on seurauksia. Mikä sitten on kosto ja mikä sitä, ettei vain ole hiljaa ja suojele väärintekijää? Mikä sitä, että kirjailija kertoo ja kirjoittaa omasta elämästään. hmm. 

Kuinka paljon väärintekijöitä pitäisi suojella, usein omallakin kustannuksella? Onko jonkinlainen vastuuseen laitto omista teoistaan, vaikka siitä aiheutuisi mahdollisesti isojakin seurauksia, jotenkin väärin tai kosto? Onko vastuun otto omista teoita ja omien tekojen ja seurauksien kohtaaminen huono asia?

Tai jos kyse olisikin puhtaasta kostosta (miltä tämä asia ei kyllä vaikuta), niin onko se aina väärin? Minusta tällainen omista asioista ja toisen vääristä teoista lasta kohtaan kertominen ei ole väärin, oli siinä sitten mukana ajatusta kostosta tai ei. Vihaa on myös täysin normaalia tuntea tällaisten kokmuksien jälkeen.

Groomaaminen ja aikuisen valta-aseman väärinkäyttö lasta kohtaan, joidenkin miesten rajattomuus sekä epäterveet ja erittäin vahingolliset mieltymykset lapsiin ja teini-ikäisiin, on myös yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita keskustella.

Eli nainen on aina panemisessa se uhri, hyvä tietää. Mihin katosi naisen seksuaalisen vapautumisen ajatus?

Millä perusteella 14v. on nainen?

Sillä perusteella että on harrastanut seksiä eikä ole neitsyt. Mutta tämähän ei liity muusikkoon mitenkään, sillä muusikko ei seksiä harrastanut vaan muut miehet.

Ei lapsi muutu aikuiseksi, vaikka joku häneen seksiä harrastaisi. Järkkyä, että kukaan noin kuvittelee.

Omasta tahdostaan seksiä harrastava eli sukukypsä ihmisnaaras on nainen. Se mitä laissa lukee ikärajoista on eri asia kuin biologinen totuus.

Se on pelkästään sun mielipide, eikä sillä ole yhtään mitään väliä, koska enemmistön mielipide on toinen. Demokratiassa enemmistön mielipide määrää, ja ihanteellisessa tilanteessa asiantuntijoita kuullaan. 
Ja toiseksi: onko sinusta 14-vuotias valmis äidiksi ja kaikkeen siihen, mitä siihen liittyy? Jos ei, älä puhu biologiasta mitään. Ihmislajin biologinen ominaisuus on älykkäät aivot, vaikka ei kyllä aina uskoisi. Ne kehittyvät 25-vuotiaaksi asti. Yli kymmenen vuotta ennen tuota ei vielä ole kypsä huolehtimaan toisesta ihmisestä, taloudellisesta puolesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

On syitä ja on seurauksia. Mikä sitten on kosto ja mikä sitä, ettei vain ole hiljaa ja suojele väärintekijää? Mikä sitä, että kirjailija kertoo ja kirjoittaa omasta elämästään. hmm. 

Kuinka paljon väärintekijöitä pitäisi suojella, usein omallakin kustannuksella? Onko jonkinlainen vastuuseen laitto omista teoistaan, vaikka siitä aiheutuisi mahdollisesti isojakin seurauksia, jotenkin väärin tai kosto? Onko vastuun otto omista teoita ja omien tekojen ja seurauksien kohtaaminen huono asia?

Tai jos kyse olisikin puhtaasta kostosta (miltä tämä asia ei kyllä vaikuta), niin onko se aina väärin? Minusta tällainen omista asioista ja toisen vääristä teoista lasta kohtaan kertominen ei ole väärin, oli siinä sitten mukana ajatusta kostosta tai ei. Vihaa on myös täysin normaalia tuntea tällaisten kokmuksien jälkeen.

Groomaaminen ja aikuisen valta-aseman väärinkäyttö lasta kohtaan, joidenkin miesten rajattomuus sekä epäterveet ja erittäin vahingolliset mieltymykset lapsiin ja teini-ikäisiin, on myös yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita keskustella.

Eli nainen on aina panemisessa se uhri, hyvä tietää. Mihin katosi naisen seksuaalisen vapautumisen ajatus?

Millä perusteella 14v. on nainen?

Sillä perusteella että on harrastanut seksiä eikä ole neitsyt. Mutta tämähän ei liity muusikkoon mitenkään, sillä muusikko ei seksiä harrastanut vaan muut miehet.

Ei lapsi muutu aikuiseksi, vaikka joku häneen seksiä harrastaisi. Järkkyä, että kukaan noin kuvittelee.

Omasta tahdostaan seksiä harrastava eli sukukypsä ihmisnaaras on nainen. Se mitä laissa lukee ikärajoista on eri asia kuin biologinen totuus.

Järkkyä ajattelua. Minun kuukautiset alkoi, kun täytin 11v. Olin siis sukukypsä. Mutta ei se minusta mitään naista tehnyt ja petofiliasta oltais puhuttu, jos jotain olis tapahtunut. 

Pidäthän itsesi erossa muista ihmisistä, iästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Kai pöljä tajuat että tapahtumat ovat keksittyjä vaikka teos pohjautuisi muusikon ja fanin suhteeseen. Olet yksinkertainen tapaus.

Voin ollakin, mutta ei muuta tosiasioita. Ja se kirja perustuu heidän viestittelyyn. Siitä on todisteet.

Fiktiivinen teos ei ole mikään todiste mistään. Jos luet sitä jonain dokumenttina, niin olet yksinkertaisesti v-a-j-a-a.

On ne tekstiviestit olemassa. Ja onhan artisti ihan myöntänyt tapahtuneen. En ymmärrä, mistä sinä möliset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.

Sinusta tässä paheksutaan sitä oman pollan sekoittamista, eikä sitä, että tarjoutui ostamaan teinin lääkkeet. Sellainen "ymmärrys" siellä sit.

Täysi-ikäinen teini on saa minun puolesta myydä lääkkeitään jos siltä tuntuu.

Kiva, että annat luvan. Mutta edelleenkään kukaan ei ollut tässä paheksunut sitä pollan sekoittamista. Vain sitä ostotarjousta.

Kyllä täysi-ikäinen osaa ihan itse päättää mitä lääkkeillään tekee. Ei tarvitse lupia sinulta eikä minulta.

Niin, sinä annoit luvan, minä en ottanut kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Miten täällä on lynkattu? Puhuttu tapahtuneista, joita edes artisti itse ei kiellä. Kaikestahan on jäänyt todisteet.

Niin, olette syytelleet esim. groomauksesta ilman mitään todisteita. Ette te ole sitä viestinvaihtoa nähneet.

Onhan se viestittely tosiasia. Ihme venkoilua aiheesta, vaikka artisti itse on ne myöntänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa, että joku ajattelee, että kun joku on hyväksikäyttänyt lasta, raiskannut tämän, ja fyysinen neutsyys on mennyt, niin sen jälkeen kyseessä on nainen. Tiedän kyllä, että jotkut ymmärtämättömät alitajuisesti ajattelevat niin. Mutta että joku kehtaa vielä sanoa sen ääneen. Vaikka 14-vuotias tekisi itse aloitteen, kyse on silti aikuisen tekemästä rikoksesta.

Miten sepustuksesi liittyy tähän tapaukseen yhtään mitenkään?

Siten, että sinä väität 14v.n olevan nainen.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Miten täällä on lynkattu? Puhuttu tapahtuneista, joita edes artisti itse ei kiellä. Kaikestahan on jäänyt todisteet.

Niin, olette syytelleet esim. groomauksesta ilman mitään todisteita. Ette te ole sitä viestinvaihtoa nähneet.

Onhan se viestittely tosiasia. Ihme venkoilua aiheesta, vaikka artisti itse on ne myöntänyt. 

Pedofilia on niin valtava tabu että ihmiset eivät halua ajatella sitä vaikka todisteet ovat ilmiselvät. 

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta näköjään poisteltu Pyhimyksen puolesta puhuvia viestejä. Se siitä objektiivisuudesta.

 

On aivan selvää ettei aiheeseen liittyvä nainen ole ainakaan enää suhteen loppupuolella ollut mikään passiivinen uhri vaan omalta osaltaan manipuloinut ja kiristänyt suhteen jatkamiseen (i*semu*hauhkailut) ja sitten vielä kostoksi tehnyt lasun kun on tajunnut suhteen tulleen tiensä päähän.

 

En hyväksy muusikon toimintaa ja se on ollut väärin, mutta ei tuota myrkyllistä soppaa voi kokonaan hänen syykseen laittaa.

No ilman sitä vuosien viestittelyä, ei tää nainen olis uhkaillut itsmurhalla, jos "suhde" loppuu. 

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Voisiko syynä olla se, että kuvatut asiat ovat totta? Nyt lumihiutalepedofiilillä on niin rankka vähemmistöstressi, että joutuu varmasti ainakin vuoden sairauslomalle. 🤭🤭🤭🤭 

No niin, tässä taas esimerkki mistä puhuttu, eli tärkeintä on nettilynkkaus, kuten pedofiiliksi syyttely ilman mitään perusteita...

No, ei kannattais naisitella 14v. lasta. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta näköjään poisteltu Pyhimyksen puolesta puhuvia viestejä. Se siitä objektiivisuudesta.

 

On aivan selvää ettei aiheeseen liittyvä nainen ole ainakaan enää suhteen loppupuolella ollut mikään passiivinen uhri vaan omalta osaltaan manipuloinut ja kiristänyt suhteen jatkamiseen (i*semu*hauhkailut) ja sitten vielä kostoksi tehnyt lasun kun on tajunnut suhteen tulleen tiensä päähän.

 

En hyväksy muusikon toimintaa ja se on ollut väärin, mutta ei tuota myrkyllistä soppaa voi kokonaan hänen syykseen laittaa.

No ilman sitä vuosien viestittelyä, ei tää nainen olis uhkaillut itsmurhalla, jos "suhde" loppuu. 

 

Eri 

Jälkiviisautta. Ei sitä voi tietää olisivatko ne tulleet joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta näköjään poisteltu Pyhimyksen puolesta puhuvia viestejä. Se siitä objektiivisuudesta.

 

On aivan selvää ettei aiheeseen liittyvä nainen ole ainakaan enää suhteen loppupuolella ollut mikään passiivinen uhri vaan omalta osaltaan manipuloinut ja kiristänyt suhteen jatkamiseen (i*semu*hauhkailut) ja sitten vielä kostoksi tehnyt lasun kun on tajunnut suhteen tulleen tiensä päähän.

 

En hyväksy muusikon toimintaa ja se on ollut väärin, mutta ei tuota myrkyllistä soppaa voi kokonaan hänen syykseen laittaa.

No ilman sitä vuosien viestittelyä, ei tää nainen olis uhkaillut itsmurhalla, jos "suhde" loppuu. 

 

Eri 

Jälkiviisautta. Ei sitä voi tietää olisivatko ne tulleet joka tapauksessa. 

Jaa meinaat, ett ilman mitään yhteyttä tää nainen olis yhtäkkiä alkanut uhkailee ja kiristää? Juu ihan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Kai pöljä tajuat että tapahtumat ovat keksittyjä vaikka teos pohjautuisi muusikon ja fanin suhteeseen. Olet yksinkertainen tapaus.

Voin ollakin, mutta ei muuta tosiasioita. Ja se kirja perustuu heidän viestittelyyn. Siitä on todisteet.

Fiktiivinen teos ei ole mikään todiste mistään. Jos luet sitä jonain dokumenttina, niin olet yksinkertaisesti v-a-j-a-a.

On ne tekstiviestit olemassa. Ja onhan artisti ihan myöntänyt tapahtuneen. En ymmärrä, mistä sinä möliset. 

Kuinka tyhmä pitää olla ettei erota romaania ja todellisuutta toisistaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Voisiko syynä olla se, että kuvatut asiat ovat totta? Nyt lumihiutalepedofiilillä on niin rankka vähemmistöstressi, että joutuu varmasti ainakin vuoden sairauslomalle. 🤭🤭🤭🤭 

No niin, tässä taas esimerkki mistä puhuttu, eli tärkeintä on nettilynkkaus, kuten pedofiiliksi syyttely ilman mitään perusteita...

No, ei kannattais naisitella 14v. lasta. 

 

Eri

Tyhmyys mammoissa tiivistyy kun ei pystytä erottamaan biologiaa ja lakia toisistaan - eikä faktoja fiktiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Miten täällä on lynkattu? Puhuttu tapahtuneista, joita edes artisti itse ei kiellä. Kaikestahan on jäänyt todisteet.

Niin, olette syytelleet esim. groomauksesta ilman mitään todisteita. Ette te ole sitä viestinvaihtoa nähneet.

Onhan se viestittely tosiasia. Ihme venkoilua aiheesta, vaikka artisti itse on ne myöntänyt. 

Pedofilia on niin valtava tabu että ihmiset eivät halua ajatella sitä vaikka todisteet ovat ilmiselvät. 

Mikä helvetin pedofilia? Miten tämä tapaus liittyy pedofiliaan millään tavalla? Kannattaisi olla vähän varovaisempi ettei tule maksettavaa kuten punkstoon tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa, että joku ajattelee, että kun joku on hyväksikäyttänyt lasta, raiskannut tämän, ja fyysinen neutsyys on mennyt, niin sen jälkeen kyseessä on nainen. Tiedän kyllä, että jotkut ymmärtämättömät alitajuisesti ajattelevat niin. Mutta että joku kehtaa vielä sanoa sen ääneen. Vaikka 14-vuotias tekisi itse aloitteen, kyse on silti aikuisen tekemästä rikoksesta.

Miten sepustuksesi liittyy tähän tapaukseen yhtään mitenkään?

Siten, että sinä väität 14v.n olevan nainen.

 

Eri

No erittele ensin kuka on raiskannut ja kenet - muuten ei liity tapaukseen mitenkään. Sukukypsä ihmisnaaras joka etsii miehiä pantavaksi on nainen vaikka olisikin lain silmissä alaikäinen.