Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyhimyksseksen tyttäretteret neljä kipaletta on p.llunreikiäjökökö?

Miten kommentoi tähän isukki?

Kattellu sen ikäsii sillä silimällä ikinä?

Eihän tuo Pyhimyksen käytös täytä millään mittarilla ped - iliaa. Mutta erittäin moitittavaa silti. 

 

Hänhön nimenomaan ei ollut seksuaalisesti kiinnostunut tästä tytöstä. 

Viestitti tytölle jälkeenpäin, että oli hotellitapaamisessa odottanut tytön tekevän seksuaalisen aloitteen. Toki tyttö oli jo siinä kohtaa 17v.

Luen kirjaa, raskasta luettavaa. Tulee kyllä mieleen muusikon käytöksestä kirjassa groomaus, kyllähän se vaan totta tosiaan valmistelee tyttöä seksi suhteeseen. Ihan järkyttävää tekstiä lähettää alaikäiselle. Ja tuo hotelliin vieminen ja alkoholin tarjoaminen. 

Pitää muistaa, että kyseessä on romaani. Mehän emme tiedä miten paljon kirjoittaja on väritellyt tarinaa, jotta draaman kaari olisi vaikuttavampi. 

Tämä saanut oudosti alapeukkuja. Tottahan se on. Ihan kaikki kirjassa ei ole totta, tai emme voi tietää. Päähenkilön nimikään ei ole Saana. Kirjaa ei pidä lukea / kuunnella sataprosenttisena totuutena, kun ei sitä ole sillä tavalla markkinoitu.

Mikään "kohupaljastus-metoo"-kirjakaan se ei ole varsinaisesti, siinä mielessä, että kun se on autofiktiota, niin ei kirjailija ole kyllä itseään mitenkään säästellyt, vaan kyllä siinä kerrotaan arkoja ja monesta varmaan erikoiseltakin vaikuttavia asioita omasta toiminnasta. Omasta mielestäni kirjan yksi merkittävä teema on myös se, mitä isättömyys tai huono isä tekee tytölle. Millaisen puutteen jättää. Niin paljon puhutaan julkisuudessa, että pojat jotenkin erityisesti tarvitsisivat isää, tytöillä ei niin väliä. Vaikka asia ei ole ollenkaan niin. Pahat miehet tietysti hyötyvät siitä, että tällaisia huomiota ja hyväksyntää hakevia tyttöjä on paljon. Ehkä se ei siksikään niin kiinnosta yhtä paljon kuin poikien isänpuute. Vai johtuuko se siitä(kin), että pojat oireilevat ulospäin ja ovat ongelmaksi muille, tytöt kärsivät "vain" itse.

Olen häiriintyneen ja hylkäävän isän tytär, kuten päähenkilökin oli. Osasin hyvin asettua hänen asemaansa eikä mikään tuntunut sinänsä vieraalta tai mahdottomalta, kiitin vain mielessäni sitä, etten itse ajautunut koskaan tuolle tielle. Enkä voi pitää sitä mitenkään omana ansionani. Se nyt vaan meni itsellä niin, että pikemmin vetäytyi fyysisistä suhteista kuin olisi hakeutunut niihin, koska en ollut persoonallisuushäiriöinen. Olisin voinut olla. 

 

Minullakin oli kaukopelastusrengas kirjallisessa muodossa. Se piti nenän pinnan yllä teinivuodet. Ja sen päättyminen jätti todella turvattoman olon. Siihen ei onneksi liittynyt mitään tuollaista mindfuckeryä missään vaiheessa. Mutta se oli "elinehto". Ihan turha olisi ollut ajatella, että olisin vain "lopettanut sen", koska haitoista huolimatta se antoi happea tai vettä. Jotain sellaista mitä ilman et ole riittävän hengissä nauttiaksesi mistään muusta. 

Eli et stalkannut muusikoita ja vongannut niiltä huomiota ja seksiä?

En. Mutta siihen maailmanaikaan Dingo oli aika iso juttu ja tapasin kaksi yhtyeen jäsentä ystäväni kotona. Ja sain jotain nimmareita ja kuvia sitä kautta jne. Ja kuka voi tietää, mitä olisi tapahtunut, jos joku Neumann olisi alkanut leikkiä olkapäätä minulle. 

Siihen aikaan sinulla ei ollut mahdollisuutta pommittaa idoleitasi päivittän viesteillä. Olisiko viesteihisi vastattu? kuka tietää..

Ei kenenkään nykyäänkään tarvitse sietää mitään pommittamista. Numeroiden estäminen on hyvin helppoa.  

Estäminen ja ghostaaminen - palstamammojen vakiotyökalut. 

Sinä sen näköjään tiedät, kun palstamammana täällä kirjoittelet.

hyvin kirjoitettu kirja. hämmästyin itsekin, että sitähän pystyi jopa mielenkiinnolla lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisen, noin paljon vanhemman vieläpä, olisi pitänyt ohjata 14-vuotias tekemään rikosilmoitus tai tehdä sellainen itse ja vähintäänkin lastensuojeluilmoitus. Miksi ei toiminut niin? Siinäpä itse kullekin mietittävää.

Hänkin taisi vain syyllistää tyttöä tuossa "ite päätit tehdä niin, älä mulle itke" . 

Ihme tyyppi että jatkaa vuosikausia viestittelyä nuoren henkilön kanssa jota vaikuttaa halveksivan. Oliko itsekin koukussa valtaan joka hänellä oli tyttöön. 

Nuori teini kiinnosti seksuaalisesti. Eipä siinä mitään sen kummempaa.

Eipä kiinnostellut. Eipä siinä mitään sen kummempaa. 

Mikkoko se siellä kommentoi, vai mistä luulet tietäväsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

On syitä ja on seurauksia. Mikä sitten on kosto ja mikä sitä, ettei vain ole hiljaa ja suojele väärintekijää? Mikä sitä, että kirjailija kertoo ja kirjoittaa omasta elämästään. hmm. 

Kuinka paljon väärintekijöitä pitäisi suojella, usein omallakin kustannuksella? Onko jonkinlainen vastuuseen laitto omista teoistaan, vaikka siitä aiheutuisi mahdollisesti isojakin seurauksia, jotenkin väärin tai kosto? Onko vastuun otto omista teoita ja omien tekojen ja seurauksien kohtaaminen huono asia?

Tai jos kyse olisikin puhtaasta kostosta (miltä tämä asia ei kyllä vaikuta), niin onko se aina väärin? Minusta tällainen omista asioista ja toisen vääristä teoista lasta kohtaan kertominen ei ole väärin, oli siinä sitten mukana ajatusta kostosta tai ei. Vihaa on myös täysin normaalia tuntea tällaisten kokmuksien jälkeen.

Groomaaminen ja aikuisen valta-aseman väärinkäyttö lasta kohtaan, joidenkin miesten rajattomuus sekä epäterveet ja erittäin vahingolliset mieltymykset lapsiin ja teini-ikäisiin, on myös yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita keskustella.

Eli nainen on aina panemisessa se uhri, hyvä tietää. Mihin katosi naisen seksuaalisen vapautumisen ajatus?

Millä perusteella 14v. on nainen?

Sillä perusteella että on harrastanut seksiä eikä ole neitsyt. Mutta tämähän ei liity muusikkoon mitenkään, sillä muusikko ei seksiä harrastanut vaan muut miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Kai pöljä tajuat että tapahtumat ovat keksittyjä vaikka teos pohjautuisi muusikon ja fanin suhteeseen. Olet yksinkertainen tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.

Sinusta tässä paheksutaan sitä oman pollan sekoittamista, eikä sitä, että tarjoutui ostamaan teinin lääkkeet. Sellainen "ymmärrys" siellä sit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.

Sinusta tässä paheksutaan sitä oman pollan sekoittamista, eikä sitä, että tarjoutui ostamaan teinin lääkkeet. Sellainen "ymmärrys" siellä sit.

Täysi-ikäinen teini on saa minun puolesta myydä lääkkeitään jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

On syitä ja on seurauksia. Mikä sitten on kosto ja mikä sitä, ettei vain ole hiljaa ja suojele väärintekijää? Mikä sitä, että kirjailija kertoo ja kirjoittaa omasta elämästään. hmm. 

Kuinka paljon väärintekijöitä pitäisi suojella, usein omallakin kustannuksella? Onko jonkinlainen vastuuseen laitto omista teoistaan, vaikka siitä aiheutuisi mahdollisesti isojakin seurauksia, jotenkin väärin tai kosto? Onko vastuun otto omista teoita ja omien tekojen ja seurauksien kohtaaminen huono asia?

Tai jos kyse olisikin puhtaasta kostosta (miltä tämä asia ei kyllä vaikuta), niin onko se aina väärin? Minusta tällainen omista asioista ja toisen vääristä teoista lasta kohtaan kertominen ei ole väärin, oli siinä sitten mukana ajatusta kostosta tai ei. Vihaa on myös täysin normaalia tuntea tällaisten kokmuksien jälkeen.

Groomaaminen ja aikuisen valta-aseman väärinkäyttö lasta kohtaan, joidenkin miesten rajattomuus sekä epäterveet ja erittäin vahingolliset mieltymykset lapsiin ja teini-ikäisiin, on myös yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita keskustella.

Eli nainen on aina panemisessa se uhri, hyvä tietää. Mihin katosi naisen seksuaalisen vapautumisen ajatus?

Millä perusteella 14v. on nainen?

Sillä perusteella että on harrastanut seksiä eikä ole neitsyt. Mutta tämähän ei liity muusikkoon mitenkään, sillä muusikko ei seksiä harrastanut vaan muut miehet.

Ei lapsi muutu aikuiseksi, vaikka joku häneen seksiä harrastaisi. Järkkyä, että kukaan noin kuvittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Kai pöljä tajuat että tapahtumat ovat keksittyjä vaikka teos pohjautuisi muusikon ja fanin suhteeseen. Olet yksinkertainen tapaus.

Voin ollakin, mutta ei muuta tosiasioita. Ja se kirja perustuu heidän viestittelyyn. Siitä on todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henk koht kannata kostoja, mutta ymmärrän hyvin senkin, jos toisen ihmisen tuhottua oman elämän tulee olo, että teenpä sen saman tuolle toiselle. 

On syitä ja on seurauksia. Mikä sitten on kosto ja mikä sitä, ettei vain ole hiljaa ja suojele väärintekijää? Mikä sitä, että kirjailija kertoo ja kirjoittaa omasta elämästään. hmm. 

Kuinka paljon väärintekijöitä pitäisi suojella, usein omallakin kustannuksella? Onko jonkinlainen vastuuseen laitto omista teoistaan, vaikka siitä aiheutuisi mahdollisesti isojakin seurauksia, jotenkin väärin tai kosto? Onko vastuun otto omista teoita ja omien tekojen ja seurauksien kohtaaminen huono asia?

Tai jos kyse olisikin puhtaasta kostosta (miltä tämä asia ei kyllä vaikuta), niin onko se aina väärin? Minusta tällainen omista asioista ja toisen vääristä teoista lasta kohtaan kertominen ei ole väärin, oli siinä sitten mukana ajatusta kostosta tai ei. Vihaa on myös täysin normaalia tuntea tällaisten kokmuksien jälkeen.

Groomaaminen ja aikuisen valta-aseman väärinkäyttö lasta kohtaan, joidenkin miesten rajattomuus sekä epäterveet ja erittäin vahingolliset mieltymykset lapsiin ja teini-ikäisiin, on myös yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita keskustella.

Eli nainen on aina panemisessa se uhri, hyvä tietää. Mihin katosi naisen seksuaalisen vapautumisen ajatus?

Millä perusteella 14v. on nainen?

Sillä perusteella että on harrastanut seksiä eikä ole neitsyt. Mutta tämähän ei liity muusikkoon mitenkään, sillä muusikko ei seksiä harrastanut vaan muut miehet.

Ei lapsi muutu aikuiseksi, vaikka joku häneen seksiä harrastaisi. Järkkyä, että kukaan noin kuvittelee.

Omasta tahdostaan seksiä harrastava eli sukukypsä ihmisnaaras on nainen. Se mitä laissa lukee ikärajoista on eri asia kuin biologinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Miten täällä on lynkattu? Puhuttu tapahtuneista, joita edes artisti itse ei kiellä. Kaikestahan on jäänyt todisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teitä naisia vaivaa, kun ette halua ottaa vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Miksi lähdette yhden yön juttuihin mukaan, jos haluatte prinsessaksi varakkaan miehen hoteisiin?

Mitä, otatteko te miehet muka yhtään sen enempää vastuuta tekemisistänne ja panemisistanne? Näkis vaan.

Ei tässä tapauksessa muusikko ole pannut ketään. Fani sen sijaan bylsi netistä löytämiään aikuisia miehiä 14-vuotiaana. Naisten mielestä tietysti muusikon syytä vaikka hänellä ei ollut siihen osaa eikä arpaa :D

Minä olen kuitenkin kuunnellut sen kirjan, joten voin sanoa, että minusta kirjailija ei kirjassa syytä mitään vaan kuvaa tapahtuneita asioita ja sitä, millainen hänkin oli silloin. Itsehän hän on toivonut asiallista käsittelyä.

Se kirja on edelleen fiktiota eikä faktaa.

Ymmärrätkö, että sanomalla sen olevan fiktiota, häntä ei voi syyttää mistään eikä tarvitse mitään todistaa. 

Hassua on se, ettei tämä artisti kiistä mitään.

Kai pöljä tajuat että tapahtumat ovat keksittyjä vaikka teos pohjautuisi muusikon ja fanin suhteeseen. Olet yksinkertainen tapaus.

Voin ollakin, mutta ei muuta tosiasioita. Ja se kirja perustuu heidän viestittelyyn. Siitä on todisteet.

Fiktiivinen teos ei ole mikään todiste mistään. Jos luet sitä jonain dokumenttina, niin olet yksinkertaisesti v-a-j-a-a.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.

Sinusta tässä paheksutaan sitä oman pollan sekoittamista, eikä sitä, että tarjoutui ostamaan teinin lääkkeet. Sellainen "ymmärrys" siellä sit.

Täysi-ikäinen teini on saa minun puolesta myydä lääkkeitään jos siltä tuntuu.

Kiva, että annat luvan. Mutta edelleenkään kukaan ei ollut tässä paheksunut sitä pollan sekoittamista. Vain sitä ostotarjousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäis nauraa ja oon tytön puolella, mutta tämä että aikuinen hyvin tienaava julkkis, ostaa nuoren rahapulassa olevan tytön mielenterveyslääkkeet, on niin naurettavaa. On ala-rvoista myös. 

Tämä on taloudellista hyväksikäyttöä. Rahapulassa oleva teini, joka tarvitsee lääkkeensä, joten mitä tekee aikuinen mies? Ostaa ne lääkkeet siltä nuorelta itselleen huvittelukäyttöön käyttämällä hyväkseen tytön vähäistä toimeentuloa. Moniko nuori osaa sanoa ihailemalleen aikuiselle miehelle "ei", kun aikuiset naiset eivät osaa sanoa sitä aina edes samanikäiselle kumppanilleen tai perheenjäsenilleen?

Ehkä Pyhimys tarvitsi niitä  lääkkeitä kipeämmin? 

Tyttö tarvitsi rahaa, eli hänen etu ratkaisi. 

-Pyhis

Pyhimys tarvitsi tytön lääkkeetkin. 

Tuskin on ainoa artisti joka on pollaansa sekoittanut. Ei kovin kummoinen aihe kohuun.

Sinusta tässä paheksutaan sitä oman pollan sekoittamista, eikä sitä, että tarjoutui ostamaan teinin lääkkeet. Sellainen "ymmärrys" siellä sit.

Täysi-ikäinen teini on saa minun puolesta myydä lääkkeitään jos siltä tuntuu.

Kiva, että annat luvan. Mutta edelleenkään kukaan ei ollut tässä paheksunut sitä pollan sekoittamista. Vain sitä ostotarjousta.

Kyllä täysi-ikäinen osaa ihan itse päättää mitä lääkkeillään tekee. Ei tarvitse lupia sinulta eikä minulta.

Ihan kauheaa, että joku ajattelee, että kun joku on hyväksikäyttänyt lasta, raiskannut tämän, ja fyysinen neutsyys on mennyt, niin sen jälkeen kyseessä on nainen. Tiedän kyllä, että jotkut ymmärtämättömät alitajuisesti ajattelevat niin. Mutta että joku kehtaa vielä sanoa sen ääneen. Vaikka 14-vuotias tekisi itse aloitteen, kyse on silti aikuisen tekemästä rikoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi omia lapsia myös jossain vaiheessa kyseenalaistuttaa se, että isä on viettänyt aina osan viikosta jossain muualla kuin kotona, tuollaisissa puuhissa. "Auttamassa" vierasta lasta sen sijaan, että olisi omiensa kanssa. 

Voi ziizös, luuletko että jonkun kämäseen tekstarin kirjoitus vie muutamaa sekuntia enempää? Ja se on nyt sitten omilta lapsilta pois, voi herrajumala sentään. Ootte te akat kyllä niin sekaisin päästänne, kun ette enää mitään muuta keksi.

Okei, sinäkin siis tekstaat intensiivisesti muiden naisten ja alaikäisten fanien kanssa kanssa samalla kun teeskentelet vastuullista perheenisää. Vttu kuka tässä on sekaisin.

Intensiivisesti? 
Hesarin mukaan viestejä on 128 sivua ja mikäli kaikki sivut olisivat täynnä tekstiä tarkoittaisi tämä kymmenen vuoden aikajaksolla yhtä tekstaria per päivä. Koska on oletettavaa ettei ole niin 1-2 tekstarin mittaista viestiä per viikko maksimissaan. Arvion voi puolittaa jos oletetaan fanin kirjoittaneen itse puolet viesteistä.

Jos tuossa on kaikki. Hesarin toimittaja näki 128 sivua viestejä.

Yksi tekstari päivässä on minusta aika paljon naimisissa olevalta mieheltä, joka ei juurikaan tapaile tyttöä. Kuinka monen ihmisen kanssa sinä viestittelet päivittäin?

Ottaen huomioon, että kyseessä on parikymmentä vuotta nuorempi tyyppi, jonka kanssa hänellä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, että molemmat kuuntelevat samaa artistia.

Kyllä normaali ihminen viestittelee päivässä useammankin kanssa. Eilen viestittelin 5 ihmisen kanssa enkä ole mikään yltiösosiaalinen. 

Koska viestien sisältöä ei ole julkaistu niin voidaan vain arvailla mitä yhteydenpito koski. Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy.

No ei tietenkään ole rankkaa tekstiä kun ei edes epäillä rikoksesta.

Mikä kenenkin mielestä on rankkaa?

Aika rankkoja nämä esiin tulleet ovat. Ja niitä "seksuaalissävytteisiä" viestejä ei ole julkaistu.

Mikä syy olisi julkaista täysi-ikäisten välisiä seksuaalissävytteisiä viestejä? 

En tiedä. En ole julkaisija.

Puhe oli siitä, että löytyykö mitään kovin rankkoja viestejä. Emme voi tietää, että ovatko esimerkiksi ne "seksuaalissävytteiset" viestit, joissa artisti lehden mukaan suostuttelee tyttöä seksiin, rankkoja vai ihan vain perus palleron ininää, vonkausta ja syyllistämistä.

Ei tässä ole kyse seksistä. 

 

Mutta tyttö, kuten sinäkin, jostain vaille jäämisen tai muusta syystä käännätte kaiken läheisyyden seksiksi. Se on yksi trauman muoto. 

 

Oleellisin ongelma ei ole seksi vaan koko yhteys. Oli seksiä tai ei. 

En käännä. Minusta on hirveän rankkaa vetää tyttö "sielunkumppaniksi" ja vihjailla, että jos vain tytölle itselleen mies kelpaa, niin suhdetta olisi luvassa. Ja sitten lytätä ja kommentoida tylysti itsemurhapohdintoja. Ylipäätään on asiatonta ja rankkaa luoda tällainen suhde.

Kommentoin tuossa yksinomaan tuota väitettä, että "Voidaan arvella että HS:n artikkelissa on ne 'herkullisimmat palat' eli mitään kovin rankkaa tekstiä ei sieltä löydy." Tarkoitus oli ainoastaan sanoa, että emme voi tietää, oliko artikkelissa rankimmat tekstit vai ei, kun paljon on jätetty pois. 

Koko juttu on mielestäni rankka. Kyse on kuitenkin mielestäni enemmän siitä, että artisti haluaa paistatella siinä rajattomassa ihailussa, jota älykkään oloinen lapsi hänelle tarjoaa. Mitään muuta hän ei ole valmis tuosta suhteesta ottamaan vastaan, saati siihen itse antamaan. Ja se on epätasapainoisen tytön kannalta karua kyytiä.

Laki on laki, mitä groomaamisesta sanotaan. Kyllä pyhimys on nyt tehnyt elämänsä tyhmimmän teon, tosiaan hirttäis nyt itsensä, niinkuin niissä laulun sanoissa, jotka teki tämän kirjan julkaisun jälkeen. Itse puolustukseksi teki sen biisin, vain elämässä. 

Miettiikö tuo olio koskaan, mitä on mennyt tekemään, tehnyt ja aiheuttaa, mitä seurauksia? - kenellekin

 

Itsekkyyden huipentuma = Pyh

Groomaus on vain teidän nettipervojen/-lynkkaajien päänupissa. Pitää teidän keksiä omianne kun muuten ei ole mitään mistä syytellä.

Mielestäsi siis kaikki tapahtunut on ok. Selvä. Silloin siitä puhumisen ei pitäis haitata myöskään.

Niin, tehän tässä mölisette ilman mitään todistusaineistoa. Mitään groomausta ei ole näillä näytöillä tapahtunut. Totuushan ei meetoo/punkstoo vauhkoja kiinnosta vaan nettilynkkaus.

Miten täällä on lynkattu? Puhuttu tapahtuneista, joita edes artisti itse ei kiellä. Kaikestahan on jäänyt todisteet.

Niin, olette syytelleet esim. groomauksesta ilman mitään todisteita. Ette te ole sitä viestinvaihtoa nähneet.

Pyhimys on siinä mielessä ylemmällä kehitysasteella kuin tuo ameba tässä keskustelussa, että Pyhimys tajuaa toimineensa väärin. Sen sijaan tämä yksi täällä yrittää pestä mustaa valkoiseksi. 

Toinen mitä ihmettelen on se, että mistä nämä miehet aina löytävät uusia naisia, vaikka maine on mennyt.