Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Tässä tapauksessa nimenomaan se, että tyttö on ollut fani ja mies on ollut aikuinen kuuluisa artisti tekee tästä nyt hiukan erilaisen tilanteen, kuin keskustelu 12-vuotiaan kanssa vaikka ohimennen bussissa. 

Joten todellakin ollut ihan alusta asti moraalisesti väärin. 

Onko sulla jotain pedofiilisia haaveita, kun olet puolustamassa groomaajaa? 

Kyllä faninkin kanssa keskustella saa, eikä se ole lähtökohtaisesti väärin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä? 

ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään. 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa aikuinen mies ei tainnut kertoa lähettäjälle, ettei hän halua vastaanottaa seksuaalista materiaalia MUTTA EI MYÖSKÄÄN kontaktoinut lapsen vanhempia tai ottanut yhteyttä lastensuojeluun tms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikso osa (miehiä?) puolustaa pervo Pyhimystä? Hävetkää, hän oli aikuinen joka viestitteli pikkutytön kanssa

Olen nainen ja pyhimyksen puolustukseksi sanon, että hän ei halunnut nettiseksiä ennen kuin tyttö on 18 v. Tyttö olisi halunnut. 

Mutta joo, vikaan mentiin siinä, että alkoi ylipäätään kirjoittamaan.

Siis voiko ällömpää olla kuin että joku vanhus kysyy teiniltä ikää ihan vaan oman selustansa turvaamiseksi. Tiedän että tää on nykyaikana jo ihan kulunut vitsi, mutta silti se ällöttää joka kerta. Jos tarvii kysyy, mieti hetki omaa ikää ja ikäeroa.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämä liittyy?

Oli viestitellyt 12v tytön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhee vatvominen tästäkin jutusta. Aikuinen myös himoitsi teinipimppaa. Siinä asian ydin kaikessa yksinkertaisuudessaan. Suomessa se on vähän tulella leikkimistä, jossain muualla ihan normaalia.

Aikuinen mies

Typo

Eikä edes sortunut mihinkään laittomuuksiin. Paljon melua tyhjästä.

Kokaiini on laiton huumausaine.

Ei myöskään taida olla täysin ok ostaa reseptilääkkeitä muualta kuin apteekista, vaikka kuinka olisi resepti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä äijällä on ainakin neljä lasta. AU-lapsiakin vihjailtu?? kovalla panomiehellä. Lisäksi kirjekaverit ja nettiseksit. On se kone. Läski ruma.

 

Neljä tytärtä

3 - 13v.

Siitä avioliitosta on syntynyt vain kaksi lasta. Nuo kaksi nuorempaa ovat avioliiton ulkopuolisia, siitetty sivusuhteissa avioliiton ollessa vielä voimassa. Enemmänkin voi lapsia olla.

Pikkasen käy noita lapsia sääliksi.

Ja tottakai tätä kirjan kirjoittajaa, uhria.

Lapsia kieltämättä käy sääliksi. Ainakin 13-vuotias varmasti altistuu koko tarinalle, mikä varmaan järkyttää kuvaa omasta isästä, ja voi seurata kiusaamista koulussa ja kaveripiireissä.

 

 

Eiköhän se 13-vuotias ole nähnyt, kuullut ja aistinut jo kotona kaikenlaista, kun isänä tuollainen ihminen.

Onko kauheampaa alkua elämälle, kun tajuta oman isän olevan limainen setämies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni voisiko hän seurustella 20 vuotta nuoremman naisen kanssa ja hänen vastauksensa oli ehdottomasti että EI……mutta panna kuulemma voisi jos tilanne pakottaisi ja kondomia käytettäisiin????hätkähti reaktiotani kun suutuin 🤬

Tilanne pakottaisi?? 

Sulla on täystoope ukko. Onneksi olkoon! 😂😂

Et empatiakyvyttömänä naisena ymmärrä millaisia pakkorakoja miehen eteen voi tulla 

Mikä on se pakkorako että pitää panna 12-vuotiasta tyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä? 

ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään. 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa aikuinen mies ei tainnut kertoa lähettäjälle, ettei hän halua vastaanottaa seksuaalista materiaalia MUTTA EI MYÖSKÄÄN kontaktoinut lapsen vanhempia tai ottanut yhteyttä lastensuojeluun tms. 

Jos sinuun ottaisi keski-ikäinen mies yhteyttä kertomalla, että sun tytär lähettelee hänelle alastonkuvia, niin millaisen kilarin saisit? Sähän repisit sen miehen palasiksi, etkä uskoisi millään, että tyttösi oli aloitteen tekijä ssiassa ja mies on syytön 

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä kirja siis pakkomielteisen henkilön kosto? Siltä tämä nyt alkaa vaikuttaa. 
 

Sitä suuremmalla syyllä olisi pitänyt pysyä erossa mt-ongelmaisesta. Ikäero oli toinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä? 

ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään. 

Riippuu puhutaanko 13- vai 17-v? Jälkimmäisen kanssa voisi tehdä tuttavuutta tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyin mieheltäni voisiko hän seurustella 20 vuotta nuoremman naisen kanssa ja hänen vastauksensa oli ehdottomasti että EI……mutta panna kuulemma voisi jos tilanne pakottaisi ja kondomia käytettäisiin????hätkähti reaktiotani kun suutuin 🤬

Tilanne pakottaisi?? 

Sulla on täystoope ukko. Onneksi olkoon! 😂😂

Et empatiakyvyttömänä naisena ymmärrä millaisia pakkorakoja miehen eteen voi tulla 

Mikä on se pakkorako että pitää panna 12-vuotiasta tyttöä?

En tiennyt, että kyseinen mies on 32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä? 

ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään. 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa aikuinen mies ei tainnut kertoa lähettäjälle, ettei hän halua vastaanottaa seksuaalista materiaalia MUTTA EI MYÖSKÄÄN kontaktoinut lapsen vanhempia tai ottanut yhteyttä lastensuojeluun tms. 

Jos sinuun ottaisi keski-ikäinen mies yhteyttä kertomalla, että sun tytär lähettelee hänelle alastonkuvia, niin millaisen kilarin saisit? Sähän repisit sen miehen palasiksi, etkä uskoisi millään, että tyttösi oli aloitteen tekijä ssiassa ja mies on syytön 

Huomattavasti isomman kilarin saisin siitä, että keski-ikäinen mies vastaanottaisi teinitytöltäni alastonkuvia KUIN SE OLISI MIEHELLE OK. Aikuinen mies ei voi luikerrella tästä sanomalla että kun se teini pakotti katsomaan kuvia jne.

Omituista epävakaisuuden demonisointia tuolla aikaisemmin. Erityisen häijyä, kun puhutaan noinkin nuoresta alaikäisestä. 

Minusta ne, joilla on kova tarve demonisoida tuota tyttöä, voisivat miettiä, kuinka vakaa on selkeästi aikuinen mies, joka viestittelee lasten kanssa, lupailee heille suhdetta, pettää vaimoaan, on tehnyt salalapsenkin, käyttää huumeita (kirjassa kun oli tarjonnut kokaiinia, sanoi käyttäneensä 15 vuotta) ja tarjoaa fanilleen, käyttää bentsoja ja ostaa niitä faniltaan, esiintyy aivan kännissä jne.

Vierailija kirjoitti:

On siinä ollut terapeutilla varmaan outo olo, kun kaikkien tuntema muusikko tulee mukaan pahasti vaurioituneen lapsen terapiaan. Ällö Ukko! Harmittaa, että olen joskus kuunnellut ja tykännyt musiikistaan. 

Mä en oo koskaan tykännyt ton musiikista. Aina tullut ällöt vibat. Hyvä minä! Tutka toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas miehet syyttää mielenterveysongelmaista lasta. 12-vuotias tyttö on julmasti saanut aikuisen, naimisissa olevan miehen kieroiltua kanssaan vuosien kirjeenvaihtoon. Mikko parka ei tietysti ole voinut tehdä mitään muuta kuin vastailla tytölle. Olihan se nyt hei fani ja masentunut! Kyllähän sille nyt kannattaa kirjoitella. Vaimolle ei tietenkään kerrota, kun ei se ymmärrä. 

Älä yleistä, minua perheellisenä miehenä ällöttää koko äijä

Sinä olet täällä harvinaisen pienessä vähemmistössä. Mitä se kertoo sinulle? 

Sen, että erilaisia namusetiä tuntuu riittävän liiankin kanssa ja se nähdään normaalina. 

Mä luulen, että niitä namusetiä on oikeasti vähemmän kuin miltä näyttää ja ne vaan tarkoituksella kerääntyy tällaisiin ketjuihin ja kirjoittaa mahdollisimman monta kommenttia tarkoituksenaan yrittää saada pedoilunsa vaikuttamaan normaalimmalta ja yleisemmältä muiden silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjaa kun on kuunnellut, tulee vielä vahvemmin olo, että artistin toiminta on ollut törkeää. Narsistista. Ja sitä mitä englanniksi sanotaan gaslightaamiseksi. 

Muista juitenkin, että se on hyvin epävakaan ihmisen kirjoittama. 

Artistiin ihastuminen lapsena on täysin luonnollista ja varsinkin noissa olosuhteissa. Huonosti kun kohdellaan ja valta-asetelmaa käytetään väärin, epävakaaksihan sitä tulee. Minusta kirja on varsin koherentti, ei siihen kuka tahansa pysty. Se, mitä sinä teet, on myös gaslightaamista. Ei se artistikaan nimittän jatkuvine huomiontarpeineen (lapsilta!), pettämisineen ja huumeidenkäyttöineen myöskään mikään tasapainon perikuva ole.

Mun mielestä tuo tyttö on kuulostanut jopa harvinaisen terveeltä. On herkkänä reagoinut vanhempiensa eroon. Fanittanut teininä artistia. Oon jostain lukenut aikoinaan, että teinitytöille on tavallista sotkea alkava seksuaalisuutensa tähden fanitukseen. Siksi ne menee niin sekaisin. Järkevämpää olisi ollut seurustella ja erehtyä sen naapurin samanikäisen pojan kanssa. Lääkitys ja terapia toisen groomatessa koko ajan on varmaan olleet tarpeen. Tyttö olisi tarvinnut turvallisen aikuisen, mutta erehtyi henkilöstä. Se että on päässyt groomauksesta yli ja pystynyt kirjoittamaan siitä kirjan on myöskin ihan terveen ihmisen merkki. Olisiko jopa käynyt niin, että ilman päihteitä, vanhempien eroa ja setämiehen groomausta tytöllä ei olisi ollut lainkaan mt-ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Teko voi Suomessa olla vielä laillinen, mutta yleisen käsityksen mukaan täysin hävytön ja moraaliton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä? 

Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista? 

Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.

Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan. 

Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.

Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä? 

ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään. 

Sille voisi hyvinkin helposti tehdä sen, että jos saa tuollaista materiaalia teiniltä, niin sanoo teinille, että älä ikinä lähetä tuollaisia kuvia kenellekään aikuiselle ja meidän viestittelyt loppuu nyt. Ja sitten lopettaa sen viestittelyn kokonaan ja pysyvästi, jotta asia menee perille ja myös siksi, että jos teini keksii tehdä jotain tuollaista, niin kyseinen kaveruussuhde on selvästi sillä lailla kieroutunut, ettei sitä pidä jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Mies tunnustaa osan tapahtumista, mutta osan kieltää vaikka niistä on todisteita ja Hesarin toimittaja on ne nähnyt. 

Huumeista voi saada tuomion. Niitä ei kannata tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

On siinäkin varsinainen pyhimys.

Taiteilijanimi on varmaan joku kaveripiirin läppä?