Pyhimys canceloitu

Eikös Lauri Tähkääkin syytetty jostain vastaavasta, tainnut vaipua unholaan jo koko keissi? 

Tämä autismin vetäminen tähän keskusteluun on täysin naurettavaa ja ennen kaikkea loukkaavaa muille autisteille. Ei autismi tee ihmisestä moraalitonta saati syyntaaketonta, saati ettei aikuinen ihminen selvästi lievillä autistisilla piirteillä tajuaisi, että tämä homma on ollut totaalisen sopimatonta. 

Jos ei tajuaisi, niin sitten olisi varmaan vaimo ja ystävät tienneet kaiken, eiks niin? Ei autisti salaile asioita, joita pitää oikeina.

Joten jätetään nyt tämä autismi-höpötys tästä pois, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ja vaikka olisikin, ei se silti mitään tästä tapauksesta muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomioikaa, ettei artisti kiistänyt edes seksiviestien vastaanottamista 17-vuotiaalta. Hän kiisti ainoastaan lähettäneensä itse vastaavaa sisältöä (jota Hesari silti aineistossa näki), muttei ilmeisesti millään lailla yrittänyt kieltää tätä lapsesta asti tuntemaansa tyttöä lähettämästä hänelle seksuaalista sisältöä.

Hän kiisti selkeästi ainoastaan kaksi asiaa: huumeet ja seksuaalisen sisällön lähettämisen uhrille. Ei mitään muuta. Oikeastiko nuo kaksi ovat jonkun mielestä ne ainoat ongelmalliset asiat?

17 vuotiaalle ?  ei se ole mikään rikos. 

Eri, mutta ongelmallisia ja moraalittomia asioita voivat olla muutkin kuin pelkät rikokset. 

Ja senhän nämä groomaajat tietävät hyvin. Salaavat  moraalittomat hommat ja kun ne tulevat päivänvaloon ja tulee sosiaalisia sanktioita, niin vetoavat, että eivät tehneet mitään rikollista. 

Pettäminenkään ei ole rikollista, mutta moraalitonta (enemmistön mielestä) on. 

Toivottavasti jatkossa yksikään artisti, urheilija tai mikään muukaan ei koskaan vastaa faneilleen yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pyhimys joutunut psyykkisesti sairaan tytön uhriksi, ei sen kummempaa! Ei olisi pitänyt jatkaa viestittely, niin olisi välttynyt tältä..

Psyykkisesti sairaan tytön uhriksi?!?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti jatkossa yksikään artisti, urheilija tai mikään muukaan ei koskaan vastaa faneilleen yhtään mitään.

Ei faneille tarvitse vastatakaan. Ei ainakaan ryhtyä vuosikausiksi kirjeenvaihtoon 12-vuotiaan "sielunkumppanin" kanssa. Mieti nyt saatana itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmalliset kohdat ovat haastatellun artistin myöntämiä, mutta tosiaan Pyhimystä ei 100% varmuudella ole missään nimetty. 

 

Toisaalta aivan kaikki yksityiskohdat kuviossa täsmäävät häneen. Sitä myöten, että uhri on julkaissut Pyhimykseltä saamansa 13-vuotisonnittelun. Ja esimerkiksi kun juttussa mainitaan keikka Airtolan lähiseudulla, jolle artisti yritti houkutella 13-vuotiasta tekeytymään 18-vuotiaaksi, mutta lopuksi tapasivat parkkipaikalla keikkapaikan takana, niin Teflon Brothersilla on ollut tuona vuonna keikka lähiseudulla paikassa, jonka takana oli parkkipaikka. Siitä puhumattakaan, että Pyhimyksen avioliitto romahti juurikin kirjan julkaisuvuonna (vaikkei ollut romahtanut esimerkiksi lehtolapsiin).

 

Välillä pidän tällaisia "tunnistamisia" maalittamisena, mutta tässä täsmää AIVAN KAIKKI. Myös se tyyli, millä P selitteli aiempaa rojalttiskandaalia ja kieltäytyi ottamasta mistään mitään vastuuta, kuulostaa ihan samalta ihmiseltä kuin se tyyli, millä hän luisteli vastuusta tässä haastattelussa.

 

Hän on myös aiemmin puhunut ihan omalla nimellään "luontaisista pedagogisista taipumuksistaan" ja tähtiartisti sanoi juuri tämän saman.

Eli mutuilet hyvin heikoilla perusteilla jotain tarinaa. 

Lisäksi niitä ongelmallisempia kohtia ei nimenomaan tunnustettu. 

Siis sinusta ei ole ongelmallista, että yli kolmikymppinen naimisissa oleva isä lupailee 13-vuotiaalle suhdetta tulevaisuudessa?

Oliko sinulla siis joku todiste että tuollaista on tapahtunut, vai yritätkö luoda omia totuuksiasi hokemalla?

Vastaan nyt kysymykseesi ja väitteeseesi "lisäksi niitä ongelmallisempia kohtia ei nimenomaan tunnustettu" tällä suoralla lainauksella Hesarin jutusta: 

Oliko virhearvio esimerkiksi kirjoittaa, että Airtola on sielunkumppanisi ja että voisitte jonain päivänä päätyä yhteen?

”Niin no, eihän sitä voinut tietää. Se oli periaatteessa mahdollista.”

Mutta oliko se järkevä asia sanoa 13-vuotiaalle?

”No ei ollut.”

 

Eli jos väität, ettei ongelmallisempia kohtia tunnustettu, niin sinusta ei ole ongelmallista lupailla suhdetta 13-vuotiaalle, koska sen artisti tässä tunnustaa.

Onko se lupailua, jos vastaa autistisen rehellisesti, että eihän sitä koskaan tiedä? Tottahan se on yleensä ihmisten kesken, että kaikki on mahdollista.

 

Tietysti voi olla, että aikuisen ei kannattaisi olla autistisen rehellinen, vaan ymmärtää tuossa tilanteessa, että lapsi ottaa sen lupauksena tai joka tapauksessa liian suurena toivona.

Ai VOI olla? No shit, Sherlock.

Niin, pitäisikö autismi kriminalisoida? Tai ainakin kieltää autisteja olemasta yhteydessä lapsiin ja naisiin? 

Jos ei tajua oman toimintansa vahingollisuutta ja se johtaa näin vahingolliseen käytökseen, niin kyllä, tämmöisen henkilön viestintää pitäisi jotenkin rajoittaa, jottei tämmöistä voi tapahtua. Tajuammehan kaikki jälkiviisaina, että tässä tapauksessa olisi pitänyt tätä autistia jollain lailla estää olemasta yhteydessä tähän lapseen näin vahingollisella tavalla. Jos vain olisi tiedetty.

Ei tällä ole mitään tekemistä autismin kanssa. Päinvastoin, autisti voi olla pikemminkin hyvin kirjaimellinen ja periaatteellinen.

Jep. Autismi ei ole mikään kehitysvamma. Olen itsekin autisti eikä tulisi mieleenkään alkaa kirjekaveriksi tuntemattomalle, minuun ihastuneelle lapselle, tunkea tämän terapiatapaamiseen ja vihjailla, että ehkä tästä suhde muodostuu kunhan täytät 18v. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä autismin vetäminen tähän keskusteluun on täysin naurettavaa ja ennen kaikkea loukkaavaa muille autisteille. Ei autismi tee ihmisestä moraalitonta saati syyntaaketonta, saati ettei aikuinen ihminen selvästi lievillä autistisilla piirteillä tajuaisi, että tämä homma on ollut totaalisen sopimatonta. 

Jos ei tajuaisi, niin sitten olisi varmaan vaimo ja ystävät tienneet kaiken, eiks niin? Ei autisti salaile asioita, joita pitää oikeina.

Joten jätetään nyt tämä autismi-höpötys tästä pois, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Ja vaikka olisikin, ei se silti mitään tästä tapauksesta muuta.

Isolla osalla autisteista on myös narsismia ja muita persoonallisuushäiriöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyhimys joutunut psyykkisesti sairaan tytön uhriksi, ei sen kummempaa! Ei olisi pitänyt jatkaa viestittely, niin olisi välttynyt tältä..

Psyykkisesti sairaan tytön uhriksi?!?

On varmasti tosi rankkaa olla aikuinen julkkismies, joka ei voi mitään 12-vuotiaalle tytölle. Ihan uhriksi siinä joutuu sitten.

Palstatrolli ei nyt kykene jättämään aihetta rauhaan ollenkaan kun koitetaan vääntää kohua moneen suuntaan yhtäaikaa. 

Just tuosta, ja ketjussakin näkyvästä spämmistä näkee tuon hesarin juttukirjoitustyylin ongelmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Vaikka jotkut asiat eivät olisi rikoksia, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi moraalisesti hyvin paheksuttavia. Vai miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi 16-vuotiasta Livia-Pauliinaa lukion ekalta asti opettanut luokanvalvoja Jussi-Untamo 45 v päättäisi kolme vuotta myöhemmin Livia-Pauliinan lakkiaispäivän jälkeen muuttaa entisen oppilaansa kanssa saman katon alle? Eiköhän suurin osa pitäisi tuota moraalittomana, kun tyttö on ollut paljon opettajaansa nuorempi heidän tutustuessaan ja suhteen alkaessa olisi häthätää täysi-ikäinen. Ja harva ajattelisi, että kylläpä tuossa on tasavertainen ihmissuhde.

Ranskassa tää on ok, jos sukupuolet on toisinpäin ja oppilas tuleva presidentti.

Vierailija kirjoitti:

Jutun ja kirjan perusteella: 

- raskaan sarjan virhearviointi ja huonoa toimintaa artistilta

- lapsi on lapsi, ei tuollaista kommunikaatiota aikuiselta lapselle

- melkoisen raskas tyyppi myös tuo tyttö, sittemmin nainen

- henkistä väkivaltaa se on itsemurhalla uhkaileminen ja kiristäminenkin, mitä tuo tyttö > nainen harjoitti

vaikee uhria syyttää ku groomaaminen on alkanu 12v tuskin se sillon vielä on itsemurhiia miettiny. virhearvio ja huonotoiminta on huonoja kuvaan psykopaatti pedaria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Vaikka jotkut asiat eivät olisi rikoksia, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi moraalisesti hyvin paheksuttavia. Vai miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi 16-vuotiasta Livia-Pauliinaa lukion ekalta asti opettanut luokanvalvoja Jussi-Untamo 45 v päättäisi kolme vuotta myöhemmin Livia-Pauliinan lakkiaispäivän jälkeen muuttaa entisen oppilaansa kanssa saman katon alle? Eiköhän suurin osa pitäisi tuota moraalittomana, kun tyttö on ollut paljon opettajaansa nuorempi heidän tutustuessaan ja suhteen alkaessa olisi häthätää täysi-ikäinen. Ja harva ajattelisi, että kylläpä tuossa on tasavertainen ihmissuhde.

Ranskassa tää on ok, jos sukupuolet on toisinpäin ja oppilas tuleva presidentti.

Vaikka tuon tapauksen pojasta kasvoi Ranskan presidentti, en henkilökohtaisesti kykene ajattelemaan, että olisi ollut OK. En vaan pysty. Aikuisella naisella (nykyisellä presidentin rouvalla) olisi ollut velvollisuus torjua se poika. Mua karmii heidän parisuhteensa, vaikka ovatkin edelleen yhdessä.

Sama juttu Celine Dionin kanssa, vaikka olivatkin onnellisesti yhdessä miehen kuolemaan asti. Dionia groomattiin 12-vuotiaasta asti siihen suhteeseen.

ihan ku itte pyhimys olis vastailemassa näihin :D onko muuten asiasta tehty mitään rikostutkintaa ?

Vierailija kirjoitti:

ihan ku itte pyhimys olis vastailemassa näihin :D onko muuten asiasta tehty mitään rikostutkintaa ?

Ainoa rikosilmoitus oli loppuvaiheessa tähtiartistin ennaltaehkäisevästi uhrista tekemä rikosilmoitus, joka ei edennyt mihinkään tutkintaan. Hän sanoo tehneensä ilmoituksen siltä varalta, että myöhemmin tulee jokin tällainen kohu.

Tosiaan hyvin vähän varsinaisesti rikollista on tapahtunut. Huumeet ovat ainoa, ja niistä ei ole todisteena kai kuin yksi valokuva, joka voisi olla lavastettukin. Ettei taida olla aineksia oikeusjuttuun. Jää moraalisen tuomitsemisen tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Vaikka jotkut asiat eivät olisi rikoksia, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi moraalisesti hyvin paheksuttavia. Vai miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi 16-vuotiasta Livia-Pauliinaa lukion ekalta asti opettanut luokanvalvoja Jussi-Untamo 45 v päättäisi kolme vuotta myöhemmin Livia-Pauliinan lakkiaispäivän jälkeen muuttaa entisen oppilaansa kanssa saman katon alle? Eiköhän suurin osa pitäisi tuota moraalittomana, kun tyttö on ollut paljon opettajaansa nuorempi heidän tutustuessaan ja suhteen alkaessa olisi häthätää täysi-ikäinen. Ja harva ajattelisi, että kylläpä tuossa on tasavertainen ihmissuhde.

Ranskassa tää on ok, jos sukupuolet on toisinpäin ja oppilas tuleva presidentti.

Vaikka tuon tapauksen pojasta kasvoi Ranskan presidentti, en henkilökohtaisesti kykene ajattelemaan, että olisi ollut OK. En vaan pysty. Aikuisella naisella (nykyisellä presidentin rouvalla) olisi ollut velvollisuus torjua se poika. Mua karmii heidän parisuhteensa, vaikka ovatkin edelleen yhdessä.

Sama juttu Celine Dionin kanssa, vaikka olivatkin onnellisesti yhdessä miehen kuolemaan asti. Dionia groomattiin 12-vuotiaasta asti siihen suhteeseen.

se on mies. hävis oikeudessa taiston kun ei saanu aikaseks todisteita naiseudestaan. bridget makarooni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka aikuinen mies haluaisi olla kirjeenvaihdossa 12-vuotiaan tytön kanssa? Vielä julkisuuden henkilö, taitaa olla niin sanotusti pdf.

Joo, tosi outoa, että joku voi kiinnostua nuoren ajatuksista. Tai naisten muutenkaan. Ainoa naisten anti on pillu, joten niille on ihan turha puhua, jos ei ole mahdollista saada pillua.

Jos nuoren (tässä tapauksessa lapsen) ajatukset kiinnostavat, hänet voi kohdata ihan avoimesti. Kutsua vaikka kylään, kun kotona olisi jopa samanikäisiä leikkikavereita. Kertoa vaimolle, että tälläinen söpö runotyttö on kiinnostunut meidän bändin tuotannosta, katso miten viisaasti hän kirjoittaa.

Ehei. Kyllä tämä on sellainen salainen pikku ystävä.

Olen täysin samaa mieltä itse asiasta! Mutta oikaisen, että tekijän vanhin tytär on vasta NYT samaa ikäiluokkaa kuin uhri oli 13 vuotta sitten kirjoittelun alkaessa, eli kotona olisi ollut vauvoja ja taaperoita. Siitä huolimatta hänet olisi toki voinut sinne kutsua ja vaimolle ja lapsille esitellä, että meillä on näin hieno fani joka kirjoittaa ikäisekseen tosi taitavasti. Lasta olisi ollut mahdollista tukea ja kannustaa täysin tervehenkisesti. Hyvä alku olisi ollut vastata siihen ihastuksen tunnustamiseen, että olen tosi imarreltu, mutta olen sinua hurjan paljon vanhempi ja minulla on jo vaimo ja lapsia. Ymmärräthän, että tuollaisten juttujen täytyy loppua kokonaan, jos olemme yhteydessä. Etsipä tunteillesi joku itsesi ikäinen kohde.

ei siihen mitään kotivierialuja tarvi tehdä. riittää ihan kun järjestää vaikka somen kautta jonkun meet&greet tapahtuman, johon kutsuu muitakin samanikäisiä faneja 

voihan sinne vaimonkin kutsua, mutta kun kyseessä on fanitytöt ja -pojat, niin voisi olla, että vaimo jäisi osattomaksi ja seinäruusuksi sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Vaikka jotkut asiat eivät olisi rikoksia, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi moraalisesti hyvin paheksuttavia. Vai miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi 16-vuotiasta Livia-Pauliinaa lukion ekalta asti opettanut luokanvalvoja Jussi-Untamo 45 v päättäisi kolme vuotta myöhemmin Livia-Pauliinan lakkiaispäivän jälkeen muuttaa entisen oppilaansa kanssa saman katon alle? Eiköhän suurin osa pitäisi tuota moraalittomana, kun tyttö on ollut paljon opettajaansa nuorempi heidän tutustuessaan ja suhteen alkaessa olisi häthätää täysi-ikäinen. Ja harva ajattelisi, että kylläpä tuossa on tasavertainen ihmissuhde.

Ranskassa tää on ok, jos sukupuolet on toisinpäin ja oppilas tuleva presidentti.

Vaikka tuon tapauksen pojasta kasvoi Ranskan presidentti, en henkilökohtaisesti kykene ajattelemaan, että olisi ollut OK. En vaan pysty. Aikuisella naisella (nykyisellä presidentin rouvalla) olisi ollut velvollisuus torjua se poika. Mua karmii heidän parisuhteensa, vaikka ovatkin edelleen yhdessä.

Sama juttu Celine Dionin kanssa, vaikka olivatkin onnellisesti yhdessä miehen kuolemaan asti. Dionia groomattiin 12-vuotiaasta asti siihen suhteeseen.

eikös se ollut niin päin, että dion oli aktiivinen osapuoli suhteen alkamisessa?

https://www.uuno.fi/uunon-tiedot-pyhimys-on-vuosia-alaikaisen-tyton-kan…

Pitäisi tehdä paljon pahempaa kuin cancelloida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Vaikka jotkut asiat eivät olisi rikoksia, ei tarkoita, etteivätkö ne olisi moraalisesti hyvin paheksuttavia. Vai miltä kuulostaisi, jos esimerkiksi 16-vuotiasta Livia-Pauliinaa lukion ekalta asti opettanut luokanvalvoja Jussi-Untamo 45 v päättäisi kolme vuotta myöhemmin Livia-Pauliinan lakkiaispäivän jälkeen muuttaa entisen oppilaansa kanssa saman katon alle? Eiköhän suurin osa pitäisi tuota moraalittomana, kun tyttö on ollut paljon opettajaansa nuorempi heidän tutustuessaan ja suhteen alkaessa olisi häthätää täysi-ikäinen. Ja harva ajattelisi, että kylläpä tuossa on tasavertainen ihmissuhde.

Ranskassa tää on ok, jos sukupuolet on toisinpäin ja oppilas tuleva presidentti.

Vaikka tuon tapauksen pojasta kasvoi Ranskan presidentti, en henkilökohtaisesti kykene ajattelemaan, että olisi ollut OK. En vaan pysty. Aikuisella naisella (nykyisellä presidentin rouvalla) olisi ollut velvollisuus torjua se poika. Mua karmii heidän parisuhteensa, vaikka ovatkin edelleen yhdessä.

Sama juttu Celine Dionin kanssa, vaikka olivatkin onnellisesti yhdessä miehen kuolemaan asti. Dionia groomattiin 12-vuotiaasta asti siihen suhteeseen.

eikös se ollut niin päin, että dion oli aktiivinen osapuoli suhteen alkamisessa?

sut pitää saada kyliltä pois lukkojen taakse jos 12v lapset niin viettelee. turha edes miettiä koko asiaa siltä kantilta